АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6537/2019

г. Белгород

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Управляющая компания по жилью №7» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №8841 от 30.07.2018г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.11.2019; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода  обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7»  о взыскании 271 577 руб. 08 коп. суммы неоплаченного основного долга по договору аренды нежилого помещения №8841 от 30.07.2018 за период с 01.08.2018 по 30.06.2019, 38 365 руб. 49 коп. суммы пеней за период с 01.09.2018 по 04.07.2019, договорной неустойки 0,1%, рассчитанную на сумму основного долга – 271 577 руб. 08 коп. – за каждый день просрочки, начиная с 05.07.2019, по день фактического исполнения обязательства; об обязании возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением суда от 17 июня 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. 

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии со ст.ст. 227-229 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 16.09.2019 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

28.11.2019 г. ООО «Управляющая компания по жилью №7» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Представитель ответчика поддерживает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявления в пересмотре акта вновь открывшимся обстоятельствам, пояснил, что вновь открывшимися обстоятельством являются соглашение от 05.08.2019 года.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. 

В силу  статьи 311 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам  главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта  (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства  (часть  3 настоящей статьи). 

В силу ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац 2 пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац 3 пункта 4).

По смыслу выше названных норм, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

Производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам не является производством по проверке обоснованности судебного акта самим судом, вынесшим решение, а представляет собой дополнительный пересмотр дела по существу с учетом вновь открывшегося обстоятельства.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Иное понимание пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В материалы дела представлено соглашение  о прекращении права аренды от 05.08.2019 года, акт приема-передачи нежилого помещения от 05.08.2019 года, которые  не были предметом судебного разбирательства по данному делу  и могут повлиять на результат рассмотрения спора по делу № А08-6537/2019.  

При указанных выше обстоятельствах  суд приходит к выводу об отмене судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 317 АПК РФ). 

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам  не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 184-186, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Управляющая компания по жилью №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-6537/2019 от 24.09.2019 вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-6537/2019 от 24.09.2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Назначить судебное заседание по исковому заявлению администрации города Белгорода к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью №7» о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения на 16.01.2019 на 14 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Белгородской области по адресу: 

<

...>, зал № 8.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина