Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 23.05.2023 года Дело № А50-7183/23 Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.05.2023 года.  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.Н. Маркеевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (191167, Россия,  Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, литер. А, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению «Управление гражданской  защиты, экологии и природопользования Краснокамского городского  округа» (617060, 

<

...> зд. 4,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по  договору возмездного оказания услуг  

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  суда.  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному  казенному учреждению «Управление гражданской защиты, экологии и  природопользования Краснокамского городского округа» (далее – ответчик)  

о взыскании суммы долга за услуги связи по договору № 6405763 от  05.02.2021г. в размере 11 280,00 руб.  

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание,  извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на иск не представил.  

Определение суда направилось ответчику по адресу, указанному в  выписке из ЕГРИП, а именно 617060, Пермский край, г.о. Краснокамский,  

<

...> зд. 4, и получено ответчиком, что  подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 4).  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"  указано, что суду следует исходить из того, что извещение является  надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие  направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого  судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее  получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы  согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1  статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного  или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, вместе с тем явку представителя не обеспечил, мотивированный  отзыв на исковое заявление не направил.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим  образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.  

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений  сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой  

инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству»).  

 В соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на  исковое заявление, а также неявка в судебное заседание сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не  является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

05.02.2021 между Истцом и Ответчиком был заключен договор №  6405763. Абоненту присвоен лицевой счет № 559001829670 в  автоматизированной системе расчетов «Peter-servise».  

Истец оказывал Ответчику услуги, указанные в договоре и  приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан в полном объеме  и в сроки, определенные вышеуказанным договором, вносить оплату за  предоставленные ему услуги. Расчетным периодом является один  календарный месяц.  

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора,  обязательства по оплате ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в  связи с чем у ответчика за период с августа 2021 по март 2022 образовалась  задолженность 11 280,00 руб.  

Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиком не  представлено.  

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона РФ «О связи» № 126-ФЗ от  07.07.2003 года (далее Закона), порядок и форма оплаты услуг связи  определяется договором об оказании услуг связи, если иное не установлено  законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 2 ст. 54 Закона основанием для осуществления расчетов за  услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с  измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи  операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами  связи договора об оказании услуг связи.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

На момент судебного заседания обязанность по оплате оказанных  услуг, установленная ст. 779, 781 ГК РФ, ответчиком не исполнена,  доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.  110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление  гражданской защиты, экологии и природопользования Краснокамского  городского округа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 11 280 руб., а  также возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску у  сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

 Судья О.Н. Маркеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 6:22:00

 Кому выдана Маркеева Ольга Николаевна