﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-17359/2020

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем Шмитгаль С.Э., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 1092224002331, ИНН 2224132840) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18», г. Рубцовск (ОГРН 1162225103810, ИНН 2209047290) 

о взыскании 946 387 руб. 03 коп. задолженности, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования город Рубцовска Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края (ОГРН 1022200813656, ИНН 2209011079),

при участии в судебном заседании:

от истца - Гриднев М.С., доверенность № 72 от 25.11.2020, паспорт; в режиме веб-конференции - Аршанинова Е.Г., доверенность № 43 от 31.08.2021, паспорт; Музалевская А.В., доверенность № 79 от 14.12.2020;

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18» (далее - компания) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований  в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 102 686 руб. 23 коп.  задолженности за поставленную электроэнергию в августе - сентябре 2020 года.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, поставленной в указанные выше расчетные периоды в управляемые им многоквартирные дома (далее - МКД), расположенные в г. Рубцовске, на основании договора энергоснабжения № 135070Д от 24.01.2019 в целях содержания общего имущества (далее - СОИ).

На основании статьи 130 АПК РФ суд по ходатайствам сторон определением от 02.06.2021 в одно производство с настоящим делом объединил дело № А03-1971/2020 о взыскании в ответчика задолженности за электроэнергию за периоды с марта 2019 года по июль 2020 года и с октября по ноябрь 2020 года. 

С учетом объединения дел и увеличения периода расчета задолженности, размер исковых требований обществом определен в сумме 1 244 942 руб. 93 коп. задолженности, образовавшейся с марта 2019 года по март 2021 года.

Оспаривая исковые требования ответчик сослался на необоснованность расчета взыскиваемой задолженности в части начисления платы за ресурс, использованный на СОИ в МКД, расположенный  по адресу: г. Рубцовск, пер. Алейский, 47, в котором расположены жилые помещения секционного типа. Возражения основаны на том, что истец производит начисления пользователям жилых помещений по коммунальной услуге «электроснабжение» исходя из показаний индивидуальных приборов учета при отсутствии общеквартирных приборов учета, а также не производит начисления по данной коммунальной услуге в отношении помещений, принадлежащих муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края. В результате этого, как полагает ответчик, ему неправомерно вменяется в оплату стоимость электроэнергии на содержание общеквартирного имущества как на СОИ спорного МКД.

Принимая во внимание заявленные компанией возражения, истец уменьшил размер исковых требований за рассматриваемый период до 946 387 руб. 03 коп., исключив начисления платы за электроэнергию на СОИ по МКД пер. Алейский, 47. 

	Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу уменьшить размер исковых требований.

	Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без его участия на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Отношения по ресурсоснабжению между обществом и компанией урегулированы договором энергоснабжения № 13507Д от 24.01.2019 по которому истец осуществлял отпуск электроэнергии в управляемые ответчиком МКД, расположенные в г. Рубцовске.

Как следует из пункта 1.2 договора электроэнергия приобреталась на цели СОИ и определялась по количеству на основании показаний общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ)  за вычетом объемов электроэнергии, потребленной собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений в МКД по договорам энергоснабжения, заключенным непосредственно с ресурсоснабжающей организацией либо по нормативам потребления при отсутствии ОДПУ или выходе его из строя, утрате. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 названного Кодекса, обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. 

	Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в МКД.

	Как следует из материалов дела, объемы потребленной электроэнергии определены с использованием показаний установленных в МКД ОДПУ и объемов потребления в жилых и нежилых помщениях МКД, определяемых в соответствии с положениями Правил № 354, что соответствует статьям 544 ГК РФ, 157 ЖК РФ.    

	Для расчетов по договору энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которого является покупка ресурса на СОИ, как в рассматриваемом случае, применению подлежит пункт 21(1) Правил № 124.

	В соответствии с подпунктом «а» названного выше пункта Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

	Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, положениям подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равен объему коммунального ресурса, определенному по показаниям коллективного ОДПУ за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

	Как следует из расчет истца стоимость электроэнергии, поставленной на СОИ управляемых ответчиком МКД, составила 946 387 руб. 03 коп. без учета ранее начисленной платы в размере 298 555 руб. 90 коп. за электроэнергию в объеме 71 484 кВт/ч по МКД пер. Алейский, 47.

	 При определении объема ресурса на СОИ истцом учитывались отрицательные значения объемов между общедомовым потреблением по ОДПУ и потреблением в жилых и нежилых помещениях МКД, при которых начисление принималось равными 0. После того, как в последующих расчетных периодах объемы принимали положительное значение, их величина уменьшалась на ранее возникшее отрицательное значение применительно к конкретному МКД, что соответствует  абзацу пятому подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, и его толкованию, изложенному в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912.

	Компанией расчет истца в уточненном размере исковых требований, исключающим начисления за электроэнергию на СОИ МКД по пер. Алейский, 47, не оспорен, расчета на иную сумму задолженности не представлено. Возражения ответчика в отношении указанного МКД судом во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства, связанные с возникновением спорной задолженности по названному МКД и соответствующие им требования из основания и предмета иска компанией исключены в порядке статьи 49 АПК РФ путем уменьшения размера исковых требований.

Поскольку факты поставки электроэнергии на СОИ МКД, нарушения обязательств по ее оплате в заявленном истцом размере в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено, иск подлежит удовлетворению.

	Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

	Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18» в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 946 387 руб. 03 коп. задолженности и  6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток 18» в федеральный бюджет 15 928 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.	

 

Судья                                                                                                        А.В. Хворов