Дело № А79-6956/2020

12 марта 2021 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2021.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 12.03.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей   Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2020 по делу № А79-6956/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 816 780 руб.,

при участии:

от заявителя - казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики  - ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воддорстрой» (далее ООО «Воддорстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской  республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Управление, ответчик) о взыскании 800 000 руб. долга и 16 780 руб. пеней за период с  27.12.2019 по 07.04.2020.

Доводы основаны на  положениях  статей 309, 310, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по полной оплате работ, выполненных на основании  контракта.

Решением от 28.12.2020 Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что ответчиком была осуществлена оплата путем выплаты истцу суммы, уменьшенной на сумму штрафов, взысканных в рамках дел об административных правонарушениях. 

Ссылаясь на положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что при буквальном толковании пункта 6.7 контракта, он не содержит запрета на удержание административного штрафа.

Таким образом, применительно к статьям 15, 393 ГК РФ полагает, что ответчиком доказана вина истца, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением истцом обязательств по контракту и возникновением для ответчика убытков, выразившихся в оплате штрафов, предусмотренных статьей  2.34 и частью 28 статьи 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Воддорстрой» (подрядчик) и Управлением (заказчик) заключен контракт от 23.12.2016 № 145, по условиям которого истец  обязался по поручению ответчика выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Красноармейском, Мариинско-Посадском, Цивильском, Чебоксарском районах Чувашской Республики в 2017-2019 годах (уровень содержания – допустимый), обеспечивающих круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также устройство, безопасность  дорожного движения и повышение пропускной способности автомобильных дорог в соответствии с Техническим заданием, а ответчик обязался принять работы и оплатит их на согласованных сторонами условиях (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Стоимость работ и услуг определена сторонами в разделе 2 контракта.

Согласно пункту 2.4 контракта основанием для оплаты работ является, оформленный в установленном порядке, акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), составленные в соответствии с техническим заданием. Оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами справки формы КС3 на основании счета-фактуры и приложенного к справке акта выполненных работ по установленной форме КС-2.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ и услуг в соответствии с условиями настоящего контракта и всех приложений к нему. Подрядчик обязан обеспечить требуемый уровень содержания автодорог, круглогодичное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленным за ним автомобильным дорогам.

Подрядчик обязан выполнить работы по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями, предъявляемыми Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автодорог, ГОСТ, СНиП, ТУ, техническим заданием к контракту и другими нормативными документами, к состоянию проезжей части, обочин, обустройства и обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, полосы отвода и снегозащитных лесопосадок, а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами, своевременно занести их в журнал производства работ по установленной форме (пункт 4.2 контракта).

В пункте 6.16 контракта предусмотрено, что в  случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по настоящему контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических, нормативных правовых и иных документов), требования которых подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации настоящего контракта, подрядчик обязуется в полном объеме возместить заказчику убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания, а также судебные издержки.

В  пункте 6.7 контракта сторонами предусмотрена возможность удержания сумм штрафа и пеней: в случае возникновения факта  ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта или нарушения срока сдачи работ заказчик направляет подрядчику претензионное письмо с указанием суммы штрафа или пеней и сроком перечисления данных сумм на расчетный счет заказчика в добровольном порядке. При неперечислении сумм в добровольном порядке удержания, предусмотренные в данном разделе, производятся заказчиком в одностороннем порядке путем вычета из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, т.е. оплата контракта при этом осуществляется путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму штрафа или пени, которая перечисляется заказчиком в установленном порядке в доход соответствующего бюджета бюджетной системы.

Во исполнение обязательств по контракту истец выполнил работы, в подтверждение в материалы дела представлены подписанные обеими справки по форме КС-3 от 05.02.2019 № 1, от 06.03.2019 № 2, от 04.04.2019 № 3, от 17.05.2019 № 4, от 03.06.2019 № 5, от 05.07.2019 № 6, от 05.08.2019 № 7, от 06.09.2019 № 8, от 02.10.2019 № 9, от 06.11.2019 № 10, от 28.11.2019 № 11, от 23.12.2019 № 12, а также реестры актов о приемке выполненных работ (л.д. 30 -53).

Ненадлежащее исполнение обязательства по полной оплате работ явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пунктах 2.4, 6.7, 6.16 контракта согласно статье 431 ГК РФ, приняв во внимание разъяснения, изложенные в   пункте  5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришел к верному к выводу, что в данном случае сторонами не была согласована  возможность удержания сумм административных штрафов, являющихся убытками для заказчика, а предусмотрен лишь механизм удержания из стоимости выполненных работ договорных санкций в виде пеней и  штрафов, предусмотренных  за нарушение обязательства по контракту. 

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства и позиции сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.12.2020 по делу № А79-6956/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Н.А. Назарова 

           Т.И. Тарасова