АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8546/2024

20 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.  Захаровой, рассмотрев заявление ФИО1  

к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга  ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Ленинскому РОСП  г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области о признании  незаконными действия (бездействия),  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области,  ФИО3  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

 ФИО1 обратилась к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по  Свердловской области ФИО2, Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ  ФССП по Свердловской области о признании незаконными действия  (бездействия).  

Определением суда от 01.03.2024 заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 04.03.2024.  

Определением суда от 04.03.2024 судебное заседание отложено до  03.04.2024.  

Судебное заседание отложено до 17.04.2024. 

Заинтересованные лица и третьи лица явку в судебное заседание не  обеспечили, отзыв на заявление не представили.  

ФИО1 заявлено ходатайство о наложении судебного штрафа,  

просит признать обязательной явку в судебное заседание заинтересованных лиц  

в случае их неявки и не предоставлении отзыва на заявление и материалов  

исполнительного производства наложить судебный штраф. 

Ходатайство принято судом к рассмотрению, будет рассмотрено после  

извещения заинтересованного лица о принятии ходатайства к рассмотрению. Судебное заседание отложено до 15.05.2024. 

В судебном заседании 15.05.2024 судом рассмотрен вопрос о наложении  

судебного штрафа, в удовлетворении отказано. 

Заявитель просит провести судебное заседание в ее отсутствие, принято  

судом. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 находится исполнительное производство № 97940/19/66004-ИП  от 30.08.2019, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС  031487524 от 01.08.2019, выданного Арбитражным судом Свердловской  области о взыскании суммы долга в размере 2 658 841 руб., в отношении  ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1.  

В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности  должника имеется имущество находящееся в Свердловской области, г. Сухой  Лог. Судебным приставом было направлено отдельное поручение о совершении  исполнительский действий в Сухоложский РОСП, а именно выйти в адрес и  составить акт описи ареста имущества.  

31.10.2023, взыскатель совместно с судебным приставом Сухоложского  РОСП ФИО4, выехал на адрес нахождения имущества должника, 

<

...>. Был составлен акт описи ареста имущества  должника, помещение расположенное по адресу Сухой Лог, ул. Восточная 1345.  

08.11.2023 судебный пристав - исполнитель Сухоложского РОСП ФИО4, направила в Ленинский РОСП ответ на отдельное поручение с  оригиналом акта - описи ареста помещения расположенное по адресу Сухой  Лог, ул. Восточная 1-345, данное письмо поступило в Ленинский РОСП  18.11.2023 года, о чем свидетельствует номер почтового отслеживания,  предоставленный взыскателю от судебного пристава Сухоложского РОСП  (Трек номер 80090090957144).  

30.11.2023 находясь на приеме у судебного пристава ФИО2,  взыскатель сообщил судебному приставу ФИО2, что акт описи ареста  составлен, предоставил копию акта и сообщил, что отдельное поручение  

 

направлено в Ленинский РОСП.  

10.01.2024 году взыскатель направил жалобу на имя старшего судебного  пристава Ленинского РОСП ФИО5, а также в УФССП России по  Свердловской области.  

В адрес взыскателя поступило постановление от 20.01.2024 года, от Врио  начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 об отказе в  удовлетворении данной жалобы.  

Заявитель полагает, что судебным приставом – исполнителем допущено  незаконное бездействие в непередаче на торги арестованного имущества, что  явилось основанием для обращения с настоящим заявлением.  

Рассмотрев заявленные требования суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного  судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного  пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий:  несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В статьях 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный  закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным  законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии  с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Положения статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ и статьи 64  Федерального закона № 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий,  которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов.  

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3  

 

статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ является обращение взыскания на  имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.  

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 68 Федерального закона   № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, под  которыми подразумеваются действия, указанные в исполнительном документе,  или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях  получения с должника имущества, в том числе, денежных средств,  подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Согласно ч. 1 ст. 64 исполнительными действиями являются  совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель  вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны  исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать  необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц,  организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а  также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном  международным договором Российской Федерации, получать от них  объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе  проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных  документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по  исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5)  входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами  либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения  исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего  судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о  вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения)  входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7)  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать  арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать  указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на  хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим  Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для  оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям  законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее -  оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка  самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать  у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12)  рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства  

 

и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать  исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий  государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее -  регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника  принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены  настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения  на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные  ограничения на пользование должником специальным правом,  предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской  Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления  денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного  лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе  ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным  участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22  апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой  счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению  взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным  документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8,  частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При  проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1  статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона,  обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие  бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных  однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о  взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для  своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных  документов.  

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к  мерам принудительного исполнения относится наложение ареста на имущество  должника.  

В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в  том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить  арест на имущество должника.  

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности  имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1  части 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).  

В данном случае арест рассматривается в качестве самостоятельной меры  принудительного исполнения (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона   № 229-ФЗ) со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями и  включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости

 

ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4  статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель  самостоятельно определяет конкретный вид ограничения права пользования  имуществом, исходя из свойств имущества, характера пользования, его  значимости для собственника, а также других факторов.  

При этом, в части 5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ закреплен  принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного  исполнения.  

На соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и  мер принудительного исполнения, указано в пункте 2.2 Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, согласно  которому законодательная регламентация обращения взыскания по  исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой  основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех  участников исполнительного производства с законодательным установлением  пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав  должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора  (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо  уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства  должником.  

Из положений части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве,  пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"  следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об  исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое  обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с  обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям,  предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.  

Судом установлено, что оценка арестованного имущества судебным  приставом-исполнителем не произведена, отчет не представлен.  

Кроме того, арестованное имущество на реализацию не передавалось,  судебным приставом постановление о передаче имущества на торги не  выносилось.  

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не  представило.  

На момент рассмотрения спора, более чем через четыре года после  возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного  документа не исполнены, соответствующих доказательств заинтересованными  лицами не представлено.  

Учитывая, что акт ареста на момент обращения должника судебным  приставом составлен не был, взыскание на имущество не обращено, оценка  недвижимости не производилась, на публичные торги не передавалось суд  

 

приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

На основании вышеизложенного, требований заявителя подлежат  удовлетворению в части признания бездействия незаконным.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного  права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость  указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В отношении требования о привлечении судебного пристава-исполнителя  к административной ответственности требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о  привлечении к административной ответственности возбуждается на основании  заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с  федеральным законом составлять протоколы об административных  правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса -  административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к  административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

В настоящем случае данные условия не соблюдается в связи с чем  требование удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя  Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга г.  Екатеринбурга ФИО2 выражающееся в не передаче на торги  арестованного имущества.  

3. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав  и законных интересов заявителя.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

 

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Зверева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2023 3:16:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна