АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13071/2023

г. Тюмень

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Роспан Интернешнл» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез Инжиниринг» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 143409, 

<

...>, РМ1, этаж 2) 

о взыскании неустойки и штрафа

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 26.11.2021 (посредством веб-конференции), 

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 14.06.2023 (посредством веб-конференции), 

 

установил:

АО «Роспан Интернешнл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Синтез Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 1 495 659,27 руб. неустойки по договору поставки № 7446221/0478Д от 14.05.2021 за просрочку поставки товара (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск и отзыв на уточнение иска. В обоснование возражений ответчик указал, что основания для начисления пени за просрочку поставки товара отсутствуют, в связи с несвоевременным исполнением покупателем встречного обязательства по согласованию контрукторской документации. Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Истец в порядке статьи 81 АПК РФ представил возражения на указанные отзывы, ответчик – дополнение к отзыву.

В судебном заседании, начавшемся 18.10.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ был дважды объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 20.10.2023, до 15 часов 30 минут 24.10.2023. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 14.05.2021 №7446221/0478Д (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик взял на себя обязательства поставить товар в количестве, но ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, а покупатель - принять и оплатить товар.

Стороны подписали спецификацию (приложение № 1 к договору), в которой согласовали поставку товара «Мачты прожекторные» стоимостью 5 122 120,80 руб. (удалее - товар) в течение 120 календарных дней с момента заключения договора на условиях базис поставки - пункт назначения. 

Так как договор подписан 28.05.2021, срок поставки товара истекает 25.09.2021.

В пункте 4.2.3. договора стороны согласовали, что при поставке на условиях «базис поставки пункт назначения», обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной в момент передачи товара грузополучателю/получателю и подписания последним товарной накладной. Датой поставки товара является дата, проставленная в товарно-транспортной накладной о прибытии груза в пункт назначения.

Товар поступил на склад покупателя 18.01.2022, о чем свидетельствует отметка в транспортной накладной от 11.01.2022.

Пунктом 8.1.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (Приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке. Во всех случаях установления неустойки в процентах от стоимости товара неустойка рассчитывается исходя из стоимости товара, включая НДС (пункт 8.4 договора).

По факту нарушения поставщиком срока поставки товара на 88 дней (за период с  22.10.2021 по 18.01.2022) истцом начислены пени на сумму 450 746,63 руб. (с учетом уточнения). 

Согласно пункту 5.1 договора приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней (при поставках товара в районы Крайнего Севера и приравненные к нему местности, отдаленные районы и другие районы досрочного завоза, срок приемки товара составляет 30 календарных дней) с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя / получателя) товара.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае выявления несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или количестве и/или комплектности и/или сборке товара и/или ассортименте, а также выявления несоответствия товара товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучателя/получателя) вправе закончить разгрузку поступившего товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности поступившего товара, в том числе от любых воздействий, ухудшающих его качество, и в течение 5 рабочих дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя поставщика. 

Представитель поставщика обязан явиться для участия в составлении Акта о выявленных недостатках товара в течение 5 рабочих дней с момента направления ему вызова.

 В случае неявки представителя поставщика в срок, установленный договором, акт о выявленных недостатках товара составляется покупателем (грузополучателем) в одностороннем порядке с участием двух представителей общества или с привлечением иных третьих лиц.

Из материалов дела усматривается, что при проведении входного контроля истцом выявлены замечания к товару, о чём составлен акт от 03.02.2022 № 44.

 Уведомление от 09.02.2022 № 8/6-3313 о выявленных нарушениях условий договора и акт от 03.02.2022 № 44 были направлены 18.02.2022 по электронной почте поставщику в соответствии с пунктом 18.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора дата устранения недостатков товара подтверждается Актом об устранении недостатков, а в случае если для устранения недостатков товар вывозился поставщиком, датой их устранения будет считаться дата доставки товара после устранения недостатков, подтвержденная транспортными документами.

Замечания поставщиком были устранены в полном объеме 22.08.2022, о чем составлен акт № 44/11.

Согласно пункту 5.3 договора, в случае если покупатель воспользовался правом принять некачественный и/или некомплекгный и/или несобранный товар покупатель имеет право по своему выбору в том числе потребовать устранения недостатков товара и/или доукомплектования и/или сборку товара в срок, указанный в соответствующем приложении, но не более 30 календарных дней с даты составления акта о выявленных недостатках. В случае невыполнения поставщиком указанного обязательства в установленных срок поставщик несет ответственность в соответствии с пунктом 8.1.2 договора.

Согласно пункту 8.1.2. договора в случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки, установленных пунктом 5.3 и 9.6 договора и Приложения (Спецификацией), поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока для устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара до даты исполнения поставщиком обязательств по устранению недостатков и/или доукомплектованию и/или сборке товара.

Поскольку уведомление от 09.02.2022 № 8/6-3313 о выявленных нарушениях условий договора и  акт о выявленных недостатках были направлены  поставщику 18.02.2022, следовательно, согласно пункту 5.3. договора срок для устранения выявленных замечаний истек 20.03.2022.

По факту несвоевременного устранения недостатков (просрочка 154 дня) истец начислил поставщику пени в сумме 788 806, 60 руб.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что поставщик обязуется в сроки, предусмотренные договором и приложением к нему, но в любом случае не позднее даты прибытия товара в пункт назначения, передать покупателю все необходимые документы, относящиеся к товару, отсутствие которых не позволяет осуществить приемку и/или монтаж и/или эксплуатацию и/или дальнейшую передачу товара третьим лицам и/или иные действия в отношении товара, и перечень которых установлен в пункте 7.1 договора, а также в соответствующих приложениях к договору. Не предоставление указанных документов приравнивается к поставке некомплектного товара и обязательства поставщика по поставке товара считаются неисполненными.

В соответствии с пунктом 8.1.3 договора, в случае передачи поставщиком товара ненадлежащего качества и/или товара некомплектного и/или несобранною товара (в том числе товара, не соответствующего техническим условиям покупателя, установленным для данного товара), подтвержденной Актом о выявленных недостатках товара в соответствии с пунктами 5.2 и 9.5 договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости указанного товара.

Ответчик поставил товар с нарушениями (повреждение ЛКП, отсутствие товаросопроводительных документов и комплектующих), что зафиксировано актами № № 44 от 03.02.2022, №  44/11 от 22.08.2022.

В связи с выявленными фактами нарушения истцом на основании п. 8.1.3 договора начислен штраф в размере 256 106,04 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику 28.04.2022 направлена претензия №  БС-616 об оплате неустойки. 

Поскольку неустойка ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором. 

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

На основании пункта 8.1.1 договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 450 746,63 руб. за 88 дней просрочки поставки товара. 

Возражая против начисления пени, ответчик указал, что основания для начисления пени за просрочку поставки товара отсутствуют, в связи с несвоевременным исполнением покупателем встречного обязательства по согласованию контрукторской документации. 

Как уже было указано выше, стороны подписали спецификацию (приложение № 1 к договору), в которой согласовали поставку товара «Мачты прожекторные» в течение 120 календарных дней с момента заключения договора. 

Согласно пункту 14 спецификации поставщик обязуется доработать и предоставить покупателю конструкторскую (техническую) документацию (далее - КД) в течение 15 календарных дней с даты подписания договора. 

Покупатель обязуется в течение 7 рабочих дней с даты направления поставщиком проекта КД на электронную почту покупателя IMMakarovskaya@rsnp.rosneft.ru согласовать КД, либо в течение вышеуказанного срока выдать исчерпывающий перечень замечаний. Поставщик обязуется устранить замечания по КД в течение 7 рабочих дней с даты направления замечаний. 

В случае нарушения покупателем сроков согласования КД или несвоевременного предоставления покупателем замечаний по КД, установленных соответствующим приложением, срок поставки товара продлевается на срок задержки согласования КД по вине покупателя, без уплаты поставщиком штрафных пеней за просрочку поставки Товара, вызванную таковой задержкой.

Из материалов дела усматривается, что поставщиком 03.09.2021 на адрес электронной почты покупателя был направлен пакет документов для согласования КД.

Соответственно, по условиям спецификации срок направления покупателем замечаний (7 рабочих дней) истек 14.09.2021. 

Однако, замечания на мачту прожекторную направлены поставщику только 05.10.2021.

Таким образом, просрочка согласования КД со стороны покупателя составляет 20 календарных дней (с 15.09.2021-04.10.2021), в связи с чем, период с 14.09.2021 по 05.10.2021 самостоятельно исключен истцом из периода просрочки ответчика. 

24.10.2021 поставщик направил откорректированную КД. Период просрочки устранения замечаний КД составляет 10 дней (с 15.10.2021 по 24.10.2021).

Покупателем направлены замечания 09.11.2021. Просрочка согласования со стороны покупателя составляет 5 календарных дней (с 04.11.2021-08.11.2021). Соответственно, указанные 5 календарных дней также исключены истцом из периода просрочки ответчика.

17.11.2021 покупатель внес изменения в техническое задание, изменив требования к покраске, а именно: вместо толщины лакокрасочного покрытия, указанной изначально в техническом задании, потребовал изменить этот параметр, увеличив его в 2 раза (до 250 мкм).

01.12.2021 поставщик направил откорректированную КД. Период просрочки устранения замечаний КД составляет 12 дней (с 19.11.2021-01.12.2021).

03.12.2021 поставщику направлены замечания по КД.

10.12.2021 поставщик направил откорректированную КД.

14.12.2021 покупатель направил поставщику замечания по КД.

22.12.2021 поставщик направил откорректированную КД.

24.12.2021 КД согласована покупателем (письмо от 30.12.2021). Просрочка согласования со стороны покупателя составляет 2 календарных дней (с 11.01.2022-12.01.2022) и также исключена истцом.

В соответствии с расчетом истца период просрочки по согласованию КД со стороны покупателя составляет 27 дней, соответственно, срок поставки товара истек 22.10.2021.

Рассмотрев доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что периоды согласования КД с 05.10.2021 по 04.11.2021 (30 дней) и с 09.11.2021 по 17.11.2021 (9 дней) также подлежит исключению их периода просрочки поставщика, в связи с несвоевременным направлением покупателем замечаний и просрочкой согласования КД, и отсутствием вины поставщика. 

Согласно условиям спецификации: срок поставки – 120 дней с момента заключения договора, то есть, начиная 28.05.2021. 

Однако спецификация устанавливает зависимость срока поставки от согласования конструкторской  (технической) документации. 

В свою очередь, процесс согласования КД зависит от принимающей стороны, то есть покупателя и состоит из 15 дней на передачу КД поставщиком, 7 рабочих дней на подготовку возражений относительно КД со стороны покупателя и соответственно из 7 рабочих дней на подготовку исправлений КД со стороны покупателя

Таким образом, до согласования конструкторской документации (КД) поставка товара по условиям договора невозможна.

Кроме того, 17.11.2021 покупателем внесены изменения в техническое задание в части покраски.

Довод истца о  том, что согласно дополнению 1 к приложению спецификации ответчик обязан был выполнить покраску в соответствии со стандартом «Роснефть», согласно которому суммарная толщина покрытия составляет 250 мкм, судом не принимается. 

Согласно пункту 3.1 договора поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, требованиям, национальных стандартов (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и/или иной нормативнотехнической документации применительно к каждому из видов Товара, а также техническим требованиям покупателя (опросным листам, техническому заданию, конструкторской документации, техническому проекту, чертежу и др.) на данный вид товара, которые указываются в приложениях (Спецификациях) к настоящему договору и дополнениях к ним. При указании на то в соответствующем приложении товар должен изготавливаться и поставляться в соответствии с требованиями, содержащимися в локальных нормативных документах покупателя, переданных покупателем поставщику по «Акту приема-передачи нормативных документов, содержащих сведения конфиденциального характера» (приложение 22 к настоящему договору). 

Стороны обязуются исполнять указанные локальные нормативные документы так, как если бы они были подписаны ими на бумажном носителе в дату подписания настоящего договора уполномоченными лицами.

Как следует из пункта 5 опросного листа, приложенного к договору, общая толщина защитного покрытия должна быть не менее 120 мкм, а не 250 мкм. 

Доказательства того, что стандарт «Роснефть» передавался ответчику по акту приема-передачи, истцом не представлены, об указанном стандарте не заявлялось истцом и в письме от 17.11.2021. В письме от 17.11.2021 лишь была выражена просьба увеличить толщину слоев до 250 мкм.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Последний, в свою очередь, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). 

С учетом вышеизложенного, суд приходит  к выводу, что неустойки за просрочку поставки товара следует начислять, исходя из 49 дней просрочки (88 дней минус 39 дней), ввиду отсутствия вины поставщика в допущенной просрочке.

Доводы ответчика о наличии оснований для полного освобождения от договорной ответственности за просрочку поставки товара судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия объективных препятствий для выполнения обязательств по поставке в отношении остальных 49 дней просрочки. 

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за просрочку поставки товара (пункт 8.1.1 договора) составит 250 983,92 руб. (5 122 120,80 руб. *49 дней*0,1%). 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара на основании пункта 8.1.1 договора подлежат частичному удовлетворению в размере 250 983,92 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 788 806, 60 руб. на основании пункта 8.1.2 договора по факту несвоевременного устранения недостатков за период с 20.03.2022 по 22.08.2022 (просрочка 154 дня).

Поскольку факт несвоевременного устранения поставщиком недостатков подтверждён материалами дела и ответчиком не опровергнут, требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 8.1.2 договора является законным и обоснованным.

Вместе  с тем, представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, поскольку данный расчет произведен без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Законом о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо

На основании пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Соответственно судом установлено отсутствие оснований для начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за просрочку устранения недостатков (пункт 8.1.2 договора) за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 составит 56 343,33 руб. (5 122 120,80 руб. *0,1%*11 дней). 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку устранения недостатков на основании пункта 8.1.2 договора подлежат частичному удовлетворению в размере 56 343,33 руб.

Кроме того, в связи с выявленными фактами нарушения истцом требований пункта 3.5 договора истцом начислен штраф в размере 256 106,04 руб. 

Материалами дела установлено, что ответчик поставил товар с нарушениями (повреждение ЛКП, отсутствие товаросопроводительных документов и комплектующих), что зафиксировано актами № № 44 от 03.02.2022, №  44/11 от 22.08.2022.

Факты выявленных нарушений ответчиком не опровергнуты, доказательства отсутствия вины не представлены (статьи 9,65 АПК РФ). 

Следовательно, требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в силу несоразмерности размера начисленной неустойки соответствующим последствиям.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ в отношении суммы начисленного штрафа  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно пункту 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

К тому же критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Следовательно, заявляя о снижении неустойки, ответчик должен обосновать и доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор же для опровержения соответствующего заявления ответчика вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

В рассматриваемой ситуации суд не может не учитывать, что обязательства ответчиком фактически исполнены, нарушения (недостатки) устранены, поскольку товар в итоге принят, ответчиком нарушено не денежное обязательство. 

Таким образом, учитывая приведенные фактические обстоятельства, исходя из необходимости обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного кредитору в результате нарушения обязательства, а также недопустимости использования неустойки как средства обогащения, считает возможным снизить размер штрафа  до 100 000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным, достаточным для компенсации возможных потерь истца.

Оснований для снижений неустойки в виде пени, начисленных по пунктам 8.1.1, 8.1.2 договора, судом не установлено, в связи с тем, что в целом данный размер неустойки соответствует сложившейся практики договорных отношений хозяйствующих субъектов и стандартным условиям ответственности их участников (от 0,1% до 0,3% от суммы долга). 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  неустойка в размере 307 327,25 руб. (250 983,92 руб. + 56 343,33 руб.) и штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворение остальной части иска следует отказать. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Учитывая, что удовлетворение исковых требований в части заявленных требований вызвано, в том числе, применением положений статьи 333 ГК РФ, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ за рассмотрение настоящего искового заявления относится на ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований до снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ (то есть исходя из суммы 563 433,29 руб.).

На основании статьи 333.40 ГК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина, в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез Инжиниринг» в пользу акционерного общества «Роспан Интернешнл» неустойку в размере 307 327,25 руб., штраф в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 532 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Роспан Интернешнл» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1331 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

  

Судья

 

 

Михалева Е.В.