ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-70236/24-172-371

г. Москва

04 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Гончаренко К.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичайкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАР" 

420081, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ КУРСКАЯ, Д. 20, ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: 

<

***> в лице к/у ФИО1 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" 

107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***> 

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАД" 

630007, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д. 45, ОФИС С342, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2011, ИНН: 

<

***> 

о взыскании убытков в размере 9 897 056 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 880 380 руб. 37 коп. за период с 09.04.2021г. по 01.04.2024г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАР" (далее –   истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-БАНК" о взыскании убытков в размере 9 897 056 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 880 380 руб. 37 коп. за период с 09.04.2021г. по 01.04.2024г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Истец  и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к  следующим выводам.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022г. по делу №А65-30361/2022 Общество с ограниченной ответственностью «РАР» (далее должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства было установлено, что с расчетного счета ООО «РАР» № 40702810800140004711, открытого в АО «Заубер Банк» (БИК 044030925) совершены платежи в адрес ООО «КАД» (ИНН 

<

***>) на расчетный счет 

<

***>, открытый в филиале "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" (БИК 046577964) в размере: 4 997 102 руб. дата платежа 01.04.2021 г., 4 899 954 руб. дата платежа 13.04.2021г., итого на сумму 9 897 056 руб. (Девять миллионов восемьсот девяносто семь тысяч пятьдесят шесть рублей).

В ответ на запрос ООО «КАД» (ИНН 

<

***>) сообщило, что денежные средства от ООО «РАР» не получало.

Ввиду не получения денежных средств, лицом, указанном в платежном поручении в качестве получателя денежных средств, в АО «АЛЬФА-БАНК» была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения банком своих обязанностей.

В ответ на досудебную претензию Ответчик 21.09.2023г. сообщил, что банк не вмешивается в договорные отношения клиентов и предложил обратиться в правоохранительные органы.

В результате принятых мер по установлению фактических обстоятельств, было установлено что денежные средства, списанные с расчетного счета истца зачислены ответчиком на счет иной организации, имеющей то же наименование - ООО «КАД», но с другим ИНН (7717660187), которая в настоящее время исключена из ЕГРЮЛ.

Таким образом, банк в нарушение пункта 5.1 положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» произвёл платёж получателю средств, который не был указан в платёжном поручении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, Истцом не представлены доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках дела, позволяющие суду удовлетворить заявленное требование.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства.

Статьей 849 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (пункт 1 статьи 863 ГК РФ).

Статьей 864 ГК РФ установлено, что содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 1). При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточности денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

При этом вопросы, непосредственно связанные с процедурой исполнения распоряжений о зачислении денежных средств, нормами Гражданского кодекса не регламентированы и не предусматривают обязанность кредитной организации по сверке указанного в платежном поручении наименования получателя денежных средств с номером банковского счета и И! 111, с учетом того, что указанные в платежных поручениях данные являются достаточными для перевода и последующего зачисления денежных средств.

Банк при проверке платежных поручений проверяет наличие всех необходимых реквизитов, а не их соответствие действительным реквизитам контрагента.

Как указал Верховный суд РФ в своем определении от 18.10.2021 № 305-ЭС21- 14523 по аналогичному делу правильность заполнения реквизитов документов, являющихся письменными распоряжениями клиента о списании денег с его счета, полностью находится в сфере ответственности клиента.

Согласно пункту 4.3 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (действовавшим на момент проведения платежей) банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В данном конкретном случае зачисление было осуществлено при совпадении расчетного счета и наименования получателя.

При зачислении денежных средств на банковский счет получателя по платежному поручению № 729 от 01.04.2021 на сумму 4 997 102, 00 руб. и по платежному поручению № 823 от 13.04.2021 на сумму 4 899 954 руб. Банк в соответствии с пунктом 4.3. Положения N 383-11 (действовавшим на момент проведения платежей) идентифицировал получателя денежных средств по двум реквизитам - номеру его банковского счета и наименованию, указанному в платежном поручении, и перевел денежные средства ООО "КАД", реквизиты которого - наименование и номер его банковского счета - соответствовали указанным в платежном документе.

Действия Банка по исполнению распоряжения о перечислении денежных средств соответствуют требованиям Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действовавшего до 10.09.2021.

Положение № 383-П и утратило силу в связи с изданием Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно абз. 2 п. 4.4 которого в качестве иной информации о получателе средств для зачисления денежных средств должен использоваться его ИНН (указанный пункт вступил в силу только с 01.04.2022).

Следовательно, на момент проведения спорных платежей действовал порядок идентификации получателя средств, идентификация проведена банком (ответчиком) по двум реквизитам при полном соответствии номера расчетного счета и наименования клиента, указанных в распоряжении плательщика.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Истцом не доказан состав, обязательный для гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии сп. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

С учетом изложенного, суд полагает, что необходимая совокупность обстоятельств для привлечения банка к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствует, в частности, отсутствует противоправность действий ответчика, Банк не является причинителем вреда.

Кроме того, как указало третье лицо, ООО «РАР» (ИНН 

<

***>) никогда не являлось контрагентом ООО «КАД» (ИНН 

<

***>), хозяйственные операции между ООО «КАД» (ИНН 

<

***>) и ООО «РАР» отсутствуют, оснований для перечисления денежных средств в пользу ООО «КАД» (ИНН

<

***>) у ООО «РАР» не имелось.

ООО «КАД» (ИНН 

<

***>) не имеет расчетных счетов, открытых в АО «АЛЬФА-БАНК», с данным банком никогда не сотрудничало.

В подтверждение того, что у ООО «КАД» (ИНН 

<

***>) отсутствуют счета, открытые в АО «АЛЬФА-БАНК», им представлены суду сведения об открытых/закрытых банковских счетах ООО «КАД» (ИНН 

<

***>), сформированные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №22 по Новосибирской области.

Таким образом, суд считает, что истцом в материалы дела не представлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Истцом не приведено ссылок на нормы права, которые являются правовым основанием его иска и позволяют заявить изложенные в нем требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доводы истца проверены судом, вместе с тем, они не являются достаточными для удовлетворения заявленных требований и не опровергают доводы ответчика.

В совокупности изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья:

К.В. Гончаренко