Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4192/2019

г. Ульяновск

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019, решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2019

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина Сергея Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314732801700051; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

об обязании восстановить фасад

третье лицо:

- Администрация города Ульяновска,

 

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность.

от ИП ФИО2 – ФИО4, паспорт, доверенность от 11.04.2019.

от ООО «РесторБизнес» – ФИО5, паспорт, доверенность №6 от 08.05.2019.

от Администрации города Ульяновска – не явился, извещен. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит суд обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 восстановить фасад многоквартирного дома по пр-ту Ульяновский д. 11 путем произведения строительных и отделочных работ (возведение наружной части фасада) в соответствии с проектом.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 16.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» и Администрацию города Ульяновска.

Определением от 30.05.2019 суд, удовлетворив ходатайство представителя истца, привлек в качестве соответчика: Общество с ограниченной ответственностью «РесторБизнес».

Определением от 25.06.2019 суд частично удовлетворил заявление Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 11.09.2019 Арбитражным судом Ульяновской области удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о назначении судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск", эксперту ФИО6.

Определением от 11.09.2019 Арбитражным судом Ульяновской области приостановлено производство  по настоящему делу.

Определением от 09.10.2019 суд возобновил производство по делу №А72-4192/2019.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание прибыл эксперт ФИО6, который дал суду пояснения, ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в судебном заседании.

В судебном заседании 21.11.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.11.2019 до 16 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 26.11.2019 продолжено.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд рассматривает спор в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО "СтройИнвест" заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просит суд обязать ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» восстановить фасад в пределах стены здания, смежной с нежилым помещением с кадастровым номером 73:24:021002:9851 многоквартирного дома №11 по проспекту Ульяновский, г.Ульяновска, путем осуществления ремонтно-строительных и отделочных работ (разборка декоративной облицовки фасада, демонтаж установленных витражных систем, устройство оконных и дверной конструкции в прежнее положение и в прежних габаритах, монтаж кирпичных стен из красного полнотелого кирпича толщиной около 500мм между колоннами, облицовка фасадной плиткой).

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст.49 АПК РФ.

 

Из искового заявления следует, что ООО «СтройИнвест» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В подтверждение данных фактов истец представил в материалы дела протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2013 и  от 04.05.2018 г.

Ответчики не оспаривают тот факт, что ООО «СтройИнвест» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

В обоснование своих исковых требований ООО «СтройИнвест» указывает, что "Инициативная группа жильцов дома №11 по проспекту Ульяновский многократно обращалась к Управляющей компании ООО "СтройИнвест" с просьбой решения вопроса о незаконной перепланировки, а также с просьбой предоставить информацию и документы, на основании которых ИП ФИО2 изменил проект фасада многоквартирного дома по проспекту Ульяновский, а также установить полномочия ответчика по использованию общего имущества в собственных коммерческих целях. Также просили содействия в обеспечении законных интересов граждан посредством восстановления фасада многоквартирного дома исходя из незаконных действий ИП ФИО2

Представитель ИП ФИО2 просит в иске отказать, поскольку работы данный ответчик не осуществлял работы по изменению фасадной стены данного многоквартирного дома; нежилые помещения были переданы в пользование ООО «РесторБизнес» по договору аренды от 07.05.2018г. При этом, данный ответчик считает, что «изменения части фасада здания, являющейся предметом настоящего разбирательства, соответствуют требованиям безопасности, конструктивные элементы здания не затронуты. Соответственно, не нарушены права истца и собственников многоквартирного дома».

Представитель ООО «РесторБизнес» также просит в иске отказать, поскольку считает, что все работы выполнены согласно проекта; изменение фасадной стены дома не ущемляет права жителей данного дома.

 

Изучив материалы дела,  исследовав и оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 11.12.2018, ответчиком производится переустройство (перепланировка) внутри нежилого помещения, а также с  наружной стены лицевого фасада дома, которая является общим имуществом многоквартирного дома. 

14.03.2019 был составлен Акт осмотра нежилого помещения и фасада по периметру нежилого помещения, в котором было также зафиксирован факт «сноса фасадной стены ориентировочным размером 10 кв.м. К данному Акту были приложены фотографии.

В ходе судебного разбирательства, судом определением от 11.09.2019 было удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Проведение экспертизы суд поручил Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск", эксперту ФИО6.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли какие-либо изменения фасадной части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по периметру нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:021002:9851, принадлежащего на праве собственности ФИО2? Если да, то определить, какие именно конструктивные изменения фасадных стен по периметру данного нежилого помещения произведены?

2.Определить мероприятия и работы, которые необходимо осуществить для приведения фасадной части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по периметру нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:021002:9851, в первоначальное состояние до проведения работ на ней?

По итогам проведения судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу -Ульяновск" представило экспертное заключение №063/035-2019 от 16.09.2019.

Из вывода эксперта на первый вопрос суда следует:

«В результате экспертного исследования и последующего сопоставления данных, представленных в материалах дела, о состоянии фасада, выявлены изменения фасадной части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по периметру нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:021002:9851, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В ходе изучения материалов дела, обнаружены данные о состоянии фасадной части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по периметру нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:021002:9851 до проведения ремонтно-строительных работ (см. Иллюстрации 1, 2, 3 в исследовательской части) и после их проведения (см. фото №1 в исследовательской части).

В ходе экспертного исследования выявлено проведение следующих ремонтно-строительных работ по изменению фасадных стен по периметру данного нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:021002:9851, принадлежащего на праве собственности ФИО2:

-разборка оконных и дверной конструкций (см. Иллюстрацию №2 в исследовательской части);

-разборка наружных ограждающих ненесущих кирпичных стен между несущими железобетонными колоннами (см. Иллюстрации №2, 3 в исследовательской части);

-монтаж витражных систем (светопрозрачных ограждающих конструкций) в устроенные проемы (см. фото №1 в исследовательской части);

-декоративно-отделочные работы по фасаду (см. фото №1, Иллюстрацию №4 в исследовательской части).

Из вышеперечисленного состава ремонтно-строительных работ по изменению фасадных стен по периметру данного нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:021002:9851, принадлежащего на праве собственности ФИО2 к конструктивным изменениям можно отнести:

-разборка наружных ограждающих ненесущих кирпичных стен между несущими железобетонными колоннами (см. Иллюстрации №2, 3 в исследовательской части);

-монтаж витражных систем (светопрозрачных ограждающих конструкций) в устроенные проемы (см. фото №1 в исследовательской части)».

Таким образом, подтверждается довод истца, что ответчиками были осуществлены работы по конструктивному изменению наружные ограждающие стен: вместо кирпичной стены фасада многоквартирного дома №11 по пр-ту Ульяновскому в г.Ульяновске (по периметру нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:021002:9851) были смонтированы витражные системы (светопрозрачные ограждающие конструкции). 

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п.3.).

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5377/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 302-ЭС14-1496, наружные стены здания являются ограждающим несущими конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 названной статьи).

Поскольку наружная поверхность стен, фасад в целом, как совокупность ограждающих несущих и ненесущих конструкций относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а витражные системы установлены на наружной стене спорного здания многоквартирного дома, которая относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, следовательно, установка и эксплуатация такого рода конструкций должны осуществляться владельцем спорного помещения с согласия собственников всех помещений многоквартирного жилого дома, однако такового согласия собственники помещений ответчикам не давали.

Решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по вопросу передачи ответчиками в пользование наружной стены дома для установки вместо кирпичных стен витражных систем, в материалы дела не представлено (часть 3 статьи 36, часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам всех остальных.

Поскольку помещения в многоквартирном жилом доме по указанному адресу принадлежат различным собственникам, что предполагает наличие у них общей долевой собственности на общее имущество в данном доме, и при отсутствии согласия всех собственников помещений в жилом доме на реконструкцию наружной стены, обслуживающей более одного помещения в доме, требования истца подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения площадью 362,1 кв.м. с кадастровым номером 73:24:021002:9851, расположенного на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.117).

07.05.2018г. между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «РесторБизнес» (Арендатор) был заключен договор аренды, согласно которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 188,74 кв.м., расположенного на 1-м этаже дома №11 по пр-ту Ульяновский г. Ульяновска для организации и деятельности объекта общественного питания (ресторан) (т.2 л.д.123-125).

10.06.2018г. между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «РесторБизнес» (Арендатор) подписан акт приема-передачи  нежилого помещения (т.2 л.д.126).

12.03.2019 между ответчиками было подписано дополнительное соглашение об уточнении площади нежилого помещения, переданного в аренду (т.2 л.д.127).

Как следует из дополнения к отзыву, подготовленного представителем ИП ФИО2, «с июня 2018г. по день проведения экспертного осмотра (03.10.2019г.) в рамках назначенной судом судебной экспертизы ООО «РесторБизнес» произвело работы по изменению фасада части здания многоквартирного жилого дома смежной с нежилым помещением, принадлежащим ИП ФИО2 на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела договорами подрядных работ, актами выполненных работ, проектной документацией». Вместе с тем представитель ИП ФИО2 считает, что «в целом, по существу иска в соотношении с заключением судебной экспертизы можно сделать вывод о том, что требование Истца о восстановлении фасада в прежнее состояние не подтверждено нарушением прав собственников в многоквартирном доме».

Представитель ООО «РесторБизнес», не отрицая факт замены кирпичной стены на наружной лицевой стороне фасада здания в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на витражные системы, считает, что ООО «РесторБизнес» не было допущено нарушений строительных (градостроительных) правил.

ООО «РесторБизнес» представило в материалы дела, помимо проектной документации по изменению фасада, договоры, в которых данный ответчик указан как Заказчик подрядных работ (т.2 л.д.133-198).

Из представленных в материалы дела документов следует, что, помимо замены кирпичной стены на витражные системы, производятся работы по перепланировке (переустройству) внутри нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО2 и переданных в аренду ООО «РесторБизнес».

Как следует из выводов Технического заключения (отчета) №2733 от 30.01.2019, подготовленного АО «Корпорация-БТИ» по заказу ИП ФИО2, при проведении строительных работ в нежилых помещениях с кадастровым номером 73:24:021002:9851 разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется (т.1 л.д.138-150). 

В то же время, из представленного истцом ответа Администрации г.Ульяновска №1313-01 от 08.02.2019 на обращение ООО «СтройИнвест» следует: «в соответствии с нормой статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Изменение архитектурного решения фасада здания, в связи с проведением работ по реконструкции, в соответствии с нормами градостроительного законодательства, требует получения разрешения на строительство (реконструкцию) многоквартирного жилого дома.

Администрацией города Ульяновска разрешений на строительство (реконструкцию) нежилых помещений, расположенных на первых этажах многоквартирного жилого дома № 11 по пр-ту Ульяновскому в Заволжском районе города Ульяновска в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось» (т.1 л.д.56-57).

Следовательно, данное письмо Администрации г.Ульяновска (органа, уполномоченного в городе Ульяновске выдавать разрешения на строительство (реконструкцию)) свидетельствует о том, что изменение архитектурного решения фасада здания, в связи с проведением работ по его реконструкции, требовало получения ответчиком соответствующего разрешения.

При определении надлежащего ответчика, суд учитывает, что с 10.06.2018г. нежилые помещения, в которых были произведены спорные работы по изменению наружной стены, находятся в фактическом пользовании ООО «РесторБизнес» на основании договора аренды от 07.05.2018г.

Кроме того материалами дела подтверждается, что демонтаж кирпичной стены, монтаж витражных систем и иные работы были выполнены подрядными организациями по заказу ООО «РесторБизнес».

Данные факты ООО «РесторБизнес» не оспаривает.

При данных обстоятельствах суд считает, что надлежащим ответчиком является ООО «РесторБизнес».

Суд отклоняет довод ответчиков о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку экспертом, при производстве судебной экспертизы не выявлено каких-либо повреждений, основные несущие конструкции не затронуты.

В рассматриваемом споре, суд считает значимым для дела обстоятельством факт демонтажа  кирпичной ограждающей стены в наружной стене (общем имуществе) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и монтаж вместо нее витражных систем (светопрозрачных ограждающих конструкций), что изменяет конструктивную особенность внешней стены, нарушает ее целостность.

Более того, согласия собственников многоквартирного дома на указанные действия получено не было, тем самым нарушаются права и законные интересы собственников общего имущества данного дома.

В свою очередь действия, ООО «РесторБизнес» по использованию общего имущества многоквартирного жилого дома без согласия собственников помещений этого дома, являются неправомерными.

Данный вывод суда соответствует судебно-арбитражной практике, что подтверждает Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2019 N Ф06-52669/2019 по делу N А72-245/2019 в рамках которого были рассмотрены аналогичные требования ООО «СтройИнвест» к собственнику соседнего нежилого помещения.

Исковые требования ООО «СтройИнвест» направлены на устранение последствий нарушения целостности наружной стены МКД и являются, по своей правовой природе, требованиями о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права общей долевой собственности собственников помещений в жилом доме на общее имущество.

Полномочия истца, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, на обращение с указанным требованием основаны на нормах жилищного законодательства и вытекают из правовой природы управляющей организации.

Экспертом Автономной некоммерческой организации "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск" в выводе по второму вопросу в экспертном заключении № 063/035-2019 от 16.09.2019 указано, что для приведения в первоначальное состояние фасадной части многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> по периметру нежилого помещения с кадастровым номером 73:24:021002:9851 до проведения ремонтно-строительных работ по изменению фасада необходимо проведение следующих ремонтно-строительных и отделочных работ:

-разборка декоративной облицовки фасада;

-демонтаж установленных витражных систем;

-устройство оконных и дверной конструкций в прежнее положение и в прежних габаритах;

-монтаж кирпичных стен из красного полнотелого кирпича толщиной около 500мм между колоннами ;

-облицовка фасадной плиткой.

Согласно п. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью "РесторБизнес", в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, восстановить фасад в пределах стены здания, смежной с нежилым помещением с кадастровым номером 73:24:021002:9851 многоквартирного дома №11 по проспекту Ульяновский, г.Ульяновска, путем осуществления ремонтно-строительных и отделочных работ (разборка декоративной облицовки фасада, демонтаж установленных витражных систем, устройство оконных и дверной конструкции в прежнее положение и в прежних габаритах, монтаж кирпичных стен из красного полнотелого кирпича толщиной около 500 мм между колоннами, облицовка фасадной плиткой).

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест», предъявленные к индивидуальному предпринимателю ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Расходы истца по госпошлине за рассмотрение иска в сумме 6 000 руб. 00 коп. и за рассмотрение заявления об обеспечении иска в сумме 3 000 руб. 00 коп., а также расходы истца по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 100 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на Общество с ограниченной ответственностью "РесторБизнес".

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд                                             

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РесторБизнес», в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, восстановить фасад в пределах стены здания, смежной с нежилым помещением с кадастровым номером 73:24:021002:9851 многоквартирного дома №11 по проспекту Ульяновский, г.Ульяновска, путем осуществления ремонтно-строительных и отделочных работ (разборка декоративной облицовки фасада, демонтаж установленных витражных систем, устройство оконных и дверной конструкции в прежнее положение и в прежних габаритах, монтаж кирпичных стен из красного полнотелого кирпича толщиной около 500 мм между колоннами, облицовка фасадной плиткой).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РесторБизнес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» 9 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине и 100 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                             С.А.Абрашин