Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31055/2023

02 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЯКОРЬ" (адрес: Россия 188645, г. Всеволожск, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Проектное Бюро "Фобос" (адрес: Россия 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр-кт, д. 4 литер а, офис 517а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности 

 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 11.07.2022,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 21.06.2023,

ФИО4 выписка из ЕГРЮЛ, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее -  истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Фобос» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 04/12-19 от 19.12.2019 на разработку проектной документации (далее - Договор) в размере 300 000 рублей.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании от 23 октября 2023 года объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 26 октября 2023 года, после перерыва судебное заседание продолжалось.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Бюро (подрядчик) заключили Договор на разработку проектной и рабочей документации по пристроенной котельной на сжиженном газе для магазина строительных и хозяйственных товаров по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, ул. Овцинская, участок с кадастровым номером 47:07:0602008:21.

19.12.2019 между ООО «Якорь» и ООО «Проектное бюро «Фобос» (далее по тексту - исполнитель) заключен договор на разработку проектной документации №04/12-19 (далее по тексту - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по разработке проектной и рабочей документации по пристроенной котельной на сжиженном газе для магазина строительных и хозяйственных товаров по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, мкрн. 1, ул. Овцинская, участок с кадастровым номером 47:07:0602008:21 (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ является договорной и составляет 420 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 70 000 руб.

Согласно п. 4.1. договора для разработки проектной документации заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 150 000 руб.

Второй платеж в размере 150 000 руб. заказчик перечисляет подрядчику в трехдневный срок после передачи заказчику проектной документации стадия «Проект» в соответствии с п. 3.4. настоящего договора (п. 4.2. договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что после окончания проектных работ по стадии «Проект» подрядчик передает заказчику проектную документацию стадия «Проект» для последующей передачи в экспертизу в одном экземпляре на CD-диске (в формате ПДФ). При передаче проектной документации стадии «Проект» сторонами подписывается Акт приема-передачи проектной документации.

Третий платеж в размере 80 000 руб. заказчик перечисляет подрядчику в трехдневный срок после передачи заказчику проектной документации стадия «Рабочая документация» в соответствии с п. 3.5. договора (п. 4.3. договора).

Пункт 3.3. Договора предусматривает, что сдача подрядчиком выполненной проектной документации заказчику производится с оформлением Актов приема-передачи проектной документации и Актов сдачи-приемки выполненных работ.

В исковом заявлении истец ссылается, что во исполнение условий Договора на расчетный счет ответчика 26.06.2020 заказчик перечислил первый и второй авансовые платежи на общую сумму 300 000 руб. Однако, подрядчик, по мнению истца, работы не выполнил и проектную документацию заказчику не передал. 06.02.2023 Общество направило в адрес исполнителя уведомление об одностороннем расторжении Договора, ссылаясь в обоснование расторжения Договора на статьи 715, 717 ГК РФ. В указанном уведомлении Общество   потребовало   вернуть  неотработанный   аванс   в   размере   300 000   руб.

Возражая против исковых требований, ответчик предоставил в суд отзыв, в котором указало, что работы по Договору им выполнены в полном объеме, представило в суд Акт приема-передачи проектной документации стадия «Проект» по договору № 04/12-19 от 19.12.2019, подписанный заказчиком, и Акт приема-передачи проектной документации стадия «Рабочая документация» по договору № 04/12-19 от 19.12.2019 с отметкой о получении заказчиком на проверку. 

Ответчик считает, что поскольку со стороны исполнителя работы выполнены в полном объеме, заказчик не вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор на основании статей 715, 717 ГК РФ. 

Кроме того, Ответчик предоставил в суд положительное заключение ООО «Межрегиональный институт экспертизы» 47-2-1-3-001465-2020 от 24.01.2020, на основании которого проектная документация по Договору и по договору на разработку проектной документации № 02/04-19 от 18.04.2019 была проверена на соответствие требованиям действующего законодательства, получила положительное заключение и было внесено в Единый государственный реестр заключений (ЕГРЗ) в соответствии с требованиями статьи 50.1. ГрК РФ. Передача проектной документации на экспертизу по договору № 02/04-19 от 18.04.2019 и по договору № 04/12-19 от 19.12.2019, совместно была обусловлена тем, что  проектная документация по котельной должна была входить в проектную документацию по магазину строительных и хозяйственных товаров по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, мкрн. 1, ул. Овцинская, участок с кадастровым номером 47:07:0602008:21, при этом договор № 04/12-19 от 19.12.2019 не включал в себя работы по разработке проекта котельной, т.к. изначально не было решено будет ли данная котельная заглублена или будет находиться на крыше.

После представленного ответчиком в суд отзыва и документов, подтверждающих выполнение проектных работ в полном объеме, истец в дополнительных пояснениях заявил о несоответствии переданных разделов проектной документации условиям Договора, а также предоставил в суд заключение ООО «Кросна-Север» №301-09/23 от 18.09.2023, ссылаясь на несоответствие выполненной подрядчиком проектной документации требованиям технических регламентов, стандартов, норм и правил при проектировании, в том числе выполнение проектной документации с нарушением обязательных требований, установленных ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику .установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статье 762 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.'

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суд не находит оснований для признания Договора расторгнутым в одностороннем порядке на основании уведомления Общества от 06.02.2023 по правилам ст. 715 Гражданского кодекса РФ, поскольку к указанной дате ответчик свои договорные обязательства по разработке проектной документации по пристроенной котельной на сжиженном газе для магазина строительных и хозяйственных товаров выполнил в полном объеме, указанную документацию согласно Акту приема-передачи проектной документации стадия «Проект» от 26.12.2019 и Акту приема-передачи проектной документации стадия «Рабочая документация» от 10.08.2020 передал заказчику. 

При этом, в соответствии с требованиями ст. 720 Гражданского кодекса РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик должен был действовать добросовестно, в соответствии с требованиями  ст. 720 Гражданского кодекса РФ и части 2-й ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Таким образом заказчик был обязан в течение пяти календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ в течение 10 календарных дней со дня получения (п.11.4 договора л.д.51).

 В судебном заседании представитель истца подтвердил получение проектной документации стадия «Рабочая документация». При этом суд принимает во внимание тот факт, что Акт приема-передачи проектной документации стадия «Проект» от 26.12.2019 подписан генеральным директором Общества без замечаний.

Доводы истца о ненадлежащем качестве переданной проектной документации по договору суд отклоняет, поскольку истец не заявил исполнителю о ненадлежащем качестве выполненных работ и не предложил устранить недостатки, не выполнил требования п. 11.4 Договора.  

Из пояснений истца следует, что истец не смог получить разрешение на строительство по документации, выполненной в рамках договора 02/04-19 от 18.04.2019 г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по разработке проектной и рабочей документации для строительства магазина-склада строительных и хозяйственных товаров по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова мкр.1,ул.Овцинская, участок в с кадастровым номером  47:07:0602008:21. При этом  договор  № 04/12-19 заключен на разработку проектной и рабочей документации по пристроенной котельной на сжиженном газе для магазина строительных и хозяйственных товаров по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. им. Свердлова, ул. Овцинская, участок с кадастровым номером 47:07:0602008:21. Данная проектная документация по пристроенной котельной получила положительное заключение экспертизы, в соответствии с условиями договора. 

Не получив разрешение на строительство по проектной документации на магазин в целом, разработанной в рамках договора 02/04-19 от 18.04.2019 г истец отказался от строительства магазина по данной документации и изменил исходные данные для разработки проектной документации, в частности площадь проектируемого здания. При этом  письмо об отказе от договора истец направил спустя значительное время после приемки проектной документации в рамках договора  № 04/12-19, а также приемки рабочей документации истцом в рамках того же договора.

В соответствии с условиями договора № 04/12-19 договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, либо по инициативе Заказчика при нарушении Подрядчиком сроков сдачи результата проектных работ более чем на 1 месяц по вине Подрядчика и получения отрицательного заключения по проектной документации в экспертной организации по вине Подрядчика (п.9.1 договора л.д.50).  Документация получила положительное заключение экспертизы.

При этом истец претензии о качестве переданной ему проектной документации заявил впервые в письменных пояснениях от 23.05.2023, то есть после предоставления ответчиком в суд доказательств выполнения проектных работ по Договору согласно отзыву от 24.04.2023. Ранее, то есть до 23.05.2023, претензии о качестве проектной документации истец не заявлял, письменные претензии в адрес подрядчика об устранении недостатков не направлял, требования о возмещении подрядчиком убытков в связи с неустранимыми недостатками проектной документации также не направлял.

Также суд учитывает тот факт, что проектная документация была передана заказчику по актам от 26.09.2019 и от 10.08.2020, а заказчик перечислил авансовые платежи 26.06.2020, то есть после получения проектной документации стадия «Проект» и получения положительного заключения ООО «Межрегиональный институт экспертизы» 47-2-1-3-001465-2020 от 24.01.2020. Фактически заказчик, перечислив авансовые платежи по Договору, подтвердил принятие выполненных работ по стадии «Проект» и отсутствие замечаний к переданной проектной документации.

Тот факт, что истец в рамках дела №А56-40754/2023 предъявил претензии к исполнителю о ненадлежащем качестве проектной документации, выполненной в рамках иного договора - договора на разработку проектной документации № 02/04-19 от 18.04.2019, не влияет на выводы по настоящему спору, поскольку предметом договора на разработку проектной документации № 02/04-19 от 18.04.2019 является разработка проектной и рабочей документации для строительства магазина-склада строительных и хозяйственных товаров, без учета проектирования газовой котельной (пункт 12 Технического задания на проектирование к договору № 02/04-19 от 18.04.2019). В то время как предметом Договора является проектирование только котельной для проектируемого магазина.

Получение положительного заключения о соответствии подготовленной проектной документации всем требованиям закона и договора (пункт 5 статьи 49 ГрК РФ) подтверждает надлежащее качество выполненных подрядчиком работ по проектированию.

В соответствии с пунктом 12 статьи 49 ГрК РФ в случае несогласия с заключением экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий застройщик, технический заказчик или их представитель в течение трех лет со дня утверждения такого заключения вправе обжаловать его в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти. Решение такой экспертной комиссии о подтверждении или неподтверждении заключения государственной экспертизы или негосударственной экспертизы является обязательным для органа или организации, которые провели соответствующие экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, застройщика, технического заказчика.

Таким образом, истец в установленном порядке и в установленный срок положительное заключение не оспорил. До настоящего времени истец разрешение на строительство по разработанной ответчиком проектной документации не получил, к строительству не приступил.

Доводы истца об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании проектной документации, разработанной ответчиком, не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве разработанной проектной документации, поскольку согласно последнему решению об отказе в выдаче разрешения на строительство от 07.07.2020 причиной принятого решения послужило отсутствие утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации (на это обстоятельство указано в Решении об отказе в выдаче разрешения на строительство от 07 июля 2020 года (л.д.104)  9 строчка резолютивной части решения). То есть все иные причины отказа в выдаче разрешения на строительство, которые были указаны в предыдущих документах, были заявителем устранены самостоятельно без привлечения подрядчика путем предоставления полного пакета документов. Отсутствие же утвержденной застройщиком проектной документации не может свидетельствовать о некачественном выполнении проектных работ, поскольку за данные факты подрядчик не отвечает.

Довод о том, что представленная в электронном виде проектная документация подписана 25.02.2020, то есть позже положительного заключения экспертизы от 24.01.2020, не свидетельствует о недостатках проектной документации. Представленными в дело доказательствами установлено, что проектная документация стадия «Проект» была выполнена ответчиком и передана заказчику 26.12.2019. 

Таким образом, истец вправе был оспорить отказ в выдаче разрешения на строительство в установленном законом порядке в случае не согласия с данным решением, но своим правом не воспользовался.

Ссылка истца на то обстоятельство, что перечень рабочей документации переданной ответчиком 10 августа 2020 года не соответствует составу, установленному в договоре (п.1,1), не принимается судом, т.к. в акте приемки-передачи проектной документации стадии «Рабочая документация»  указаны разделы, в составе, указанном в договоре указаны  проектные решения, поэтому названия в перечне не совпадают. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец не представил возражения по представленным разделам, в соответствии с требованиями договора в течение 10 календарных дней (п. 11.4 договора). Данные работы считаются принятыми в силу требований части 4-й ст. 753 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку ответчик представил в суд доказательства выполнения проектных работ по Договору, а заказчик не направил мотивированных возражений в адрес подрядчика относительно переданной по актам приема-передачи проектной документации, работы по Договору подлежат оплате заказчиком, а авансовые платежи не подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.