Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула 	 Дело № А68-12952/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2026 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дела по исковому заявлению частного торгового унитарного предприятия «Еланка» (ИНН (УНП) 192393226) к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Мехмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку поставки товара по договору от 15.05.2024 № 749-24/ПП в размере 306 344 руб. 37 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., при участии в заседании: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

частное торговое унитарное предприятие «Еланка» (далее по тексту решения – истец, Частное предприятие «Еланка») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Мехмаш» (далее также – ответчик, ООО ПП «Мехмаш») о взыскании пени за просрочку поставки товара по договору от 15.05.2024 № 749-24/ПП в размере 306 344 руб. 37 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от 09.10.2025 исковое заявление частного торгового унитарного предприятия «Еланка» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.10.2025 в срок до 31.10.2025 истцу предлагалось представить дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные определением суда от 09.10.2025, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

02.12.2025 судом в соответствии с часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела по правилам искового производства, назначении предварительного судебного разбирательства.

Суд, с согласия представителя истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 15.05.2024 между Частным предприятием «Еланка» (заказчик) и ООО ПП «Мехмаш» (поставщик) заключен договор поставки № 749-24/ПП, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный договором срок комплектующие детали для изготовленияфитингов прямых для стальных распределительных газопроводов DN500, (далее - Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Продукция производится в соответствии с чертежами, (Приложение 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, комплектность, порядок, сроки и условия поставки Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях (Приложение 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора в случае, если условия, изложенные в Спецификации, отличаются от условий, изложенных в настоящем договоре, приоритетом обладают условия спецификации.

Условия поставки товара, адрес поставки товара, наименование получателя товара, вид транспорта по поставке товара (способ доставки) согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 3.1 договора).

В пункте 4.1 договора стороны определили, что цена за единицу товара и общая стоимость товара согласовывается сторонами и указывается в спецификации. Валюта договора – Российский рубль. Цена Товара, после ее согласования в Спецификации, изменению не подлежит, кроме случаев взаимного соглашения Сторон на такое изменение, которое оформляется путем подписания Сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему Договору. Цена за единицу может быть пересмотрена, если курс BYN/RUB на момент оплаты изменится на 3% и более. Курс на день заключения договора 04.06.2024 - 3.5665 (100RUB).

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты за поставленный Товар осуществляются Покупателем на основании счета Поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в счете, на условиях, согласованных в Спецификации.

В случае несвоевременной поставки (недопоставки) Товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) Товара (пункт 5.2 договора).

В спецификации от 15.05.2024 № 1 стороны согласовали наименование продукции, количество, общую стоимость товара, условия оплаты и поставки.

Согласно пункту 8 спецификации от 15.05.2024 № 1 условия оплаты: 30% - авансовый платеж в течение 10 банковских дней с момента заключения договора поставки, окончательный расчет в течение 10 банковских дней с момента полной поставки товара по спецификации.

Во исполнение условий договора Частное предприятие «Еланка» произвело предоплату в размере 2 008 189 руб. 80 коп. по платежному поручению от 18.06.2024 № 125.

Согласно условиям спецификации от 15.05.2024 № 1 к договору товар должен был быть поставлен до 27.07.2024.

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателю товар на общую сумму 6 693 966 руб. по товарным накладным: от 15.08.2024 № 865 на сумму 2 239 697 руб., 26.08.2024 № 900 на сумму 47 920 руб., 03.09.2024 № 947 на сумму 518 394 руб., 24.09.2024 № 1046 на сумму 1 036 788 руб., 01.10.2024 № 1077 на сумму 2 851 167 руб.

Истец направил в адрес ООО ПП «Мехмаш» претензию от 13.03.2025 № 1303/5219 с требованием об оплате пени за просрочку поставки товара в размере 306 344 руб. 37 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец, указывая на нарушение ООО ПП «Мехмаш» сроков по поставке товара, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны истца и ответчика.

Факт получения товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки (недопоставки) Товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно поставленного (недопоставленного) Товара.

Судом проверен расчет пени и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора поставки от 15.05.2024 № 749-24/ПП, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования Частного предприятия «Еланка» о взыскании с ответчика пени за просрочку поставки товара по договору от 15.05.2024 № 749-24/ПП в размере 306 344 руб. 37 коп. Ходатайства о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Пунктом 12 постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение фактического несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 22.09.2025, карт-чек от 27.09.2025 № 740021499 на сумму 15 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 22.09.2025, заключенного между Частным предприятие «Еланка» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги: претензионно-исковая работа, связанная с исполнением договора на поставку продукции № 749-24/ПП от 15.05.2024, заключенного с ООО ПП «Мехмаш» (ИНН 

<

***>), а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 1.2 установлено наименование услуг: подготовка, направление искового заявления, сопровождение искового производства.

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны согласовали, что стоимость услуг 15 000 руб. составляет 40 000 руб. Оплата услуг осуществляется в течение трех рабочих дней после подписания настоящего договора.

Во исполнение условий договора об оказании юридических услуг от 22.09.2025 Частным предприятие «Еланка» была осуществлена выплата представителю предусмотренного вознаграждения, что подтверждается карт-чек от 27.09.2025 № 740021499 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание доказательства, представленные предпринимателем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем работы, учитывая предмет заявленного требования, сложность спора, сложившуюся устойчивую судебную практику по предмету спора, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг и их стоимости (размер ставок, утвержденных Советом Адвокатской палаты Тульской области (в редакциях от 18.03.2022 № 182, от 22.11.2024 № 201), суд признает разумными и обоснованными понесенные частным торговым унитарным предприятием «Еланка» расходы в сумме 15 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Мехмаш».

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 5 395 руб. 20 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования частного торгового унитарного предприятия «Еланка» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Мехмаш» в пользу частного торгового унитарного предприятия «Еланка» пени в размере 306 344 руб. 37 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 395 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова