АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16620/2024

23 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-16620/2024 

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ДДЛ ГРУПП ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МАКК-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 412 225 руб. 82 коп. 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МАКК-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДДЛ ГРУПП ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 20 170 650 руб. 93 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: до перерыва явку не обеспечил, после перерыва ФИО1 представитель по доверенности от 15.03.2024.

от ответчика: до и после перерыва явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

ООО "ДДЛ ГРУПП ПЛЮС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "МАКК-2000" с требованием о взыскании задолженности по договору подряда № 01/05-2023 от 01.05.2023 в сумме 339 430 руб. и неустойки по состоянию на 25.03.2024 в сумме 72 795 руб. 82 коп. с последующим начислением по факту оплаты.

ООО "МАКК-2000" направило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ДДЛ ГРУПП ПЛЮС" 13 917 265,84 руб. реального ущерба; 18 243,90 руб. в соответствии с п. 7.15 Договора № 01/05-2023; 20 000 руб. в соответствии с п. 13.1 Договора № 01/05-2023 за нарушение требований по содержанию территории объекта, рабочих мест, за несвоевременный сбор и складирование мусора; 6 215 141,19 руб. неполученного дохода; 572 765 руб. неотработанного аванса.

Учитывая наличие встречного иска, истцом будет именоваться ООО "ДДЛ ГРУПП ПЛЮС", ответчиком – "МАКК-2000", согласно статусу сторон по первоначально заявленному иску.

От истца 18.07.2024 поступил отзыв на встречное исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Уралметаллургмонтаж 2" (ИНН 

<

***>).

Суд руководствуясь ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора заказчика и генподрядчика работ: акционерное общество "Уралметаллургмонтаж 2" (ИНН 

<

***>) и акционерное общество "Святогор" (ИНН 

<

***>).

От ответчика поступил отказ от встречного искового заявления.

В судебном заседании 09.10.2024 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 11.10.2024. Судебное заседание после перерыва продолжено 11.10.2024 в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола помощником судьи Ч.Б. Чавынчак.

Истец требования поддерживает, не возражает против принятия судом отказа ответчика от встречного иска.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

между ООО «МАКК-2000» (подрядчик) ООО «ДДЛ Групп плюс» (субподрядчик) заключен договор № 01/05-2023 от 01.05.2023г. (далее –договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте Заказчика - АО «Святогор», расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.2. договора подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и произвести оплату в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 4.1. договора стоимость работ указывается в дополнительных соглашениях и определяется на основании согласованных Сторонами локальных сметных расчетах (ведомостях работ) с учетом договорного коэффициента. 

Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 01.05.2023 г., в котором согласовали стоимость конкретного вида работ за квадратный метр.

Согласно п. 4.9. договора оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно, в течение 45 календарных дней с момента подписания акта формы КС-2, справки формы КС-3 и получения счета-фактуры, но не ранее момента поступления на расчетный счет подрядчика денежных средств от заказчика в полном объеме за соответствующие виды работ.

Истец выполнил согласованный объем работ, и работы приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2023г., № 2 от 07.07.2023г., № 3 от 11.07.2023г., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.06.2023 г. на сумму 227 235 руб. 00 коп., № 2 от 07.07.2023г. на сумму 697 570 руб. 00 коп., № 3 от 11.07.2023 г на сумму 214 625 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена оплата принятых работ частично  в размере 800 000 руб. 00 коп.  Задолженность по оплате выполненных работ составляет 339 400 руб. 00 коп.

Поскольку истцом работы выполнены и приняты ответчиком в полном объеме, при этом ответчик задолженность в размере 339 430 руб. 00 коп. не погасил, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением. 

Ответчик, ссылаясь на выполнение истцом работ с отступлением от проектно-сметной документации и отсутствие сотрудников истца на рабочем месте, что привело к срыву выполнения работ перед генподрядчиком, обратился со встречным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.06.2023г., № 2 от 07.07.2023г., № 3 от 11.07.2023г., а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.06.2023 г. на сумму 227 235 руб. 00 коп., № 2 от 07.07.2023г. на сумму 697 570 руб. 00 коп., № 3 от 11.07.2023 г на сумму 214 625 руб. 00 коп. подписаны обеими сторонами без замечаний.

Ответчик факт выполнения работ по договору и наличия задолженности не оспорил. 

Также в ходе рассмотрения дела ответчик заявил отказ от встречного иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от встречного иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд полагает необходимым его принять на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производство по встречному иску прекратить на основании п. 4 части 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком надлежаще не оспорено, что работы выполнены истцом и приняты ответчиком, при этом не оплачены в полном объеме, суд счел исковые требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 339 430 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени в размере 140 683 руб. 82 коп. и по день исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.7. договора субподрядчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты за фактически выполненные работ согласно п. 4.9.

Расчет неустойки истца соответствует условиям договора, ответчиком надлежаще не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая наличие просрочки в оплате работ, требование истца о взыскании неустойки  за период с 22.08.2023 по 11.10.2024  в сумме 140683 руб. 82 коп. с продолжением ее начисления по день оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.49, 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДДЛ ГРУПП ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКК-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДДЛ ГРУПП ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  480 113  руб. 82 коп., в том числе: долг в размере 339430 руб. 00 коп. и неустойку за период с 22.08.2023 по 11.10.2024 в размере  140683 руб. 82 коп.,  а также    11245 руб.    в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить  начисление неустойки на сумму долга (339430 руб.) с 12.10.2024 в размере 0,1%   за каждый день просрочки.

3. Производство по делу по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МАКК-2000" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  прекратить.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                   А.Г. Манакова