Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                            Дело №А14-19238/2018

«24» октября 2018 года   

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2,Воронежская область (ОГРНИП 307365207200059, ИНН 

<

***>),

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Воронежская область (ОГРНИП 312362705500021, ИНН 

<

***>),

о взыскании 125 000 руб. 00 коп.

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4 – представителя, доверенность от 01.10.2018 (на три года);

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: не явилась, извещена надлежаще;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – ИП ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее также – Глава КФХ           ФИО3, ответчик) о взыскании 275 000 руб. 00 коп. по договору купли-продажи №150 от 08.05.2018, в том числе 250 000 руб. основной задолженности и                            25 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.05.2018 по 13.09.2018.

В процессе рассмотрения дела, в связи с уплатой части долга ответчиком, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика основной задолженности                        100 000 руб. основной задолженности и 25 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.05.2018 по 16.10.2018.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, причины суду не сообщил. 

Дело слушалось в порядке статей 136, 137, 156, 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с объявлением перерыва в судебном заседании с 17.10.2018 по 24.10.2018.

Из материалов дела следует, что 08.05.2018 между ИП Главой КФХ                ФИО3 («Покупатель») и ИП ФИО2 («Поставщик») заключен договор купли-продажи №150, по условиям которого Поставщик принимает на себя обязательство производить поставку оборудования и не самоходной техники (далее товар), Покупателю, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Общая стоимость товара составляет 250 000 рублей (п. 2.1.). 

Право собственности на товар, переходит к Покупателю с момента полной оплаты товара покупателем (п. 3.3.).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору (п. 8.2).

Согласно спецификации (приложение №1) к договору, предметом договора является поставка культиватора КРН-5,6 с комплектом рабочих органов в количестве            2 (двух) единиц, стоимостью 125 000 рублей за единицу товара, на общую сумму                250  000 рублей.

Расчеты за товар производятся покупателем на основании счета и накладной поставщика за поставляемый товар. Оплата за товар производится путем безналичного расчета, не позднее 3 (трех) дней с момента поставки товара покупателю (п. 2.2. договора, п. 1 спецификации).

Поставка товара осуществляется силами продавца на склад последнего по адресу: 396691, Воронежская область, Ольховатский р-он, п. Заболотовка. Срок поставки товара составляет не более 20 календарных дней, с даты заключения настоящего договора, с предварительным уведомлением (п. 2).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара, истец обратился к ответчику с претензией (б/н от 17.07.2018, получена 24.07.2018, оставлена без ответа), а затем – в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

После принятия иска к рассмотрению и возбуждения производства по делу (17.09.2018г.) ответчик платежными документами №207 от 25.09.2018 на сумму   50 000 руб. 00 коп., №215 от 02.10.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп., №228 от 12.10.2018 на сумму 50 000 руб. 00 коп. частично погасил основной долг на общую сумму 150 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоракупли-продажи №150 от 08.05.2018, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По товарной накладной №150 от 08.05.2018 истец поставил ответчику товар -культиватор КРН-5,6 с комплектом рабочих органов в количестве двух единиц, стоимостью 125 000 руб. 00 коп. за единицу товара, на общую сумму                                 250  000 руб. 00 коп.

Данная товарная накладная является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки истцом товара ответчику, поскольку позволяет определить переданный товар, дату его получения, содержат подпись лица, получившего товар и оттиск печати ответчика.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил. 

Наличие задолженности по договору в сумме 100 000 руб. подтверждено перечисленными доказательствами, в связи, с чем требования истца о взыскании 100 000 рублей основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 000 рублей неустойки за период с 12.05.2018 по 16.10.2018 на основании п. 5.2 договора согласно представленному расчету, с учетом ограничения не более 10 % от цены товара.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.2 договора, в случае неоплаты товара в соответствии с                           п. 2.2 настоящего договора покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от цены товара.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд находит его верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт длительного неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Вопрос о снижении размера неустойки суд не рассматривает в связи с отсутствием соответствующего ходатайства ответчика. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом уточнения. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 8 500 руб. 00 коп. по чеку-ордеру №46 от 12.09.2018.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что уменьшение исковых требований истцом произведено в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности в сумме 150 000 рублей после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд и принятия его судом к производству, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме (статьи 106, 110, 112 АПК РФ, п. 6 ст. 52, ст.ст. 333.21. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума   ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 100 000 руб. 00 коп. задолженности, 25 000 руб. 00 коп. неустойки, всего 125 000 руб. 00 коп., и 8 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                       В.М. Шишкина