г. Владимир

 

«20» октября 2017 года                                                   Дело № А11-4355/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2017 

по делу № А11-4355/2017, принятое судьей Степановой Р.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 03.02.2017 № 13-15-02/1329@.

 

 В судебном заседании приняли участие представители:

 Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области  – ФИО2 по доверенности от 10.07.2017 № 04-03/8014 сроком действия один год;

 общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт»  – ФИО3 по доверенности от 01.12.2016 № 39 сроком действия до 31.12.2018.

 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волганефтепродукт» (далее – Общество, ООО «Лукойл-Волганефтепродукт», налогоплательщик) налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2014 год.

По результатам проверки Инспекцией составлен  акт камеральной налоговой проверки от 18.07.2016 № 17206  и принято решение от 09.11.2016 № 35101.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - Управление) от 03.02.2017 № 13-15-02/1329@ решение Инспекции от 09.11.2016 № 35101 отменено, принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 77 450 руб. 90 коп. ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» доначислен налог на имущество в сумме 774 509 руб., пени в сумме 60 172 руб. 34 коп.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления от 03.02.2017 № 13-15-02/1329@.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 28.07.2017 удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По утверждению налогового органа, для применения  к переходно-скоростным полосам положений пункта 11 статьи 381 НК РФ кроме их конструктивной принадлежности к дорогам они должны обладать статусом федерального имущества. В связи с непредставлением доказательств наличия у указанных объектов такого статуса у ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» не имелось оснований для применения льготы по налогу на имущество.

Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что переходно-скоростные полосы являются частью примыкания к объекту дорожного сервиса и не могут существовать отдельно от этого объекта.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители налогового органа и налогоплательщика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 373 НК РФ ООО «Лукойл-Волганефтепродукт» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 11 статьи 381 НК РФ установлено, что от уплаты налога на имущество организаций освобождаются организации в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся   неотъемлемой   технологической   частью   указанных   объектов,   в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее - Перечень).

Данный Перечень сформирован с использованием данных Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (далее - ОКОФ), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 (действующим в проверяемый налоговый период), и содержит наиболее полную информацию об используемых организациями различных отраслей объектах основных средств и их группировках.

В соответствии с указанным Перечнем к льготируемому имуществу относятся в том числе элементы федеральных автомобильных дорог: переходно-скоростные полосы (код по ОКОФ 12 4526372). При этом льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. Дороги общего пользования подразделяются по назначению на федеральные, региональные, местные, частные.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа является федеральной автомобильной дорогой общего пользования.

В соответствии со статьей 22 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги должны быть обеспечены объектами дорожного сервиса. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 № 860 «О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода» установлены требования к обязательному размещению объектов дорожного сервиса, включая автозаправочные станции, в пределах полос отвода федеральных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Понятие переходно-скоростных полос отражено в Своде правил СП 46.13330.2012 «СНиП 3.06.04-91. Мосты и трубы». Так, полосой переходно-скоростной является дополнительная полоса проезжей части для обеспечения разгона или торможения автомобилей при выезде или въезде в общий транспортный поток, движущийся по основным полосам проезжей части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, переходно-скоростных полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Обществу принадлежат на праве собственности автозаправочные станции № 6, № 8, № 11, № 24, № 27, № 39, № 52, № 53, расположенные вдоль автомобильной дороги М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань – Уфа, которые оборудованы переходно-скоростными полосами в зоне примыкания к автомобильной дороге. Указанные объекты  находятся на балансе ООО «Лукойл-Волгонефтепродукт».

Основанием для принятия оспоренного решения послужил вывод Инспекции о том, что у налогоплательщика отсутствовало право на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ, в отношении переходно-скоростных полос при автозаправочных станциях, поскольку указанные объекты не являются неотъемлемой технологической частью автомобильных дорог федерального значения, не входят в состав автомобильных дорог общего пользования федерального значения и не находятся на балансе органов управления федеральными автомобильными дорогами.

Между тем материалами дела подтверждается, что по своей природе переходно-скоростная полоса представляет собой ограниченную полосу движения транспортных средств, которая переходит в основную дорогу и служит местом разгона и торможения автотранспортных средств. Сама по себе переходно-скоростная полоса без примыкания к основной дороге теряет свое функциональное назначение и не может существовать отдельно от дороги. Одновременно переходно-скоростная полоса является частью примыкания к автозаправочной станции.

Следовательно, переходно-скоростная полоса является не только частью примыкания к автозаправочным станциям, но и неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги (в данном случае федеральной автомобильной дороги общего пользования М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа).

Из буквального прочтения пункта 11 статьи 381 НК РФ не следует, что льготированию подлежат лишь находящиеся в федеральной собственности сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги. 

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению Управления, переходно-скоростные полосы при автозаправочных станциях, принадлежащих ООО «Лукойл-Волгонефтепродукт», отвечают критериям, установленным пунктом 11 статьи 381 НК РФ, для применения льготы по налогу на имущество.

В этой связи суд первой инстанции правильно признал недействительным решение Управления от 03.02.2017 № 13-15-02/1329@.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Налоговый орган  от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.07.2017 по делу № А11-4355/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                        

А.М. Гущина

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

 

Т.В. Москвичева