РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308173/23-60-1198

г. Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ" (107076, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) ФИО1, (119034, 

<

...>); 2) ФИО2 (119333, 

<

...>); 3)ФИО3 (

<

...>);4) ФИО4 (

<

...> 5.Тараненко Анна Андреевна (

<

...>, в интересах которой действует законный представитель ФИО3); 6) ФИО5 (

<

...>); 7) ФИО6 (

<

...>); 8) ФИО7 (141282, 

<

...>),

о признании недействительными договоров долевого участия; признании недействительным договора купли-продажи помещения; прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделок; признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО"ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 26.03.2014, 24.09.2015, 16.11.2015, 24.08.2016 заключенных между ФИО1 и ООО «Лидерс-Глобал», признании недействительными договора купли-продажи помещения от 01.11.2020 заключенного между ФИО1 и ФИО2, признании за истцом права собственности на недвижимое имущество (30% доли нежилого помещения, распложенного на -1 этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу 

<

...>, на 7 этаж в этом же здании, на 6 этаж), прекращении права собственности ФИО1 на нежилые помещения (30% доли нежилого помещения, распложенного на -1 этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу 

<

...>. 7 этаж в этом же здании), прекращении права собственности ФИО2 на нежилые помещения (на 6 этаж в этом же здании).

Данный иск был принят к производству Измайловским районный судом г. Москвы с присвоением делу №2-4451/2023 определением от 13.04.2023 (т. 1 л.д.1-2).

По ходатайству ответчиков ФИО1 и ФИО2 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, были привлечены ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8; ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 (протокольное определением суда от 28.06.2023 т. 4 л.д. 141).

Протокольным определением от 28.06.2023 суд в привлечении Органов опеки и попечительства муниципального внутригородского образования ФИО9 г. Москвы отказал (т. 4 л.д. 141), а также отказал в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (т. 4 л.д. 142).

Протокольным определением от 30.08.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В ходе рассмотрения дела истцом было подано заявление об уточнении предмета заявленных требований (т. 5 л.д. 261-262), согласно которому истец просит признать недействительными:

- договор участия в долевом строительстве (объекта) недвижимого имущества от 26.03.2014, заключенный между ФИО1 и ООО «Лидерс-Глобал»;

- договор участия в долевом строительстве объектов недвижимого имуществ от 24.09.2015, заключенный между ФИО1 и ООО «Лидерс-Глобал»;

- договор участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 16.11.2015, заключенный между ФИО1 и ООО «Лидерс-Глобал»;

- договор участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 24.08.2016, заключенный между ФИО1 и ООО «Лидерс-Глобал»;

- договор купли-продажи помещения, расположенного на 6 этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца, дом 2, площадью 560,7 кв.м., кадастровый номер 77:03:005023:2453, заключенный 01.11.2020 между ФИО1 и ФИО2;

- договора купли-продажи одной второй доли помещения, расположенного на 1 этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца, дом 2, площадью 370,0 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005023:2447, заключенный 03.11.2020 между ФИО1 и ФИО7;

- договора купли-продажи одной второй доли помещения, расположенного на 1 этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца дом 2, площадью 370,0 кв.м,, кадастровый номер 77:03:0005023:2447, заключенный 03.11.2020 между ФИО1 и ФИО6;

- договора купли-продажи одной второй доли помещения, расположенного на 1 этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца дом 2, площадью 11,1 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005023:2448, заключенный 03.11.2020 между ФИО1 и ФИО7;

- договора купли-продажи одной второй доли помещения, расположенного на 1 этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца, дом 2, площадь 11,1 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005023:2448, заключенный 03.11.2020 между ФИО1 и ФИО6;

применении последствия недействительности ничтожных сделок в виде:

- прекращения прав собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенного на -1 этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца дом 2, площадью 226,74 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0005023:2457;

- прекращении права собственности ФИО1 на 7 этаж в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца, дом 2, площадью 599,6 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005023:2454;

- прекращения права собственности ФИО1 на 2 этаж в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва. 2-я ул. Измайловского Зверинца, дом 2, площадью 453,3 кв.м, кадастровый номер 77:03:0005023:2449;

- прекращения права собственности ФИО2 на 6 этаж в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца, дом 2, площадью 560,7 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005023:2453;

- прекращения права собственности ФИО2 на 5 этаж в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца, дом 2, площадью 621,7 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005023:2452;

- прекращения права собственности ФИО2 на 4 этаж в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца дом 2, площадью 591,8 кв.м., кадастровый номер 77:03:0005023:2451;

- прекращения права собственности ФИО5 в размере одной второй доли не нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005023:2450 общей площадью 625,5 кв.м., расположенное на третьем этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца, дом 2;

- прекращения права собственности ФИО3 в размере одной шестой доли на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005023:2450 общей площадью 625,5 кв.м., расположенное на третьем этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца, дом 2;

- прекращения права собственности ФИО4 в размере одной шестой доли на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005023:2450 общей площадью 625,5 кв.м., расположенное на третьем этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца, дом 2;

- прекращении права собственности ФИО8 в размере одной шестой доли на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005023:2450 общей площадью 625,5 кв.м., расположенное на третьем этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца дом 2;

- прекращения права собственности ФИО7 в размере одной второй доли на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005023:2447 общей площадью 370,0 кв.м., распложённое на первом этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца, дом 2;

- прекращения права собственности ФИО7 в размере одной второй доли на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005023:2448 общей площадью 11,1 кв.м., расположенное на первом этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва 2-я ул. Измайловского Зверинца дом 2;

- прекращения права собственности ФИО6 в размере одной второй доли на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005023:2447 общей площадью 370,0 кв.м., расположенное на первом этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца, дом 2,

- прекращения права собственности ФИО6 в размере одной второй доли на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0005023:2448 общей площадью 11,1 кв.м., расположенное на первом этаже в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: Москва, 2-я ул. Измайловского Зверинца, дом 2;

В части признания права собственности на недвижимое имущество требования остались неизменными.

Протокольным определением от 05.10.2023 суд удовлетворил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО14, ФИО7 (т. 5 л.д 287).

Определением от 04.12.2023 дело было передано по компетенции в Арбитражный суд г. Москвы поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования возникли из обязательств по инвестиционному договору (контракту), оспариваемые договоры и инвестиционный договор взаимосвязаны, и спорные отношения сторон носят экономический характер.

Дело принято к производству Арбитражного суда г. Москвы определением от 12.01.2024.

Протокольным определением от 24.04.2024 в удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО15 отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено было ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, письменных пояснений, а также заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО15, в удовлетворении которого судом протокольным определением от 24.04.2024 г. отказано.

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств и положены в основу вывода решения суда.

Кроме того представителем истца неоднократно заявлялось ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (аудиозаписи) в материалы дела, в удовлетворении которого суд протокольным определением отказал истцу, поскольку представленное доказательство не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, не соответствует требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в частности материалов уголовного дела, такие как «протоколы допросов потерпевшего, свидетелей преступления и иные документы».

Постановление о возбуждении уголовного дела выносится на основании статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, даваемая следователем в постановлении о возбуждении уголовного дела оценка деянию, не является окончательной, его суждение носит вероятностный характер, как по поводу квалификации, так и по поводу самого факта совершения преступления, указанные обстоятельства подлежат установлению при расследовании данного уголовного дела, соответственно материалы и процессуальные документы уголовного судопроизводства без вступившего в законную силу решения суда не могут подтверждать или опровергать обстоятельства, подлежащие установление в рамках рассмотрения настоящего спора, в связи с чем судом в удовлетворении данного ходатайства также было отказано.

Первоначально исковые требования были заявлены со ссылками на ст. 166, 170, 301, 302, 305 ГК РФ, и мотивированы притворным характером заключенных сделок.

В судебном заседании 03.07.2024 истцом было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец «пришел к выводу, что основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, являются положения ч.2 ст. 179 ГК РФ».

Протокольным определением суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил данное ходатайство.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения иска.

Представитель ответчиков заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Также среди доводов отзыва, ответчики заявили о том, что они не получали претензию истца, в материалах дела отсутствует квитанция о направлении претензии в адрес истца.

Оценив данные доводы ответчиков относительно несоблюдения претензионного порядка (п. 9 письменного отзыва ответчиков), суд считает необходимым отметить следующее:

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из совокупности положений части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных судебных расходов со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Применительно к рассматриваемому делу, суд отмечает, что иск был подан в суд общей юрисдикции 06.04.2023 и принят к производству определением районного суда 13.04.2023, далее, после года рассмотрения дела судом общей юрисдикции, дело было передано на рассмотрение по компетенции Арбитражному суду города Москвы, в связи с чем, подобные ходатайства на данном этапе рассмотрения дела лишены правовой целесообразности.

Кроме того, согласно разъяснениями, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в соответствии с абзацем четвертым части 5 статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых арбитражным процессуальным законодательством закреплены особенности их рассмотрения. К числу таких дел, в частности, относятся дела: о признании сделки недействительной.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.06.2011 между ООО «Лидерс-Глобал», в лице генерального директора ФИО16 (заказчик-застройщик) и ФИО1 (инвестор) был заключен инвестиционный договор № б/н, предметом которого являлось новое строительство пункта по ремонту автомобилей и складских помещений, ориентировочно общей площадью согласно Градостроительному плану земельного участка, на земельном участке, указанном в п. 2.2. настоящего договора. Срок ввода в эксплуатацию Нового  объекта – в течение 1,5 лет с даты заключения договора аренды Земельного участка и получения Градостроительного плана земельного участка (п.2.1).

Земельный участок общей площадью 0,17 га, расположенного по адресу: Москва. 2-ая улица Измайловского Зверинца вл. 1А, кадастровый номер 77:03:0005023:1011, предоставлен заказчику-застройщику в соответствии с Распоряжением правительства Москвы № 1969-РП от 20 сентября 2010 г. (п. 2.2. договора).

В силу п. 3.2.1 договора, инвестор в качестве вклада в настоящий договор вносит собственные или заемные средства, направленные на реализацию Нового строительства, а также обеспечивает производство проектных, строительных, монтажных и иных видов работ, предусмотренных требованиями проектно-сметной документации, и сопутствующих организационно-строительных мероприятий и сдать его, без отделки, согласно настоящему договору и установленным строительным нормам и правилам (п. 3.2.1.).

Инвестор оплачивает заказчику-застройщику 500 000 руб. - в течение 15 дней с даты получения инвестором положительного заключения государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза» по проектно-сметной документации (п. 3.2.2 договора).

Инвестор компенсирует заказчику-застройщику сумму арендных платежей за земельный участок общей площадью 0,17 га, расположенного по адресу: Москва, 2-ая улица Измайловского Зверинца вл. 1А, кадастровый номер 77:03:0005023:1001, начиная с 01 января 2013 до получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.2.3) (т. 1 л.д. 23-32).

Далее, между ООО «ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ» (Застройщик) и ФИО1 (участник) заключены Договоры участия в долевом строительстве объекта недвижимости по адресу 

<

...> зверинца вл.1 А:

от 26.03.2014 г. на помещения площадью 396,5 кв.м. на 1 этаже, стоимостью 19 528 814 руб. 50к. (т.1 л.д. 53-60);

от 24.09.2015 г. на помещения площадью 456,9 кв.м. на 2 этаже, 625,5 кв.м. на 3 этаже, общей площадью 1082,4 кв.м., стоимостью 62 386 169 руб. 74к. (т.1 л.д.  61-69) (справка об оплате от 28.02.2017г. т. 5 л.д. 109);

от 16.11.2015г. на помещения площадью 582,8 кв.м. на 4 этаже и 627,1 кв.м. на 5 этаже, общей площадью 1209,9 кв.м., стоимостью 69 733 796 руб. 40к. (т.1 л.д. 70-78);

от 24.08.2016 г. на помещения площадью 582,3 кв.м. на 6 этаже, 625,8 кв.м. на 7 этаже и 765,3 кв.м. на - 1 этаже,общей площадью 1208,1 кв.м., стоимостью 77 800 000 руб. (т.1 л.д. 79-88) (справка об оплате 28.02.2017г. т. 5 л.д. 110).

Общая стоимость по договорам участия составила 229 448 779 руб.

Данную сумму ООО «ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ» получил от ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела документами: выписками по лицевому счету 

<

***> (RUB) ФИО1 в АО "НОРДЕА БАНК" о перечислении ФИО1 в период с 08.04.2013г.по 11.12.2017 г. на расчетный счет ООО «ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ» суммы в размере 223 265 000, 00 руб. ( выписка с 01.01.2011 по 20.03.2019г.), (т.3 л.д. 270-276 и т. 4 л.д. 1-119).

Факт получения денежных средств также подтверждается договорами уступки прав требования (цессии) в соответствии с условиями которых: 1) ООО «БиК Инвест» (Цедент) переданы ФИО1 права требования к ООО «ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ» (Должник) (том 3 стр. 258-259) по договору займа № б/н от 19.01.2018г. на сумму 4 030 616 руб. 14 коп. (т. 3 л.д. 261-262); 2) ООО «БиК Инвест» (Цедент) переданы ФИО1 права требования к ООО «ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ» (Должник) (том 3 стр. 263-264) по договору займа № б/н от 18.12.2017г. на сумму 1 341 615 руб. 01 коп. (т. 3 л.д. 266-267); произведенной с 20.05.2021г. по 20.06.2021г. оплатой ФИО1 за ООО «ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ» 900 000 руб. в пользу ПАО «Россети Московский Регион» (т. 3 л.д. 268-269) .

По указанным договорам займа от 19.01.2018г. на сумму 4 030 616 руб. 14 коп. и от 18.12.2017г. на сумму 1 341 615 руб. 01 коп., а также с учетом оплаченной суммой в размере 900 000 руб. ФИО1 за ООО «Лидере - Глобал» в период с 20.05.2021г. по 20.06.2021г. в пользу ПАО «Россети Московский Регион», ООО «Лидере - Глобал» должен был ФИО1 сумму в размере 6 272 231 руб. 15 коп.

01.09.2021г. ФИО1 направил в адрес ООО «Лидерс-Глобал» уведомление (т.2 л.д. 237-242) с указанием считать все произведенные им платежи за период с 08.04.2013г. по 11.12.2017 г. в размере 223 265 000, 00 руб. на расчетный счет ООО «Лидере - Глобал» и сумму долга в размере 6 272 231 руб. 15 коп., которую ООО «Лидере - Глобал» должен ФИО1 зачтенными в счет оплаты по договорам участия долевого строительства объекта недвижимого имущества от 26.03.2014 г., 24.09.2015 г., 16.11.2015 г. и 24.08.2016 г., при этом непосредственно по Договору от 24.08.2016 г. следует считать зачтенной сумму в размере 6 272 231 руб. 15 коп., полученную ООО «Лидерс-Глобал» по договорам займа от 19.01.2018г. на сумму 4.030.616 руб. 14 коп. и от 18.12.2017г. на сумму 1 341 615 руб. 01 коп., а также с учетом оплаченной суммой в размере 900 000 рублей ФИО1 за ООО «Лидере -Глобал» в период с 20.05.2021г. по 20.06.2021г. в пользу ПАО «Россети Московский Регион».

01.03.2017 г. между ФИО1 и ФИО5 заключен Договор уступки прав и обязанностей на 3-й этаж объекта (в рамках Договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 24 сентября 2015 г.) (т. 3 л.д.  232-238).

09.03.2017 г. между ФИО1 и ФИО3, ФИО8 и ФИО4 заключен Договор уступки прав и обязанностей на 3-й этаж объекта (в рамках Договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 24 сентября 2015 г.) (т. 3 л.д. 239-245).

28.02.2017г. по Договорам уступки прав и обязанностей на 3-й этаж объекта 01.03.2017 г. и 09.03.2017 г. генеральным директором ООО «Лидерс-Глобал» ФИО16 выдано согласие на его заключение (том 4 л.д. 182).

28.02.2017г. генеральным директором ООО «Лидерс-Глобал» ФИО16 выдана справка об оплате по Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 24 сентября 2015 г. суммы в размере 62 386 169 руб. 74 коп. (для заключения Договора уступки прав и обязанностей на 3-й этаж объекта 01.03.2017 г. и 09.03.2017 г.) (т. 5 л.д. 109).

27.10.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 (в рамках Договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 16 ноября 2015 г.) заключен Договор уступки прав и обязанностей на 4-й и 5-й этажи объекта (т.2 л.д. 230-235).

17.10.2016 г. по Договору уступки прав и обязанностей от 27.10.2016 г. генеральным директором ООО «Лидерс-Глобал» ФИО16 выдано согласие на его заключение (т. 3 л.д. 40).

01.11.2020г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи помещений 6-го этажа.

03.11.2020г. между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи 1/2 доли помещения на 1-м этаже площадью 11,1 кв.м. (т. 6 л.д. 16-19).

03.11.2020г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи 1/2  доли помещения на 1-м этаже площадью 11,1 кв.м. (т. 6 л.д. 16-19).

03.11.2020г. между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи 1/2 доли помещения на 1-м этаже площадью 370 кв.м. (т. 6 л.д. 12-15).

03.11.2020г. между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи 1/2 доли помещения на 1-м этаже площадью 370 кв.м. (т. 6 л.д. 12-15).

С 10.09.2020 г. по 15.10.2020г., по результатам выполнения Договоров участия в долевом строительстве, Стороны подписали Акты приема-передачи помещений, в соответствии с пунктом 3 которых, ООО «ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ» подтвердил, что на дату их подписания, Участники полностью исполнили свои обязательства по оплате стоимости Договоров, а именно:

от 10.09.2020г. Акт приемки-передачи помещений по Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 26.03.2014г. (1 этаж) (т. 3 л.д. 16-19).

от 10.09.2020г. Акт приемки-передачи помещений по Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 24.09.2015г. (2-й этаж) (т. 3 л.д. 20-24).

от 15.10.2020г. Акт приемки-передачи помещений по Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 24.09.2015г. (3-й этаж) ФИО5 (т. 3 л.д. 208-211).

от 07.12.2020г. Акт приемки-передачи помещений по Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 24.09.2015г. (3-й этаж) ФИО3 (т. 3 л.д. 212-216).

от 10.09.2020г. Акт приемки-передачи помещений по Договору участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 24.08.2016г. ( 6, 7 и - 1 этаж) (т. 3 л.д. 25-30).

от 01.11.2020г. Акт приемки-передачи помещений в рамках Договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 16 ноября 2015 г.) (4-5 этаж ФИО2) (т. 2 л.д. 219-221).

01.10.2020г., согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещения, расположенные на -1 этаже и 7-м этаже (т.3 л.д. 62-65, 73-76).

24.09.2020г., согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 зарегистрировано право собственности на помещения, расположенные на 2-м этаже (т.3 л.д. 66-68).

15.12.2020г., согласно выписки из. ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право собственности на помещения, расположенные на 6-м этаже (т.1 л.д. 99-101).

Оспаривая заключенные договоры участия в долевом строительстве истец указал, что они для истца являются сделками, совершенными под влиянием обмана, т.к. строительство Здания фактически осуществлялась в рамках ранее заключенного Инвестиционного Договора от 24 июня 2011 г. (т. 1 л.д. 23-28) и силами ФИО1, а распределения площадей, должно осуществляться в рамках Протокола от 10.11.2014г. (т. 1 л.д. 33-35).

Ссылаясь на Протокол от 10.11.2014г. истец заявил о признании за ним права собственности на 30% доли нежилых помещений, расположенных на -1 этаже, на 6 и 7 этаж, в здании Центра технического обслуживания автомобилей по адресу: 

<

...>, о прекращении права собственности ФИО1 и ФИО2

При этом истец основывается на протоколе распределения площадей от 10.11.2014.

Кроме того, истец в обоснование заявленного иска с учетом уточнения, истцом приводятся доводы о том, что ответчик-1 воспользовался тяжелым психологическим состоянием истца, все подписи истца получены путем обмана, а все договора были безденежными.

Кроме того, в основание заявленного иска с учетом уточнения, истцом приводятся доводы о том, что договоры долевого участия не могли быть заключены поскольку положения п. 3 ст. 1 Закона № 214-ФЗ не распространятся на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанных с инвестиционной деятельностью по строительству объектов недвижимости; договоры долевого участия не могут быть заключены на строительство объекта производственного назначения, которым является пункт по ремонту автомобилей и складских помещений; что ООО «Лидерс-Глобал» не соответствует критериям застройщика, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 2 Закона № 214-ФЗ, поскольку не имеет никакого опыта в строительстве многоквартирных домов, истец и отвечтик-1 заключили оспариваемые договоры долевого участия при этом имея намерение исполнять другую сделку – инвестиционный договор от 24.06.2011, которая сторонами непосредственно исполнялась, после окончания строительства 11.08.2020 было получено разрешение на ввод построенного центра технического обслуживания автомобилей в эксплуатацию. Пользуясь тем, что ранее между истцом и ответчиком-1 были заключены недействительные по мнению истца договоры долевого участия, ФИО1 отказался выполнять условия инвестиционного договора, предусматривающего раздел созданного объекта недвижимости между сторонами, оформил помещения, которые должны передаваться ООО «Лидерс-Глобал», на себя и произвёл отчуждение 6 этажа здания в пользу ФИО2, таким образом, ООО «Лидерс-Глобал» лишилось имущества, на которое вправе было рассчитывать в условиях надлежащего исполнения инвестиционного договора.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчиков в свою очередь, заявил о том что заключенные договоры были зарегистрированы в Управлении Росреестра, сделки полностью исполнены сторонами и прекратили свое действия в связи с госрегистрацией права собственности участников долевого строительства, Условия, или действия, при исполнении договоров участия в долевом строительстве, для прикрытия другой сделки отсутствовали. Обязательства по исполнению договоров участия в долевом строительстве исполнялись исключительно в рамках данных договоров и не затрагивали другие сделки.

По мнению ответчика, доводы истца о том, что договоры участия в долевом строительстве являются сделками, совершенными под влиянием обмана, не соответствуют обстоятельствам дела. По причине нарушений ООО «Лидерс-Глобал» условий инвестиционного договора № б/н от 24.06.2011 г., 01.09.2021 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Лидерс-Глобал» Уведомление об одностороннем расторжении инвестиционного договора № б/н от 24.06.2011 г. Данное одностороннее расторжение договора предусмотрено пунктом 8.4. Договора. Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда по делу № А40-247593/23-16-1591 от 08.02.2024 было установлено, что строительство указанного здания по договору инвестиционного договора №б/н от 24.06.2011г. не производилось и площади в пользу ООО «ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ» по данному договору не могли быть распределены.

Кроме того, ответчик настаивает на том, что срок давности по требованиям о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве в соответствии с ч.1 ст. 166. ГК РФ заявлены с пропуском срока исковой давности.

Суд, анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, правовые позиции сторон, приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Одним из способов защиты прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Умолчание о существенных обстоятельствах, имеющих отношение к предмету сделки, квалифицируется как форма обмана (абз. 2 п. 2 ст. 179 ГК РФ, п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Из материалов дела не усматривается о каких существенных обстоятельствам умолчал ответчик, и в чем обманул истца, когда договоры были подписаны собственноручно, и при этом исполнялись сторонами сделок.

Истец утверждает, что заключение договоров долевого участия не имел для него никакой экономической целесообразности и выгоды, деньги по ДДУ в качестве оплаты не вносились (договоры безденежные); цена ДДУ была нерыночной и рассчитывалась Быховским исходя из себестоимости строительства, инвестиционный договор до даты ввода в эксплуатацию объекта (11.08.2020) исполнялся сторонами, и не одна из сторон не заявляла о его дополнении, изменении или расторжении. Истец убежден, что стороны инвестиционного договора, подписывая договоры долевого участия в строительстве, не имели намерений их исполнять, в том числе договор от 24.08.2016, в то же время всеми юридически значимыми действиями отетчика-1 вплоть до ввода здания в эксплуатацию подтверждал намерения исполнить именно инвестиционный договор.

При исследовании материалов дела, документов, представленных сторонами, судом также установлено, что Преображенским районным судом было рассмотрено дело №02-1545/2022 по иску ФИО5  к ООО "Лидерс-Глобал" о взыскании неустойки в размере 4 702 680 руб. 31 коп.(т. 2 л.д 222-223).

При рассмотрении указанного дела, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 24.09.2015 между ООО «Лидерс-Глобал» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, в соответствии с которым застройщик обязался построить в сроки, предусмотренные договором и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию центра технического обслуживания автомобилей передать Участнику Объект долевого строительства. 15.10.2020 между ООО «Лидерс-Глобал» и ФИО5 был заключен акт приема-передачи помещений по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, по условиям которого ответчик передал истцу нежилое помещение расположенное на 3 этаже, общей площадью 625,5 кв.м., находящееся в объекте капитального строительства «Центр технического обслуживания автомобилей» по адресу: Москва, ВАО, район Измайловского Зверинца 2-я ул., д. 2, согласно п. 3 Акта, участник полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости договора (т. 2 л.д. 222).

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 09.06.2022 суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО «Лидекрс-Глобал» неустойку, указанно решение вступило в силу 15 июля 2022 г.

Также Преображенским районным судом города Москвы, рассмотрено дело №02-1657/2022 по иску ФИО3, ФИО4 к ООО "Лидерс-Глобал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 5 241 628 руб. 46 коп. (т.д. 2 л.д 226-228). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 сентября 2015 года между ООО «Лидерс-Глобал» и ФИО3 и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, судом установлено, что на спорные правоотношения сторон распространяется действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г.

Исковые требования были удовлетворены. Решение вступило в силу 16 июля 2022 г.

Таким образом, Преображенским районным судом города Москвы, по делу №02-1657/2022 и по делу №02-1542/2022 установлен факт заключения договора участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от 24 сентября 2015 г. между Истцом по настоящему делу и Ответчиком 1.

В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Судом при рассмотрении настоящего дела также установлено, что в рамках дела № А40-247593/23 ООО "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ" предъявило ИП ФИО1 иск о признании недействительным одностороннего расторжения инвестиционного договора № б/н от 24.06.2011 г., заявленное в уведомлении ответчика от 01.09.2021 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.02.2024г., изготовленным в полном объеме 22.02.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 решение суда от 22.02.2024 оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного дела судами было установлено, что между сторонами был заключён инвестиционный договор № б/н от 24.06.2011 г., предметом которого было строительство пункта по ремонту автомобилей и складских помещений на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005023:1011 по адресу: 

<

...> зверинца, вл. 1а.

По условиям Договора истец (заказчик-застройщик) обязался предоставить ответчику (инвестору) указанный земельный участок и передать функции технического заказчика, а ответчик обязался обеспечить в полном объёме финансирование строительства и само строительство (пункты 2.3, 2.4, 2.5 Договора). В силу п. 5.1.1 Договора истец был обязан в течение 135 дней с даты заключения Договора оформить договор аренды земельного участка. Согласно п. 8.4 Договора инвестор вправе требовать расторжения Договора в одностороннем порядке, если заказчик-застройщик не обеспечит выполнение п.п. 5.1.1, 5.1.2 Договора более чем на шесть месяцев. 01.09.2021 г. ответчик направил истцу уведомление об одностороннем расторжении Договора, ссылаясь на неисполнение п. 5.1.1 Договора, а именно – на государственную регистрацию договора аренды 28.05.2012 г.

Истец полагает, что он не нарушал свои обязательства по Договору, поскольку договор аренды земельного участка был фактически заключён 13.01.2012 г.

Суд, установив, что требование заявлено за пределами срока исковой давности, в удовлетворении иска отказал.

Таким образом, заявленные требования обществом в рамках настоящего дела, по сути, направлены на преодоление преюдициально установленных обстоятельств в рамках другого дела.

Из материалов настоящего дела также усматривается, что инвестиционный Договор был заключен Сторонами на основании Федерального закона об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в виде капитальных вложений» от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ.

Согласно пункта 2.1. указанного выше Договора, предметом Договора является Новое строительство пункта по ремонту автомобилей и складских помещений, ориентировочно общей площадью согласно Градостроительному плану земельного участка, на земельном участке, указанном в п. 2.2. настоящего Договора. Срок ввода в эксплуатацию в Нового объекта - в течение 1,5 лет с даты заключения договора аренды Земельного участка и получения Градостроительного плана земельного участка.

Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений. Настоящий Федеральный закон №39-Ф3 не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации, а также в страховые организации, которые регулируются соответственно законодательством Российской Федерации о банках и банковской деятельности и законодательством Российской Федерации о страховании, на отношения, связанные с вложениями инвестиций с использованием инвестиционных платформ, а также на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В нарушение условий Инвестиционного договора от 24.06.2011 г., Застройщик не предоставил Инвестору земельный участок, указанный в пункте 2.2 инвестиционного Договора, Договор аренды земельного участка был оформлен Застройщиком с существенным нарушением сроков, оговоренных в пунктах 5.1.1., 6.1.4, 5.2 Договора, что привело к невозможности выполнения Инвестором встречных обязательств по Договору (т. 1 л.д. 207-212).

Кроме того, Договор аренды земельного участка был оформлен Застройщиком только 28 мая 2012 г., а в соответствии с п.5.1.1. Договора, должен был оформлен до 06 ноября 2011 г.

Стороны Договора (т. 1 л.д. 23-28) в пункте 8.4. пришли к соглашению, что Инвестор вправе требовать в одностороннем порядке расторжения Договора в случае, если Заказчик-застройщик не обеспечит выполнение обязательств в соответствии с п. 5.1.1. 5.1.2. настоящего Договора исключительно по вине Заказчика-застройщика, более чем на 6 месяцев и был расторгнут Инвестором в одностороннем порядке.

С учетом п. 5.1.1. договора заказчик-застройщик обязался в течение 135 дней с даты подписания договора оформить договор аренды земельного участка, т.е. не позднее 06.11.2011.

Таким образом такое право (на расторжение) возникло у Инвестора с 06 мая 2012 г. Также, пунктом 2.1. Инвестиционного договора от 24.06.2011 г. предусмотрено, что Предметом Договора является Новое строительство пункта по ремонту автомобилей и складских помещений, ориентировочно общей площадью согласно Градостроительному плану земельного участка, на земельном участке, указанном в п. 2.2. настоящего Договора. Срок ввода в эксплуатацию в Нового объекта - в течение 1,5 лет с даты заключения договора аренды Земельного участка и получения Градостроительного плана земельного участка. В установленный данным пунктом договора срок объект не был введен в эксплуатацию, что послужило одним из оснований для заключения договоров долевого инвестирования объекта между Сторонами.

Согласно условиям Инвестиционного договора от 24.06.2011 г. пунктом 6.1.4. предусмотрено, что Ответчик обязался предоставить 3-му лицу, для осуществления строительства Нового объекта в соответствии с Договором строительную площадку, а также сооружения, инженерные сети, коммуникации, подъездные пути, имеющиеся на территории земельного участка, для осуществления строительства Нового объекта.

Кроме того, пунктом 3.2.1. инвестиционного договора б/н от 24.06.2011г. предусмотрено, что Инвестор в качестве вклада в настоящий Договор вносит собственные или заемные средства, направленные на реализацию Нового строительства, а также обеспечивает производство проектных, строительных, монтажных и иных видов работ, предусмотренных требованиями проектно-сметной документации, и сопутствующих организационно-строительных мероприятий и сдает его, без отделки, согласно настоящему Договору и установленным строительным нормам и правилам. Дополнительным соглашением к инвестиционному договору № б/н от 24 июня 2011 г. от 01 февраля 2013 г., установлена стоимость вклада ФИО1 в строящийся объект - 175 000 341,77 руб.

Таким образом инвестиционным договором б/н от 24.06.2011 г. не предусматривалось осуществление перечисление денежных средств ФИО1 на расчетный счет ООО «ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ» на строительство объекта.

Ввиду нарушений ООО «Лидерс-Глобал» условий инвестиционного договора № б/н от 24.06.2011 г., 01.09.2021 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Лидерс-Глобал» Уведомление (т. 2 л.д. 237-242) об одностороннем расторжении инвестиционного договора № б/н от 24.06.2011 г. Право на одностороннее расторжение договора предусмотрено пунктом 8.4. Договора.

Следовательно, на дату рассмотрения настоящего дела, инвестиционный договор от 24.06.20211 расторгнут односторонним уведомлением от 01.09.2021, законность которого уже оспаривалась истцом при рассмотрении дела А40-247593/23.

Оспаривая заключенные договоры участия в долевом строительстве истец указал, что они являются сделками под влиянием обмана, т.к. строительство Здания фактически осуществлялась в рамках ранее заключенного Инвестиционного Договора от 24 июня 2011 г. (т. 1 л.д. 23-28) и силами ФИО1, а распределения площадей, должно осуществляться в рамках Протокола от 10.11.2014г. (т. 1 л.д. 33-35).

Между тем, протокол распределения площадей от 10.11.2014г., представленный истцом невозможно идентифицировать в части принадлежности его к какому-либо договору, однако данный протокол не имеет ни каких ссылок на его отнесение к какому либо Договору, и не может являться подтверждением взятых на себя обязательств ФИО1 по передачи в собственность истца требуемых им помещений.

Заключенные договоры участия в долевом строительстве между истцом и ФИО1 содержат условия на установление прав и обязанностей обеих сторон в отношении строящегося объекта, с выражением их воли, в рамках которых ФИО1 полностью выполнил требуемые от него обязательства по оплате суммы Договора, а истец передал указанные в договоре помещения в собственность ФИО1 по собственной воли.

Передавая помещения в пользу ФИО1, истец подтвердил справками об оплате от 28.02.2017г. (т. 5 л.д. 109, 110), а также Актами приемки-передачи помещений (т. 2 л.д. 219-221, т.  3 л.д. 16-19, 20-24, 25-30, 208-211, 212-216) о том, что оплата Участниками, осуществлена за указанные помещения именно в рамках договоров участия в долевом строительстве и в объеме, согласно условиям данных договоров.

Акты приемки-передачи помещений, также составлены в рамках договоров участия в долевом строительстве.

Таким образом, оплата за указанные помещения и их передача состоялась именно по заключенным договорам участия в долевом строительстве.

Обязательства по исполнению договоров участия в долевом строительстве исполнялись исключительно в рамках данных договоров и не затрагивали другие сделки.

В связи с чем, доводы истца о том, что договоры участия в долевом строительстве являются сделками, совершенными под влиянием обмана не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме этого, при заключении Договоров уступки прав и обязанностей Истец самостоятельно осуществлял строительство объекта, заключал договоры с подрядными организациями (договор подряда с ООО «Строй Подряд» от 15.12.2014г. - т. 5 л.д. 205-211), оплачивал со своего счета все проектные, строительно-монтажные работы и т.д..

Вопреки утверждениям истца, согласно данным ЕГРЮЛ (т. 3 л.д. 51-61) основным видом деятельности ООО «Лидерс-Глобал» является «Строительство жилых и нежилых зданий» ОКВЭД 41.20.

Кроме того, дополнительными видами деятельности ОКВЭД являются:

41.10 Разработка строительных проектов

42.10 Строительство автомобильных дорог и автомагистралей 42.13 Строительство мостов и тоннелей

42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения

42.22 Строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями

42.91 Строительство водных сооружений

42.99 Строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки

43.11 Разборка и снос зданий

43.12 Подготовка строительной площадки

43.21 Производство электромонтажных работ

43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха

43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ

43.31 Производство штукатурных работ

43.32 Работы столярные и плотничные

43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен

43.34 Производство малярных и стекольных работ

43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ 43.91 Производство кровельных работ

43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки

ООО «Лидерс-Глобал» объект строительства был сдан в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 91-94) построенного объекта капитального строительства «Центра технического обслуживания автомобилей», расположенного по адресу: 105187, г. Москва, ВАО, район Измайлово, Измайловского Зверинца 2-я ул., д.2 № 77-135000-009599-2020 от 11 августа 2020 г., выданным Комитетом Государственного Строительного Надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) и Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы (т. 2 л.д.3) от 15.06.2018 г. № 19377 «О присвоении адреса объекту адресации, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005023:1011.

В соответствии с требованиями пп. 3 п. 2 ст. 3.1, ст. 19-21 Закона №214-ФЗ застройщиком ООО «Лидерс-Глобал» была размещена Проектная Декларация строительства центра технического обслуживания автомобилей (т. 3 л.д. 92-94) по адресу: 

<

...> (Дата опубликования Проектной декларации в сети Интернет 05.05.2014 г., Дата опубликования изменений Проектной Декларации в сети Интернет 25.11.2016 г.). Данные, указанные в ней свидетельствуют, что Застройщиком объекта по адресу: 

<

...> является ООО «Лидерс-Глобал».

В связи с введением объекта в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением (т. 1 л.д. 91-94) на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Центра технического обслуживания автомобилей», расположенного по адресу: 105187, г. Москва, ВАО, район Измайлово, Измайловского Зверинца 2-я ул., д.2 № 77-135000-009599-2020 от 11 августа 2020 г., выданным Комитетом Государственного Строительного Надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) и Распоряжением (т. 2 л.д. 3) Департамента городского имущества города Москвы от 15.06.2018 г. № 19377 «О присвоении адреса объекту адресации, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005023:1011, требования о признании договоров участия долевого строительства объекта недвижимого имущества недействительными, являются необоснованным. Договоры участия в долевом строительстве объекта недвижимости, расположенного по адресу (строительный адрес): 

<

...> зверинца, вл. 1А на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0005023:1011 были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в установленном законом порядке, полностью исполнены Сторонами и прекратили свое действие в связи с государственной регистрацией права собственности Участников долевого строительства.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условие для наступления вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Применяя вышеуказанные разъяснения к настоящему спору, суд считает, что истец безосновательно ссылается на недействительности сделок, заключение их путем обмана, при этом из поведения контрагентов следует, что договорные обязательства по сделкам фактически исполнялись сторонами, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны (истца) в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки истцом в настоящем деле не доказан.

Доводы о наличии возбужденного уголовного дела не могут быть приняты судом во внимание поскольку материалы и процессуальные документы уголовного судопроизводства без вступившего в законную силу решения суда не могут подтверждать или опровергать обстоятельства, подлежащие установление в рамках рассмотрения настоящего спора.

Суд также соглашается с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Из пункта 2 статьи 199, а также пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Согласно пункта 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец узнал о заключенных договоров участия в долевом строительстве на даты их подписания 26.03.2014 г., 24.09.2015 г., 16.11.2015г. и 24.08.2016 г., а именно:

по ДДУ от 24.03.2014 г., зарегистрированного 16.04.2015 г. - окончание срока исковой давности - 16.04.2016 г.;

по ДДУ от 24.09.2015 г., зарегистрированного 26.10.2015 г. - окончание срока исковой давности - 26.10.2016 г.;

по ДДУ от 16.11.2015 г., зарегистрированного 08.12.2015 г. - окончание срока исковой давности - 08.12.2016 г.;

по ДДУ от 24.08.2016 г., зарегистрированного 03.10.2016 г. - окончание срока исковой давности - 03.10.2017 г.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд 06.04.2023 (т. 1 л.д. 4), срок исковой давности истцом пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, и с учетом предоставленной определением Измайловского районного суда г. Москвы от 13.04.2023 отсрочки, взыскивается с истца в доход федерального бюджета (т. 1 л.д. 114).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕРС-ГЛОБАЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 54 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Т.В. Кравченко