АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул Дело № А03-22632/2017  

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Логистик-Мир», г.Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Алтайскому краю, г. Барнаул об отмене постановления от 06 декабря 2017 года № 074 о  привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.12.2017,  от заинтересованного лица – не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Мир» (далее – общество,  заявитель, ООО «Логистик-Мир») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю  (далее - административный орган) об отмене постановления от 06 декабря 2017 года № 074  о привлечении к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В обоснование требований заявитель указал, что в оспариваемом постановлении не в  полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Просит обратить внимание суда, что  

административное правонарушение совершено впервые и общество раскаивается в  совершении правонарушения.  

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое  постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является  законным и обоснованным, в удовлетворении требований просил отказать.  

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на  заявление, дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела.  

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Арбитражный суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

ООО "Логистик-Мир" состоит на учете по месту нахождения в Межрайонной ИФНС  России № 15 по Алтайскому краю, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц. Общество создано в соответствии с  законодательством Российской Федерации, о чем 13.02.2008 в Едином государственном  реестре юридических лиц сделана запись.  

ООО "Логистик-Мир" в соответствии с подпунктом "в" пункта 6 части 1 статьи 1  Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном  контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) является резидентом.  

Из материалов дела следует, что общество заключило договор от 01.07.2016 № 16-27  имущественного найма (аренды) железнодорожных грузовых вагонов (далее - договор) с  ТОО "Тенгизтрансгаз" без указания суммы, сроком действия до 01.07.2018. ТОО  "Тенгизтрансгаз", место нахождения: республика Казахстан, в силу пп. "б" п. 7 ч. 1 ст. 1  Закон № 173-ФЗ - нерезидент.  

Для обеспечения учета и отчетности валютных операций по договору в соответствии  с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И "О порядке представления  резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации,  связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а  также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их  проведением" (далее - Инструкция) 06.12.2016 ООО "Логистик-Мир" оформило паспорт  сделки № 16120001/2590/0035/4/1 в Новосибирском филиале ПАО "АК БАРС" (далее -  банк ПС).  

ООО "Логистик-Мир" 17.03.2017 зачислило на свой счет денежные средства в сумме  56242,21 руб., поступившие от нерезидента по платежному поручению № 323 от  17.03.2017 в соответствии с пп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ.  

В соответствии с п. 2. ч. 2 ст. 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты,  осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в частности,  вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими  валютным операция.  

Частью 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ установлено, что Центральный банк Российской  Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям,  порядок и сроки их представления.  

Согласно п. 1.5 Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок,  случаи и сроки представления которой установлены Инструкцией, является формой учета  по валютным операциям резидентов.  

Пунктом 3.6 Инструкции установлено, что при осуществлении валютных операций,  связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации  валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его  расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в  пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт  сделки, резидент представляет в уполномоченный банк: 1) справку о валютных операциях,  2) документы, связанные с проведением указанных в ней операций.  

В соответствии с п. 3.8 Инструкции справка о валютных операциях и документы,  связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в  уполномоченный банк: при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет  в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления,  указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном  уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот  расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.  

Учитывая, что валютная операция по договору, связанная с зачислением валюты  Российской Федерации, поступившей от нерезидента, осуществлена 17.03.2017, Общество  обязано представить справку о валютных операциях и документы, связанные с  проведением указанных в ней операций в банк ПС не позднее 07.04.2017.  

Фактически справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением  указанных в ней операций представлены организацией в уполномоченный банк ПС  25.04.2017, в связи с чем нарушен установленный пунктом 3.8 Инструкции срок на  двенадцать рабочих дней.  

По данному факту 30.11.2017 уполномоченным должностным лицом инспекции в  отношении ООО «Логистик-Мир» составлен протокол № 222520171129005201 об  

административном правонарушении по ч.6.2 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении,  постановлением о назначении административного наказания 06 декабря 2017 года  общество привлечено к административной ответственности по части 6.2 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административным правонарушением, нарушение  установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям,  подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или  сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за  пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских  документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней - влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи  пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на  юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  

виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях административным  правонарушением или законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие события и состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов  состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

Поскольку факт совершения вменяемого административного правонарушения  административным органом доказан и заявителем не оспаривается, арбитражный суд,  оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с перечисленными нормами  права, приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны  административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в  отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в  соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы  вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  

нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления  обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил  и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения действующего законодательства, не  имеется. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных правил в  силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного  административного правонарушения, в связи с чем действия заявителя образуют состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на  момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения  административного наказания не истек.  

Оснований для применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не имеется, поскольку нарушено законодательство о  валютном регулировании и валютном контроле.  

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении  вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен  с учетом степени вины общества в минимальном размере в пределах санкции,  установленной частью 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении  заявителя, судом не установлено.  

В заявлении обществом указано, что при вынесении оспариваемого постановления  по делу об административном правонарушении, административным органом не учтены  все смягчающие обстоятельства.  

Вместе с тем такой довод признается судом необоснованным, так как указанное  обстоятельство учтено административным органом при определении размера  административного штрафа, который назначен в минимальном пределе санкции части 6.2  статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит  формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме не имеют  значения мотивы невыполнения резидентом своей обязанности.  

Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении  каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном  отношении со стороны общества, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся  возможностей для исполнения своих обязанностей.  

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера  общественных отношений, на которые посягает нарушитель, следует сделать вывод о  пренебрежительном отношении юридического лица к требованиям законодательства о  валютном регулировании и валютном контроле.  

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.2 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает  установленный порядок валютного регулирования и валютного контроля, который должен  носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность внутреннего валютного рынка и  соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.  

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения  заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.  

В силу ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит,  что решение административного органа о привлечении к административной  ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении требования заявителя.  

На основании изложенного, заявление общества не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Мир» в удовлетворении  

заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  

апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти  

дней со дня принятия решения. Судья Л.Г.Куличкова