АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23128/2023

г. Нижний Новгород                                                                                  25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-571),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирь», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СЛК», город Новосибирск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и пени, 

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, директора, паспорт, выписка, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирь» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛК» о признании договора поставки от 07.07.2023 № 7288 недействительным, взыскании 190 000 руб. задолженности в виде предоплаты за товар, произведенной по платежном поручению от 07.07.2023 № 94, 7600 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 21.07.2023 по 09.08.2023, а также пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 10.08.2023 по день фактической оплаты долга.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 190 000 руб. задолженности в виде предоплаты за товар, произведенной по платежном поручению от 07.07.2023 № 94 и 7600 руб. пени за просрочку поставки товара за период с   21.07.2023 по 09.08.2023.

Уточнение судом принято в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск в материал дела не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, 07.07.2023 ООО «СЛК» (поставщик) ООО Производственное объединение «Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки № 7288, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать покупателю производимые или закупаемые им товары (далее – Товары) для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары. 

Наименование, количество, стоимость товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия могут быть согласованы сторонами в спецификации или определены, исходя из конкурентных действий сторон (пункт 1.3 договора).

Согласно спецификации № 1 стороны составили последнюю для передачу продавцом  покупателю следующего товара:

№

Наименование товара

Цена

Кол-во

Ед. изм.

Сумма

1

Контейнер 40футов (2021 год.) (цвет бежевый) с учетом доставки и разгрузки.

170000.00

1

шт

170000,00

2

Контейнер 20футоа (2021 год.) (цвет бежевый с учетом доставки и разгрузки

105000.00

2

шт

210000,00

Итого: в том число НДС:

380000,00 63333,33

В силу пункта 5.2 договора если иное не согласовано в спецификации, то предполагается, что товар должен быть передан не позднее пяти рабочих дней с момента согласования спецификации.

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения сроков поставки/замены товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки. 

Истец платежными поручениями от 07.07.2023 № 94 перечислил в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 190 000 руб. в качестве предоплаты за товар.

Ответчик обязательство по поставке оборудования в установленные спорным договором сроки не исполнил. 

Покупатель направил в адрес продавца претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец перечислил 190 000 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями, представленными в дело, и не оспаривается ответчиком.

Поскольку поставка товара, послужившая основанием для получения ответчиком спорной денежной суммы, не состоялась, основания для удержания ответчиком предоплаты в сумме 190 000 руб. отсутствуют.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 190 000 руб. судом установлен и подтвержден материалами дела.

Доказательств поставки ответчиком товара на спорную сумму материалы дела не содержат. 

Правовые основания для получения спорных денежных средств у ответчика отсутствуют.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскании 190 000 руб. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании 7600 руб. пени за просрочку поставки товара за период с 21.07.2023 по 09.08.2023.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 7.1 договора в случае нарушения сроков поставки/замены товара поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки. 

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным. 

Ответчик расчет и сумму пени не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика          пени за просрочку поставки товара подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛК», город Новосибирск  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Сибирь», город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): 

- 190 000 рублей - долга, 

- 7600 рублей - пени. 

- 6928 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова