АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16280/2018

г. Тюмень

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Спецавтохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 41 413 333,10 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 07.06.2018 № 59/18,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «Тюменское экологическое объединение») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к акционерному обществу «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – ответчик, АО «Спецавтохозяйство по уборке города») с иском о взыскании задолженности по договору оказания услуг по захоронению отходов от 09.01.2018 № 55/2018тм в размере 10622673,39 рублей, сумму неоплаченного аванса в размере 1788239,10 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в размере 1178762,12 рублей.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора от 09.01.2018 № 55/2018тм.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичным погашением задолженности, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 11283288,81 рублей, а также пени в размере 919631 рубль.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ООО «Тюменское экологическое объединение» (исполнитель) и акционерным обществом «Спецавтохозяйство по уборке города» (заказчик) заключен договор оказания услуг по захоронению отходов № 55/2018тм по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по захоронению допустимых для этого отходов на полигоне по адресу: 625000, 

<

...> км.

Услуги оказываются на основании договора и в соответствии с заявкой заказчика на прием отходов для захоронения.

Пунктом 1.5 стороны согласовали, что въезд транспорта заказчика на полигон осуществляется по электронному ключу электронной системы идентификации транспортного средства, выдаваемому исполнителем на каждое конкретное транспортное средство заказчика. 

Применение заказчиком ключа для идентификации иного транспортного средства не допускается. При смене государственного номера транспортного средства заказчик обязан получить новый ключ.

Обеспечение сохранности, контроля за использованием электронного ключа, соответствия электронного ключа транспортному средству осуществляет заказчик.

Согласно п. 1.6., при наличии на полигоне исправного комплекса весового контроля (далее – КВК) количество принятых отходов определяется по массе. Результаты измерения отображаются КВК. 

При отсутствии/неисправности КВК для определения количества отходов применяются технические характеристики конкретного транспортного средства, осуществляющего транспортировку отходов на полигон (грузоподъемность, объем кузова, степени сжатия).

В соответствии с п. 3.1, оплата услуг исполнителя по захоронению твердых коммунальных отходов, осуществляется заказчиком по следующим ценам, установленным в соответствии с предельными тарифами на захоронение твердых коммунальных отходов, утвержденными распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области  от 31.07.2017 № 280/01-21, составляет:      

с 01.01.2018 по 30.06.2018 – 1347,23 рублей, в том числе НДС;

с 01.07.2018 по 31.12.2018 – 1472,84 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 4.3., сторонами согласован следующий порядок определения авансовых платежей по договору:

Заказчик оплачивает исполнителю в качестве аванса 35% от стоимости услуги исполнителя по размещению предполагаемого объема (количества) отходов в первом расчетном месяце, который определяется в соответствии с заявкой. Размер авансового платежа рассчитывается заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета исполнителя.

За второй и все последующие расчетные месяцы, в течение срока действия договора, размер аванса составляет 35% от стоимости оказанных услуг за предыдущий расчетный месяц (рассчитывается заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета исполнителя).

Пунктом 4.4., заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующем порядке:

- в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора на расчетный счет исполнителя вносится 35% от стоимости услуги исполнителя по размещению предполагаемого объема (количества) отходов в первом расчетном месяце (рассчитывается заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета исполнителя);

- не позднее 10 числа расчетного месяца на расчетный счет исполнителя вносятся 35% от стоимости оказанных услуг за предыдущий расчетный месяц (рассчитывается заказчиком самостоятельно в случае отсутствия счета исполнителя);

- не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет исполнителя вносится оставшаяся часть стоимости оказанных исполнителем услуг, которая определяется на основании универсального передаточного документа, выставленного исполнителем.

В случае, если сумма аванса превышает стоимость услуг, оказанных за расчетный месяц, часть платежа, пропорциональная стоимости не оказанных услуг, засчитывается в счет аванса за следующий расчетный месяц или возвращается заказчику на основании его заявления.

В соответствии с п.п. 4.5.,4.6.,4.7., исполнитель 5 числа месяца, следующего за расчетным, определенным в приложении № 2  к договору способом направляет заказчику документ на приемку услуг и оплату стоимости оказанных услуг: счет, универсальный передаточный документ.

Стороны согласовали, что оригиналы документов, направленных исполнителем электронной почтой/факсимильной связью, заказчик получает самостоятельно по адресу: 

<

...> с обязательной записью в журнале выдачи документов. 

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения УПД  (в том числе электронными средствами связи) направляет в адрес исполнителя подписанный УПД. В случае не направления заказчиком в  указанный срок подписанного УПД или мотивированного возражения, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без возражений.

Пунктом 5.1 предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты за услуги исполнителя (в том числе сроков внесения авансовых платежей) заказчик по требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1%от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательств и до дня полного исполнения обязательств по оплате.

Согласно п. 6.10 (в редакции дополнительного соглашения от 19.03.2018 № 1) надлежащим направлением документов стороны признают направление документов на следующие адреса электронной почты: 

исполнитель: poligon@ecoteo.ru; 

заказчик: 4321-08@bk.ru. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании реестра отходов за июнь 2018 года – июль 2018 года истцом от ответчика на полигон было принято следующее количество отходов: 

- за июнь 2018 года – 4074,44 тонн на общую сумму 5513418,81 рублей, 

- за июль 2018 года – 3468,98 тонн на общую сумму 5109254,58 рублей. 

Всего за период: 7543,42 тонн, на общую сумму 10622673 рублей.

03.07.2018 и 02.08.2018 исполнитель направил в адрес заказчика по электронной почте 4321-08@bk.ru бухгалтерские документы.

В связи неоплатой оказанных услуг истец, 29.08.2018 в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией № 1013, в которой требует погасить сумму основного долга за июнь, июль 2018 года в размере  10622673,39 рублей, сумму неоплаченного аванса за август 2018 года в размере 1788239,10 рублей.

Претензия, полученная ответчиком, оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из положений указанных норм права, и разъяснений, изложенных Информационном письме ВАС РФ N 48 от 29.09.99 года, предъявляя требование                 о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. При этом, отказ заказчика от оплаты не допускается в отношении фактически оказанных ему услуг.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемой ситуации факт оказания услуг истцом в пользу ответчика подтвержден представленными суду доказательствами (УПД и реестрами отходов принятых к захоронению) подписанным сторонами без замечаний.

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, данные доказательства признаются судом надлежащими на основании ч. 3 ст. 71, ч. ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

В связи с чем, заявленные требования истца в размере 11283288,81 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 919631 рубля.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в допущенном нарушении сроков. 

С учетом изложенного, принимая во внимание подтверждение материалами дела факта просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, применительно к условиям заключенных договоров и положениям ст. 329, 330 ГК РФ, является обоснованным. 

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 919631 рубля.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» сумму основного долга в размере 11283288,81 рублей, неустойку в размере 919631 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 84015 рублей. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета госпошлину в размере 6933 рублей. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

             Судья

Соловьев К.Л.