Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13227/2017

г. Петрозаводск

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   16 октября 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

о взыскании 97 401 руб. 96 коп.

и по встречному иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания»

о взыскании 60 460 руб. 09 коп.,

третьи лица: акционерное общество "ТНС энерго Карелия"; ООО "Тепломир Сервис"; ООО "Надвоицкая управляющая компания"; ООО "Жилищно-эксплуатационная организация"; ООО "Домофонд"; Федеральное государственное казенное учреждение  "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

при участии представителей:

истца, акционерного общества "Прионежская сетевая компания", -  ФИО1 (доверенность от 01.10.2019);

ответчика, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», -  ФИО2 (доверенность от 24.04.2020),

третьего лица, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", -  ФИО3 (доверенность от 01.01.2020),

установил:

акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185013, 

<

...>; далее - истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 196247, 

<

...>, литер А, пом. 16Н; далее - ответчик, ПАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании 97 401 руб. 96 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых в судебном заседании 16.07.2020).

Требования обоснованы ссылками на статьи 8, 307-310, 314, 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 15-ПСК от 13.02.2015.

Ответчик иск не признал, указав, что задолженность перед истцом отсутствует.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТНС энерго Карелия», общество с ограниченной ответственностью «ТеплоМир Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Домофонд», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация», Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны.

Определением суда от 31.10.2019 к производству принят встречный иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о взыскании 60 460 руб. 09 коп., в том числе 57 550 руб. 63 коп. неосновательного обогащения вследствие переплаты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2017 года, и 2 909 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2019 по 19.09.2019 и до даты фактического исполнения обязательства.

Встречный иск обоснован статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «ПСК» встречный иск не признало, указав, что наличие переплаты за услуги по передаче электроэнергии за сентябрь 2017 года не подтверждено документально и противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Согласно акту об оказании услуг ответчик акцептовал услуги на сумму 232 991 543 руб. 07 коп., на эту же сумму произведена оплата. Ответчик производит одностороннее изменение объема оказанных услуг на основании корректировки гарантирующего поставщика, однако, по условиям договора изменение объема оказанных услуг возможно только по согласованию гарантирующего поставщика и АО «ПСК». Истец изменение объема, предложенное АО «ТНС энерго Карелия», не согласовывал. Спорные денежные средства получены АО «ПСК» в счет исполнения обязательства на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 15-ПСК от 13.02.2015, таким образом, неосновательного обогащения не возникает.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица, АО «ТНС энерго Карелия», поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в исковых заявлениях, отзывах на них и представленных суду письменных пояснениях в порядке статьи 81 АПК РФ. Представитель АО «ТНС энерго Карелия» дополнительно пояснила, что в настоящее время урегулированы разногласия в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, представила сведения о направлении в адрес истца корректировочного счета-фактуры.

Третьи лица, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоМир Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Домофонд», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация», Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о начавшемся процессе, вследствие чего суд в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ПСК» и ПАО «МРСК Северо-Запада» являются смежными сетевыми организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по передаче электрической энергии.

13.02.2015 между АО «ПСК» (исполнитель) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №15-ПСК в редакции протокола согласования разногласий от 15.04.2015, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.1).

Услуга предоставляется исполнителем до точек приема электроэнергии (мощности) в сети исполнителя (приложение №1) до точек поставки электроэнергии (мощности) из сети исполнителя (приложение №2) в пределах максимальной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий), объем электрической энергии, переданной исполнителем в интересах заказчика, формируется на основании Сводного акта первичного учета электроэнергии, оформляемого исполнителем по форме приложения 4.

Итоговые объемы электрической энергии, переданной исполнителем за расчетный период, оформляются исполнителем по форме приложения 4.1 и согласовываются исполнителем с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), осуществляющим поставку электроэнергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится не позднее 15 числа расчетного периода - 50% стоимости планового объема услуг по передаче, окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету.

В случае возникновения разногласий к Акту об оказании услуг заказчик обязан подписать акт с указанием оспариваемого и неоспариваемого объема оказанных услуг и их стоимости соответственно и направить экземпляр исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его получения.

В целях согласования оспариваемого объема, не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным, создается комиссия с привлечением представителей заинтересованных сторон для урегулирования возникших разногласий (пункт 4.5).

По мере урегулирования разногласий, согласованные оспариваемые объемы оформляются корректировочным актом об оказании услуг. Корректировочный счет-фактура оформляется исполнителем в момент урегулирования разногласий в порядке статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в течение 5 календарных дней направляется в адрес заказчика (пункт 4.6).

Как указывает истец, в сентябре 2017 года АО «ПСК» оказало ПАО «МРСК Северо-Запада» услуги по передаче электрической энергии в отношении точек поставки, перечисленных в приложении № 2 к договору, в том числе, потребителям, у которых заключены договоры энергоснабжения с АО «ТНС энерго Карелия», в объеме 54 311 660 кВтч на общую сумму 232 980793 руб. 08 коп. (с учетом проведенных в ходе судебного разбирательства корректировок). 

Согласно акту об оказании услуг за сентябрь 2017 года неоспариваемая ответчиком часть составила 232 678 240 руб. 45 коп., оспариваемая 313 302 руб. 62 коп.

Как указывает истец ответчиком оплачено за спорный период 232 883 391 руб. 12 коп., размер задолженности составляет 97 401 руб. 96 коп.

Объем разногласий, по которым данные об объеме услуг по передаче электрической энергии по версии истца больше, чем объем оказанных услуг, признаваемых ответчиком, составляет 617 802 руб. 76 коп. 

Поскольку со стороны ответчика имеется оплата не только согласованного объема, но и части разногласий на сумму 520 400 руб. 80 коп. (не определено к какому блоку разногласий относится оплата), истец отнес произведенную оплату на блоки разногласий,  не согласованные гарантирующим поставщиком.

Согласно расчету истца предъявленная к взысканию  задолженность основана на наличии между сторонами разногласий по объемам услуг по передаче электрической энергии по следующим блокам (т. 8 л.д. 80-82): 

- по потребителю ООО «РегионЭнергоКонтракт» в объеме 3кВт/ч на сумму 12 руб. 86 коп.,

- по потребителю ЖСК «Сорта» в объеме 1889 кВт/ч на сумму 8 103 руб. 25 коп.,

- по потребителю ДНТ «Фауна» в объеме 18256 кВт/ч на сумму 78 312 руб. 79 коп.,

-  в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, в объеме 988 кВт/ч на сумму 4 238 руб. 22 коп.; по объему электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, на сумму 32 215 руб. 65 коп.; Поскольку истец частично отнес произведенную ответчиком оплату на указанный блок разногласий, задолженность, предъявленная истцом ко взысканию по указанному блоку, составляет 10 973 руб. 06 коп.

По мнению АО «ПСК» у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года в сумме 97 401 руб. 96 коп., в то время как ПАО «МРСК Северо-Запада» считает, что имеется переплата с его стороны в размере 57 550 руб. 63 коп. Указанные обстоятельства послужили основаниями для предъявления первоначального и встречного исков в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 данных Правил (пункт 34 Правил № 861).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

С 2015 года на территории Республики Карелия действует модель тарифообразования на услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с которой всем гарантирующим поставщикам (сбытовым компаниям), действующим в интересах потребителей, независимо от того, к сетям какой территориальной сетевой организации они присоединены, следует оплачивать услуги по передаче электроэнергии только в адрес филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Карелэнерго, а всем территориальным сетевым организациям в целях обеспечения сбора необходимой валовой выручки следует заключить договоры с филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» Карелэнерго.

В соответствии с вышеуказанной моделью тарифообразования на услуги по передаче электроэнергии АО «ТНС энерго Карелия» оплачивает услуги по передаче электрической энергии, оказанные потребителям, имеющим технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ПСК», в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада».

АО «ПСК» получает оплату за свои услуги по передаче электроэнергии, оказанные потребителям АО «ТНС энерго Карелия», с котлодержателя - ПАО «МРСК Северо-Запада».

Требование по потребителю ООО «РегионЭнергоКонтракт» в сумме 12 руб. 86 коп. (объем 3 кВт/ч) не оспариваются, в связи с чем иск в данной части является обоснованным и подлежит удовлетворению на сумму 12 руб. 86 коп.

По блоку разногласий в отношении объема электроэнергии, отпущенной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, и 

<

...> на общую сумму 10 973 руб. 06 коп. гарантирующий поставщик урегулировал разногласия с АО «ПСК», приняв позицию истца. Из пояснений третьего лица и представленных сведений (т. 8 л.д. 9-11) следует, что по указанному  блоку разногласий услуги по передаче электроэнергии в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» не оплачены, в связи с чем, суд  считает требования АО «ПСК»  в указанной части обоснованными.    

Рассматривая блоки разногласий, связанные со спором по задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ЖСК "Сорта"  и ДНТ «Фауна»,  суд установил следующие обстоятельства.

Разногласия сторон возникли в связи с тем, что объем электроэнергии в размере 1889 кВт/ч (в денежном выражении  8 103 руб. 25 коп.) гарантирующий поставщик относил не на ЖСК "Сорта", а на потребление физических лиц, технологически присоединенных к электросетям ЖСК "Сорта". 

Между АО «ТНС энерго Карелия» и ЖСК "Сорта" заключен договор энергоснабжения от 24.06.2009 в отношении точки поставки - "Строящиеся жилые дома (

<

...> МТП-148 абонентская, ТМН-100/6/04)". При заключении договора были представлены договоры аренды земельных участков заключенные с ФИО4, ФИО5

Поскольку фактическими владельцами энергопринимающих устройств (индивидуальных жилых домов) являлись физические лица, с которыми у АО «ТНС энерго Карелия» заключены прямые договоры энергоснабжения, АО «ТНС энерго Карелия» в сентябре 2017 года относило объем электроэнергии в размере 1889 кВт/ч на потребление физических лиц.

Указанный объем электроэнергии был оплачен гарантирующим поставщиком в адрес ответчика в качестве объема полезного отпуска АО «ПСК» по физическим лицам (ФИО4, ФИО5) при оплате ответчиком неоспариваемой части оказанных услуг.

Гарантирующий поставщик согласился с позицией истца относительно необходимости отнесения объема электроэнергии в размере 1889 кВт/ч на точку поставки - ЖСК "Сорта" и направил в адрес истца письмо N 124-11-31225 от 17.07.2018 о направлении корректировочных финансовых документов и сведений об объемах электроэнергии, отпущенной потребителям АО «ТНС энерго Карелия», присоединенных к сетям истца (т. 5 л.д. 14-33).

Согласно строке 532 сведений об объемах электрической энергии  по договору энергоснабжения N 01619 с ЖСК "Сорта" объем электроэнергии в размере 1889 кВт/ч был включен в полезный отпуск истца.

Учитывая, что из объема полезного отпуска истца был исключен объем электроэнергии, потребленной физическими лицами (ранее признанный и оплаченный гарантирующим поставщиком), технологически присоединенными к сетям ЖСК "Сорта", суммарный объем которых также составил 1889 кВт/ч., суд считает, что разногласия между истцом и АО «ТНС энерго Карелия» относительно полезного отпуска по ЖСК "Сорта" урегулированы, и, поскольку объем электроэнергии согласован гарантирующим поставщиком, оплачен им ответчику, а ответчиком - истцу, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении разногласий в объеме 18 256 кВт/ч (в денежном выражении  78 312  руб. 79 коп.) в отношении ДНТ «Фауна».  Изначально спорный объем был признан АО «ТНС энерго Карелия» и оплачен в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» как объем услуг, оказанных в отношении физических лиц, технологически присоединенных к сетям ДНТ «Фауна». Письмом №124-11-31225 от 17.07.2018 АО «ТНС энерго Карелия»  согласилось с позиций АО « ПСК» и исключило спорный объем с физических лиц, этот же объем был добавлен ДНТ «Фауна» (строка 536 ведомости). Поскольку разногласия между истцом и АО «ТНС энерго Карелия» относительно полезного отпуска по ДНТ «Фауна» урегулированы, объем электроэнергии согласован гарантирующим поставщиком, оплачен им ответчику, а ответчиком – истцу при оплате неоспариваемой части, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования истца по первоначальному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению на общую сумму 10 985 руб. 92 коп (12 руб. 86 коп. + 10 973 руб. 06 коп.). 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В том числе в указанной норме права предусмотрено, что обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из условий договора следует, что истец формирует сведения об объеме оказанных услуг, а ответчик и гарантирующий поставщик формируют разногласия в отношении этого объема, то есть определение объема разногласий и оснований их возникновения относятся к полномочиям ответчика и гарантирующего поставщика. Истец не вправе самостоятельно определять разногласия и относить оплату, полученную от гарантирующего поставщика через котлодержателя (ответчика) на оспариваемую часть услуг без согласования с ответчиком и гарантирующим поставщиком.

Следовательно, из положений действующего договора следует, что надлежащим исполнением обязательства по оплате услуг за расчетный период является оплата со стороны МРСК объема услуг, подтвержденного ТНС (неоспариваемая часть), а оспариваемая часть подлежит оплате только в случае определения спорных объема и стоимости услуг на основании вступившего в законную силу судебного акта.

За спорный период ПАО «МРСК Северо-Запада» на основании сформированных гарантирующим поставщиком неоспариваемой/оспариваемой частей объема услуг, оказанных АО «ПСК», оплатило истцу 232 678 240 руб. 45 коп. После принятия АО «ТНС энерго Карелия» дополнительных объёмов оплата услуг со стороны ответчика оставила 232 883 391 руб. 12 коп. В связи с поступлением от АО «ТНС энерго Карелия» корректировочных документов объем, согласованных АО «ТНС энерго Карелия» услуг, составил 232 825 840 руб. 49 коп.

Следовательно, в связи с изменением неоспариваемой части полезного отпуска, на стороне АО «ПСК» образовалось неосновательное обогащение в сумме 57 550 руб. 63 коп. в виде переплаты за услуги, оказанные в сентябре 2017 года.

При этом суд учитывает, что формировании оспариваемой/неоспариваемой части услуг, гарантирующий поставщик заявил ряд принципиальных разногласий, которые подлежали урегулированию исключительно в судебном порядке, в том числе, в отношении домов, признанных ветхими, аварийными, подлежащими сносу.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов начислена ПАО «МРСК Северо-Запада» в сумме  2 909 руб. 46 коп. за период с 20.01.2019 по 19.09.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Согласно пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты принятия решения по настоящему делу по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.09.2020 по расчету суда составляют 6 238 руб. 48 коп.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы за рассмотрение первоначального иска суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а за рассмотрение встречного иска – на АО «ПСК. Госпошлина от уменьшенной суммы первоначального иска подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Первоначальный иск акционерного общества «Прионежская сетевая компания» удовлетворить частично.

2.            Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 10 985 руб. 92 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года и 439 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

3.                  Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 63 789 руб. 11 коп., в том числе 57 550 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 6 238 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 24.09.2020 и с 25.09.2020 до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 418 руб. 71 коп.

4.            В результате произведенного зачета взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 52 803 руб. 19 коп., в том числе 46 564 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 6 238 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 24.09.2020 и с 25.09.2020 на сумму основного долга (46 564 руб. 71 коп.) до даты фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1979 руб. 71 коп.

5.            Возвратить акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 236 руб. 71 коп., уплаченную платежным поручением № 13507 от 14.12.2017.

6.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.