Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«02»   ноября  2017 года

                             Дело № А12-18502/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  02 ноября  2017 года.  

         Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зубр" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОФИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №157 от 26.06.2017,

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Зубр"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОФИН" (далее – ответчик) с требованиям о взыскании задолженности в размере 25 571 руб. 00 коп.

 В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

 Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23.05.2014 года ООО «Зубр» именуемое в дальнейшем (истец) и ООО «ЭКОФИН» именуемое в дальнейшем (ответчик) заключили договор № 101 на техническое обслуживание, гарантийный и послегарантийный ремонт Техники.

           В соответствии с договором, истец выполнил работы по ремонту автомобиля FOTON BJ 3313DMPJF-S, VIN: 

<

***>, гос. номер: 

<

***> согласно заказ-наряду 3-3H005367 от 15 августа 2014 года на общую сумму 30 707 руб. 00 коп.

           На оплату за выполненные работы по заказ-наряду: № 3-3H005367 от 15 августа 2014 года был выставлен счет на общую сумму 30 707 руб. 00 коп.

  Истцом в рамках исполнения обязательств по контракту оказаны услуги, на момент подачи иска в суд задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет  25 571 руб. 00 коп.

  ООО «Зубр» неоднократно в адрес ответчика направляло претензии, с требованием оплатить стоимость выполненных работ. Однако, указанная задолженность ответчика в размере 25 571 руб. 00 коп. перед истцом на момент рассмотрения спора не погашена.

  В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно пункту  1 статьи 779 Гражданского кодекса  РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса  РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах факт наличия у ответчика задолженности за оказанные ему истцом услуги в заявленном размере  подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, в связи с чем,  требование о взыскании суммы долга в размере 25 571 руб. 00 коп.   подлежит удовлетворению. 

           В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л :

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФИН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зубр" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на техническое обслуживание, гарантийный и послегарантийный ремонт техники № 101 от 23.05.2014г. в размере 25 571 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

              Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                      Н.А. Першакова