ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «21» октября 2019 года Дело № А79-10305/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кастальской  М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2  на определение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 09  сентября 2019 года по делу № А79-10305/2019,  

при участии:  

от заявителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.03.2019 сроком  действия три года; диплом о высшем юридическом образовании  

от ответчика - не явились, извещены 

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2 или заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии с заявлением к Администрации города Чебоксары Чувашской  Республики о признании недействующим пункта 44 приложения № 1 к  документу планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом в городе  Чебоксары на 2017 – 2022 годы «График изменения вида регулярных  перевозок, осуществляемых по муниципальным маршрутам регулярных  перевозок в городе Чебоксары» постановления администрации города  Чебоксары Чувашской Республики от 11.09.2017 № 2123 «Об утверждении  документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Чебоксары  

на 2017 – 2022 годы» в редакции постановления администрации города  Чебоксары Чувашской Республики от 13.02.2019 № 241 «О внесении изменений  в постановление администрации города Чебоксары от 11.09.2017 № 2123»,  предусматривающей изменение вида перевозок по маршруту № 65 города  Чебоксары с «по нерегулируемым тарифам» на «по регулируемым тарифам» с  01.09.2019.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  09 сентября 2019 года суд отказал в принятии заявления индивидуального  предпринимателя ФИО2 на основании п. 1  ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора  арбитражному суду.  

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратился в Первый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09  сентября 2019 года по делу № А79- 10305/2019.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение является  незаконным, поскольку между Ленинским районным судом г. Чебоксары и  Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии имеется спор о  подведомственности, прекращение производства лишает заявителя права на  судебную защиту, поскольку споры о подведомственности между судами не  допускаются.  

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате,  времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том  числе публично путем размещения информации на сайте Первого  арбитражного апелляционного суда.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся  представителей ответчика.  

Представитель Индивидуального предпринимателя в судебном заседании  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает  определение суда первой незаконным и необоснованным, просил определение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив в  пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального  права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и  рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими  лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица и имеющих статус индивидуального  

предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в  случаях предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием  Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований, государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, образований не имеющих статуса  юридического лица, и граждан не имеющих статуса индивидуального  предпринимателя.  

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным  судам независимо от субъективного состава участников спорных  правоотношений. Рассматриваемый спор не относится к категории споров,  отнесенных к специальной подведомственности дел арбитражным судам,  установленной статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов  недействительными, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными  рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с  федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие  из административных и иных публичных правоотношений экономические  споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об  административных правонарушениях, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Между тем, как следует из административного заявления,  Предприниматель подал заявления на основании гл.22 КАС РФ.  

Как следует из буквального толкования части 1 статьи 1 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации  административное судопроизводство по делам о защите нарушенных или  оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, а также других  административных дел, возникающих из административных и иных публичных  

правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за  законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных  публичных полномочий осуществляется судами общей юрисдикции, мировыми  судьями.  

Настоящий спор в силу пункта 1 части 2 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации относится к административным  делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.  

Как предусмотрено в статье 19 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам  административные дела, за исключением административных дел,  предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса,  рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой,  областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и  суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции  административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов,  содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными  свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,  представительных органов муниципальных образований.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения  законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что  признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание  его в установленном порядке управомоченным органом государственной  власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной  организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил  поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на  неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных  отношений либо на изменение или прекращение существующих  правоотношений.  

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во  всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется  соответствующим судом (абзац 2).  

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для  неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях  установления правового режима конкретного объекта публичного права  (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой  осуществляется территориальное общественное самоуправление, об  установлении границ зон с особыми условиями использования территории,  решение о резервировании земель для государственных и муниципальных  нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем  территориального планирования муниципальных районов, субъектов  

Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации,  Российской Федерации) (абзац 3).  

Существенными признаками, характеризующими акты, обладающие  нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной  власти, органами местного самоуправления, иными органами,  уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них  результатов толкования норм права, которые используются в качестве  общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении  неопределенного круга лиц (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами  дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих  разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».).  

Пунктом 15 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» определено, что к вопросам местного значения муниципального  района, помимо прочего, относится утверждение схем территориального  планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе  схемы территориального планирования муниципального района документации  по планировке территории.  

Суд первой инстанции верно установил, что оспариваемое постановление  администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 11.09.2017 № 2123  «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и  багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе  Чебоксары на 2017 –2022 годы» в редакции постановления администрации  города Чебоксары Чувашской Республики от 13.02.2019 № 241 «О внесении  изменений в постановление администрации города Чебоксары от 11.09.2017 №  2123» обладает приведенными признаками нормативного правового акта,  поскольку принято администрацией города Чебоксары Чувашской Республики  в пределах предоставленных пунктом 15 части 1 статьи 15 Федерального закона  от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» полномочий, опубликовано на  официальном сайте города Чебоксары в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://gcheb.cap.ru/, 14.09.2017, "Вестник  органов местного самоуправления города Чебоксары", 02.10.2017, N 20,  рассчитано на неоднократное применение и влечет юридические последствия  не только для заявителя, но и для неопределенного круга лиц и рассчитан на  неоднократное применение.  

В свою очередь, на момент подачи рассматриваемого заявления дела об  оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, исключены из подведомственности арбитражных судов, поэтому  данный спор неподведомственен арбитражному суду.  

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не  может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к  подсудности которых оно отнесено законом.  

Подведомственность и подсудность дел предполагают установление  законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между  судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого  вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного  рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным  законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о  законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение  дела вопреки правилам о подведомственности не отвечает требованию  справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на  рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции  Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате  такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально  обеспечивающими права и свободы (постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 N 3-П,  правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению  которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом  рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не  произвольно выбранным составом суда.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  11.07.2006 N 262-О разъяснено, что рассмотрение дел должно осуществляться  судом, который в соответствии с установленными законом правилами  подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией  по рассмотрению конкретного дела.  

Следовательно, несоблюдение правил подведомственности также означает  нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.  

Единственным возможным исключением из приведенного правила могла  бы явиться ситуация, когда заявитель до обращения в арбитражный суд  оспорил то же самое постановление в соответствующем суде общей  юрисдикции и последний вступившим в законную силу судебным актом  возвратил жалобу в связи с неподведомственностью.  

Только в этом случае арбитражный суд обязан был бы рассмотреть  неподведомственное ему заявление, поскольку недопустимой является  ситуация, в которой лицо не может реализовать предусмотренное  законодательством право на судебную защиту (постановления Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N  7131/08, от 29 мая 2012 года N 17607/11, от 26 марта 2013 года N 15480/12 и от  25 июня 2013 года N 14520/12, определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня  2016 года N 301-КГ15-20284, пункт 32 раздела XI Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года).  

В обоснование права на обращение в арбитражный суд заявитель  представил определение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28.08.2019  

по делу № 9А-665/2019 о возвращении заявления индивидуальному  предпринимателю Шарафутдинову Н.Ш.  

Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что  Ленинский районный суд г. Чебоксары не отказывал индивидуальному  предпринимателю ФИО2 в рассмотрении административного  искового заявления в связи с неподведомственностью спора суду общей  юрисдикции.  

Напротив, применив п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, суд общей юрисдикции  возвратил административный иск в связи с неподсудностью дела данному суду.  

Отказ в принятии административного заявления по правилам п. 1 ч. 1 ст.  128 КАС РФ в редакции, действовавшей до 01.10.2019, судом не применялся,  соответственно запрет, предусмотренный ч. 3 ст. 129 КАС РФ на повторное  обращение в суд с таким административным исковым заявлением неприменим.  

Возвращение административного искового заявления в силу ч. 3 ст. 129  КАС РФ не препятствует повторному обращению в суд с административным  исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке,  индивидуальный предприниматель ФИО2 вправе обратиться в  соответствующий районный суд с учетом правил территориальной  подсудности.  

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что копия  определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от 28.08.2019 по делу №  9А-665/2019 не содержит отметки о вступлении судебного акта в силу.  

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в  Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения  через Ленинский районный суд г. Чебоксары, следовательно, срок на  обжалование на дату вынесения арбитражным судом обжалуемого  определения не истек.  

Таким образом, способы судебной защиты в суде общей юрисдикции  истцом не исчерпаны.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если  заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.  

В силу части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления  препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же  ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.  

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в принятии к  производству заявления индивидуального предпринимателя ФИО2  

Оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

В силу изложенного доводы жалобы подлежат отклонению в полном  объеме, как не опровергающие правомерных выводов суда первой инстанции.  

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по  себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда  первой инстанции отсутствуют.  

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального  права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены  судебного акта.  

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как  основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268,  269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 09  сентября 2019 года по делу № А79-10305/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.  

Судья М.Н. Кастальская