АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-11138/2019 

 

Дата принятия решения –  17 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Зартдиновой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "М-7", Зеленодольский район, п.Новониколаевский к Обществу с ограниченной ответственностью "Витл+", г.Казань о взыскании 73431.86 руб. долга и неустойки, 

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности,

от ответчика- не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк "М-7", Зеленодольский район, п. Новониколаевский (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Витл+", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 61 519 руб. 50 коп. долга и 20 867 руб. 46 коп. пени.

Определением суда от 13.05.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 13.05.2019г.).

Ответчик, воспользовавшись представленными процессуальными правами, в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением от 15.07.2019  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Информация о движении дела, в том числе об объявленном в судебном заседании перерыве, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом заявленного уточнения на судебном заседании от 19.08.2019, просит взыскать с ответчика 46 519,50 руб.основного долга по договору возмездного оказания услуг по обслуживанию промышленной площадки «Индустриальный парк «М-7» №О-1/16, 29 173,78 руб. договорной неустойки.

Уточнение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору возмездного оказания услуг  №О-1/16 от 28.01.2016г.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из материалов дела и установлено судом между истцом ( исполнитель) и ответчиком ( заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по обслуживанию промышленной площадки «Индустриальный парк «М-7» №О-1/16 от 28.01.2016 г., согласно которому исполнитель обязуется своими силами оказывать услуги, указанные в п.1.2 договора, связанны с обслуживанием и обеспечением нормальных условий функционирования Промышленной площадки, расположенной по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, а заказчик обязуется принять и оплатить, оказанные услуги на условиях договора.

Согласно п.1.2 договора исполнитель оказывает следующие услуги заказчику:

- Уборка территории, содержание дорог и текущий ремонт зданий сооружений мест общего пользования;

- Осуществление охраны объектов и территории парка.

В обязанности заказчика входит в установленный срок производить оплату оказанных услуг, принимать необходимые меры к поддержанию делового имиджа и соответствию концепции «Индустриального парка «М-7», не осуществлять действий, наносящих ущерб местам общего пользования, дорожной инфраструктуры ограждений ЛП и иному имуществу, находящемуся на территории промышленный площадки (ПП), а также принимать меры к их недопущению со стороны третьих лиц, немедленно сообщать исполнителю обо всех авариях и неисправностях, уведомить в 3-хдневный срок исполнителя о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на территории ПП.

В обязанности исполнителя входит осуществлять своими силами либо с привлечением 3-х яиц, за счет заказчика текущий и капитальный ремонт, обслуживание дорожной инфраструктуры, осуществлять уборку мест общего пользования, не допускать по своей вине перебоев в функционировании инженерных сетей; осуществлять обслуживание (в том числе текущий и капитальный ремонт) объектов общего пользования; организовать круглосуточную охрану, осуществлять режим пропуска и проезда на территорию промышленный площадки ПП.

Согласно п.4.1. договора стоимость услуг в месяц определяется исходя из стоимости 2 (Два) рубля 79 (Семьдесят девять) копеек за 1 (один) кв.м. занимаемой площади.

Согласно п.4.2. земельный участок с кадастровым номером 16:20:080802:150 общей площадью 3 150 кв.м, что составляет 8 788,50 руб. в месяц, в том числе НДС 18% (п.4.2 договора).

Согласно п.4.3. Окончательная оплата Заказчиком цены договора осуществляется ежемесячно, не позднее 10го числа месяца следующего за отчетным, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в договоре, либо иным законным способом по согласованию сторон, Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

            В подтверждении выполнения  работ истец представил акты оказанных услуг на общую сумму 46 519,50 руб.:

- №365 от 31.07.2017;

- №427 от 31.08.2017;

- №489 от 30.09.2017;

- №551 от 31.10.2017;

- № 616 от 30.11.2017.

В представленных актах отсутствуют подписи заказчика заверенные оттиском печати. 

            В связи с неоплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию № 30 от 11.03.2019 г., с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 5 календарных дней с момента получения претензии. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения возникли из договора возмездного оказания  услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При этом в обязанности подрядчика по смыслу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации входит не только само выполнение работ, но и предъявление их заказчику к приемке. 

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Возражения ответчика основаны на том, что акты со стороны ответчика не подписаны.

В материалы дела истцом были представлены акты выполненных работ по договору за период с июля 2017г. по январь 2018г., которые не были подписаны ответчиком.

Факт оказания истцом услуг и принятие их ответчиком должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании, объеме, стоимости каждой услуги. Представленный акты не подтверждает исполнение истцом работы, не позволяют определить объем услуг и их стоимость, которые были непосредственно выполнены истцом.

Доказательств необоснованного уклонения ответчика от подписи акта выполненных работ, а также доказательств однозначно свидетельствующих о полном выполнении своих обязанностей по договору, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в основание своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2017 г. по 19.03.2018 г. является односторонним документом, подписанным со стороны истца, следовательно, не подтверждает факт предъявления и принятия результата работ ответчиком.

Таким образом, истец не представил суду надлежащих доказательств предъявления фактического выполнения работ к приемке заказчику и принятия результата работ заказчиком.

Учитывая вышеназванные обстоятельства по делу, недоказанность факта предъявления спорных работ к приемке и принятия работ уполномоченными лицами заказчика, также, что акты выполненных работ ответчиком не подписаны, вид и объем выполненных услуг сторонами не согласован, т.е. не доказан факт выполнения работы, в связи с чем, суд полагает, что оснований  для  удовлетворения  требования о взыскании задолженности не имеется.

Истец предъявил требование о  взыскании неустойки в сумме 29 173, 78 руб. за период  с 10.08.2017 г. по 11.03.2019 года, расчет прилагается.

            В п.5.2. договора стороны установили, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе начислить пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга судом отказано, соответственно, суд не нашел оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                              Л.Р. Аппакова