АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59603/2020

30 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59603/2020 по  иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ №7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 47264 руб. 61 коп.

объединенное дело №А60-3114/2021 по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ № 7" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 802912 руб. 82 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2021, ФИО2, по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

НТ МУП "ГОРЭНЕРГО-НТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО ЖЭУ №7 с требованием о взыскании 47264 руб. 61 коп., в том числе 46698 руб. 92 коп. долга за оказанные в сентябре 2020 года коммунальные услуги, 565 руб. 69 коп. пени, начисленные с 13.10.2020 по 18.11.2020.

         Определением суда от 02.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

         В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства     суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на демонтаж системы отопления в ноябре 2019 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 09.03.2021.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 16.04.2021.

НМУП "Горэнерго-НТ" в рамках дела №А60-3114/2021 обратилось в суд с иском к ООО "ЖЭУ № 7" о взыскании 802912 руб. 82 коп.. в том числе 800296 руб. 46 коп. долга за октябрь 2019-май 2020 года, 2616 руб. 36 коп. пени, начисленные с 10.01.2021 по 19.01.2021.

Определением от 05.02.2021 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 11.03.2021.

Ответчиком представлен отзыв, заявлено ходатайство о привлечении ООО «Сантехмастер» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом положений ст. 51 АПК РФ, правовых оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сантехмастер», суд не усмотрел.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Судебное заседание назначено на 16.04.2021.

В судебном заседании 16.04.2021, руководствуясь частью 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объединил для совместного рассмотрения в одно производство дело №А60-59603/2020 и 3114/2021, присвоив номер дела №А60-59603/2020.

Истцом представлены дополнительные пояснения по делу.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

В судебном заседании объявлен перерыв до 23.04.2021.

Судебное заседание продолжено 23.04.2021 в том же составе суда.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать 846995 руб. 38 коп. долга за октябрь 2019-май 2020 года, ноябрь 2020 года, 31339 руб. 57 коп. пени, начисленные с 13.10.2019 по 21.04.2021. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены пояснения по порядку определения объема поставленного ресурса.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

между НМУП «Горэнерго» и ООО «ЖЭУ №7» заключен договор теплоснабжения №810, в соответствии с условиями которого, истец за период с октябрь 2019-май 2020 года, ноябрь 2020 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 846995 руб. 38 коп.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец, в нарушение вышеуказанных условий, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в указанной сумме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что произведен демонтаж радиаторов отопления на объекте теплоснабжения по ул. Коминтерна, 58. В обоснование заявленных возражений представлен акт от 19.12.2019, договор подряда от 18.10.2019, акт о приёмке выполненных работ от 01.11.2019, письма о вызове истца на фиксацию факта демонтажа радиаторов, отсутствия отопления.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего.

Ответчик указал, что дважды вызывал истца на осмотр, однако последний не явился.

Между тем в письме от 26.11.2019 истец указывает, что просит прибыть сотрудников истца для фиксирования факта отсутствия отопления.

         В соответствии с пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации №808, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться при наличии обращения потребителя о введении ограничения. Пунктом 82 этих же Правил предусмотрено, что ограничение режима потребления тепловой энергии может быть полным или частичным.

Таким образом, потребитель, если он имел намерение прекратить потребление тепловой энергии, должен был обратиться с сообщением об этом к ТСО, которая должна была произвести переключение сетей и опломбировать задвижку. 

В пункте 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92, установлена обязанность абонента извещать теплоснабжающую организацию об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения, при аварийном прекращении циркуляции сетевой воды в системе теплоснабжения при нулевой или отрицательной температуре наружного воздуха по согласованию с теплоснабжающей организацией; дренирование сетевой воды из систем теплопотребления для предотвращения ее замерзания; включение отремонтированных систем теплопотребления или их отдельных частей после планового (летнего) ремонта, а также новых объектов только с разрешения теплоснабжающей организации при наличии акта готовности или акта приемки комиссией. 

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уведомление (извещение) теплоснабжающей компании об отключении системы отопления части его здания и необходимости прекращения подачи тепловой энергии (теплоносителя), либо двухсторонний акт, составленный с участием энергоснабжающей организации, содержащий указание на отключение объекта ответчика от теплосетей истца в спорный период. Отключение подачи тепловой энергии, произведенное потребителем самостоятельно, без участия теплоснабжающей организации, не отвечает требованиям указанных Правил. 

Отсутствие оформленного сторонами акта о прекращении потребления тепловой энергии потребителем свидетельствует о том, что потребление не прекращалось.

Истцом представлен  Акт  № 745а от 17.12.2019, составленный его сотрудниками, из содержания которого следует, что по заявлению потребителя был осуществлен выезд по спорному адресу, на момент проверки в здании установлены радиаторы и регистры, в помещении ведется реконструкция, доступ к вводным задвижкам не предоставлен.

О фальсификации данного доказательства не заявлено, указанный акт опровергает доводы истца о демонтаже системы отопления еще в ноябре 2019 года.

Представленный акт от 19.12.2019 в составе комиссии сотрудника Администрации и директора истца, составлен без участия представителя ТСО. На составление указанного акта истец был вызван письмом от 18.12.2019, в связи с чем суд полагает, что ответчиком не были соблюдены разумные сроки предупреждения истца о вызове на осмотр.

Истцом составлен акт № 800 от 24.12.2019 об отсутствии радиаторов в спорном объекте, однако из данного акта следует, что для исключения услуги теплоснабжения необходимо отключение подающего и обратного трубопровода путем видимого разрыва в тепловой камере.

Демонтаж отопительных приборов не свидетельствует об отсутствии подачи тепловой энергии.

Истец составил акт отключения здания ответчика от подающего и обратного трубопровода путем видимого разрыва только 16.10.2020.

Истец, поставленный на объект ответчика объем тепловой энергии рассчитал балансовым методом, предусмотренным Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила № 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр) (далее - Методика № 99/пр). 

Факт получения тепловой энергии, а также объект энергоресурса в спорный период подтвержден имеющимся  в материалах дела расчетом.  Расчет истца проверен судом и признан верным, произведенным расчетным путем с указанием методик и формул расчета.

Ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, доказательства, подтверждающие иной объем потребленного теплоресурса, а также контррасчет не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Помимо суммы основного долга, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 31339 руб. 57 коп. (с учетом уточнения) за период с 13.10.2019 по 21.04.2021 (ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

Периоды начисления пени, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет пеней изложенным ранее требованиям действующего законодательства соответствует.

Также подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления пени с 22.04.2021 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ №7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 878334 руб. 95 коп., в том числе 846995 руб. 38 коп. долга, 31339 руб. 57 коп. пени, которые продолжать начислять с 22.04.2021 по день фактической оплаты долга по правилам ч.9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ №7 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20567 руб. 00 коп  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Возвратить АО «РЦ Урала» (ИНН6659190330) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 491 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №19939 от 27.01.2021.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                   Ю.В. Матущак