Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«27» апреля 2021 года 

                                  Дело № А12-27522/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года   

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Самородовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области) о взыскании штрафа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 Оглы,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2020 №ПРИВ НЮ-44/Д;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 04.03.2021;

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югтранс» (далее – ответчик, ООО «Югтранс») о взыскании штрафа, начисленного в порядке ст. 98 УЖТ РФ, в размере 576 625 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 533 руб.

Определением от 30.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В срок до 23.11.2020 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен судом до 15.12.2020.

Указанное определение получено сторонами, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований.

Истцом позиция по спору не уточнена.

Определением суда от 21.12.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание на 27.01.2021, истцу предложено уточнить позицию с учетом возражений ответчика; ответчику – представить доказательства исполнения договора с ООО «Унивекс».

В судебном заседании 27.01.2021 представитель истца в полном объеме поддержал заявленные в иске требования.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика поддержаны доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Определением суда от 27.01.2020 судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 25.02.2021, ответчику предложено представить доказательства направления соответствующих позиций груза (огурцы свежие/соленые) контрагенту (товарные накладные, товарно-транспортные накладные и т.д.).

Представитель истца в судебном заседании 25.02.2021 поддержал заявленные требования в полном объеме.

До открытия судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии накладной от 29.09.2019, а также представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обращения за юридической помощью.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о приобщении к материалам дела копии транспортной железнодорожной накладной №ЭС303087. 

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные ответчиком дополнительные документы.

Определением суда от 25.02.2021 судебное заседание отложено на 22.03.2021, ответчику предложено уточнить позицию по иску.

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было. 

Представителем ответчика заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений.

С целью ознакомления с позицией ответчика и необходимостью подготовки контрпозиции по ходатайству истца в судебном заседании объявлен перерыв до 25.03.2021.

После перерыва судебное заседание предложено.

Представителем истца заявлено о приобщении к материалам дела письменных возражений с приложением дополнительных документов: дополнительного соглашения от 14.08.2019 №1 к договору на организацию перевозок, копии претензии от 20.09.2019 №651/пр, копии претензии от 01.11.2019 №26/ПРВ ТЦФТО, фототаблицы.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленные сторонами дополнительные документы.

Определением суда от 25.03.2021 судебное заседание отложено на 20.04.2021, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 Оглы, сторонам указано на обязанность направить в адрес привлеченного третьего лица копию иска и отзыва со всеми необходимыми документами, доказательство направления представить суду, ФИО1 предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в том числе по факту перевозки огурцов (свежих или соленых) в вагоне №52660891 по маршруту Гумрак ПРВ – Воркута СЕВ (дата приема груза к перевозке 30.09.2019).

Стороны признаются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Отводов председательствующему по делу судье и лицу, ведущему протокол судебного заседания, заявлено не было.

До открытия судебного заседания от ФИО1 Оглы поступил отзыв на исковое заявление. Третьим лицом указано на перевозку шести бочек свежих огурцов по маршруту Гумрак ПРВ – Воркута СЕВ (дата приема груза к перевозке 30.09.2019).

Представителем истца поддержаны требования в полном объеме.

Представителем ответчика поддержаны ранее заявленные возражения, в том числе о пропуске срока исковой давности, снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Протокольным определением суд определил приобщить к материалам дела представленный третьим лицом письменный отзыв.

На стадии судебного разбирательства каких-либо иных дополнений в материалы дела от участников процесса не поступило.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ООО «ЮГТРАНС» был заключен договор на перевозку вагона № 52660891 с грузом «Лук репчатый и сеянец» со станции Гумрак до станции Воркута, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭС 303087.

Стоимость перевозки составила 115 325 руб.

Согласно данным накладной ЭС 303087 перевозимый груз принадлежит ФИО1 Оглы.

13.10.2019 на станции Воркута была произведена контрольная проверка на соответствие груза, указанного в перевозочном документе с фактически перевезенным в вагоне. В результате проверки было установлено искажение сведений о наименовании груза, так как согласно перевозочным документам значится груз «Лук репчатый и сеянец», а фактически в вагоне загружен сборный груз, в том числе «Огурцы соленые».

Как указывает истец, ответчиком были нарушены Приказ МПС № 37 от 18.06.2003, Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов, с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МПС № 38 от 18.06.2003, а также Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденные приказом ОАО «РЖД» № 70 от 04.03.2019. В соответствии с вышеуказанными документами, груз «Огурцы соленые» мог быть принят к перевозке только в сопровождении их проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправители, грузополучатели, либо уполномоченные ими лица. Следовательно, грузы без сопровождения к перевозке не принимаются и не могут быть перевезены с нарушением действующего законодательства. Таким образом, перевозка грузов, подлежащих обязательному сопровождению, без сопровождения невозможна, то есть запрещена.

Перевозчиком был оформлен коммерческий акт №СЕВ 1903476/59 от 13.10.2019, в соответствии с которым при вскрытии вагона было уставлено наличие лука репчатого, моркови свежей, свеклы свежей, капусты свежей, огурцы соленые 6 бочек. Наименование груза определено визуально.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

На основании данных коммерческого акта произведен расчет штрафа по статье 98 Устава, который составил 576 625 руб.

Письмом от 23.10.2019 №104 истец уведомил ответчика о составлении коммерческого акта и начислении штрафа.

Ответчик от подписания акта отказался, выразил несогласие с его составлением.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2020 №651/пр  с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

На основании статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Как следует из материалов дела, при проверке установлено искажение сведений о наименовании груза, так как согласно перевозочным документам значится груз «Лук репчатый и сеянец», а фактически в вагоне загружен сборный груз, в том числе «Огурцы соленые».

В соответствии с Приказом МПС № 37 от 18.06.2003, Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом МПС № 38 от 18.06.2003, а также Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденные приказом ОАО «РЖД» № 70 от 04.03. 2019, груз «Огурцы соленые» мог быть принят к перевозке только в сопровождении их проводниками, в качестве которых могут выступать грузоотправители, грузополучатели, либо уполномоченные ими лица.

Согласно статье 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с Расчетом провозной платы по прейскуранту N 10-01, размер штрафа составил 576 625 руб. (115 325 руб. х 5).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при составлении акта общей формы от 13.10.2019 №14/100 и коммерческого акта от 13.10.2019 №СЕВ1903476/59 наименование груза определено визуально.

Согласно, согласно письменным пояснениям ФИО1, в состав отправляемого груза входили огурцы свежие. На станции Воркута груз в виде свежих овощей был получен в полном объеме.

Вместе с тем, основанием для обращения истца с настоящим иском явилось нарушение ответчиком правил перевозки груза «Огурцы соленые» без сопровождения, в результате чего, АО «Российские железные дороги» и начислен штраф в соответствии со ст. 98 УЖТ. Указанное представителем истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

У суда не имеется правовых оснований выходить за рамки заявленных исковых требований, в том числе в части основания иска.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ истцом не доказана перевозка ответчиком именно соленых огурцов, а также не представлено иных доказательств, что несоответствие наименования фактически перевозимого груза с грузом, указанным в накладной, привело к увеличению стоимости перевозки и размера провозной платы.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Отклоняя довод ответчика об истечении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Исходя из требований статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 настоящего Кодекса).

В пункте 3 статьи 797 ГК РФ определено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами; аналогичные положения содержатся в статье 126 УЖТ РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", следует, что иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).

Исходя из изложенного, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные УЖТ РФ; основанием для начисления штрафа является установление искажения ответчиком состава перевозимого груза, зафиксированного актом общей формы от 13.10.2019 №14/100.

По общему правилу части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. То есть, досудебный порядок урегулирования спора является обязательным.

Как следует из материалов дела, акт общей формы составлен 13.10.2019.

В адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2020 №651/пр с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.

Доказательств ответа на претензию ответчиком не представлено.

Согласно входящей отметке Арбитражного суда Волгоградской области иск подан 27.10.2020, следовательно, срок исковой давности по требованию не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Москва) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова