АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о принятии кассационной жалобы

Дело № А67-2612/2018

г. Тюмень

01 декабря 2025 года

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Казарин И.М. рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Томской области от 22.07.2025 (судья Есипов А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 (судьи Фаст Е.В., Логачев К.Д., Чащилова Т.С.) по делу № А67-2612/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН 

<

***>, далее – должник, общество «Прогресс»), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марат» (далее – общество «Марат», кредитор) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Чжан Вей, финансовый управляющий ФИО2 (правопреемник – финансовый управляющий ФИО3).

Cуд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2025 кассационная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленный в определении суда срок от заявителя в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, поступили почтовые квитанции о направлении копии кассационной жалобы участвующим в споре лицам.

Таким образом, кассационная жалоба считается поданной с соблюдением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе содержится ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное подачей обществом «Марат» заявления

об исключении требования ФИО1 из реестра требований кредиторов должника;

указано, что рассмотрение заявления кредитора до решения настоящего спора повлечет для ФИО1 невосполнимые процессуальные потери в виде невозможности участвовать в иных обособленных спорах, в том числе по спору о признании недействительными сделок между обществами «Марат» и «Прогресс», а также реализовывать иные права, которые сопутствуют статусу кредитора в деле о банкротстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Результат рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависит от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные ФИО1 обстоятельства не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, не отнесены законом к основаниям приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Кроме того, приостановление обжалуемых судебных актов по настоящему обособленному спору не может повлечь тех правовых последствий, на которые указывает кассатор в обоснование заявленного ходатайства.

Также ФИО1 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (далее – ВКС).

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

В нарушение вышеуказанной нормы процессуального права в ходатайстве ФИО1 не указан суд, при содействии которого заявитель просит обеспечить его участие в судебном заседании.

Таким образом, ходатайство об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи

удовлетворению не подлежит.

Кассатором представлен чек по операции от 01.08.2025 об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 30 000 рублей.

Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» изменены размеры государственных пошлин.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым, в том числе арбитражными судами, при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина физическими лицами в размере 20 000 рублей, организациями в размере 50 000 рублей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку заявителем излишне уплачено 10 000 рублей государственной пошлины, таковая подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 278 АПК РФ, суд

определил:

1. Кассационную жалобу ФИО1 принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 12 января 2026 года в 11 часов 00 минут по тюменскому времени (в 09 часов 00 минут по московскому времени) по адресу: 

<

...>, зал № 5 (6 этаж).

3. Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Томской области от 22.07.2025 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2025 по делу № А67-2612/2018.

4. Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи.

5. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей, излишне уплаченную на основании чека по операции от 01.11.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

6. Заявителю представить заблаговременно до даты судебного заседания документы, подтверждающие направление или вручение вновь утвержденному конкурсному управляющему обществом «Прогресс» копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.

7. Настоящее определение и последующие судебные акты по делу могут быть выполнены в форме электронного документа, подписанного усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

8. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

9. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в порядке, установленном в статье 291 АПК РФ.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru.

Судья И.М. Казарин