СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-17840/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года  

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2025 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Фроловой Н.Н. судей Дубовика В.С. Сбитнева А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дуба- ковой А.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-313/25(1)) на определение от 26.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17840/2023 (судья Антюфриева С.П.) по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы, фактически понесённые им в рамках процедуры реализации имущества Должника в размере 16 807 (шестнадцать тысяч восемьсот семь) руб. 89 коп. и вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.  

В судебном заседании приняли участие: 

от лиц участвующих в деле: не явились (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

03.11.2023 почтой (согласно почтовому штемпелю на конверте отправлено 30.10.2023) в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: улица Гагарина, дом 8, поселок имени Мамонтова, Поспелихинский район, Алтайский край (далее – должник), о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 08.11.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.  

Определением суда от 27.11.2023 (резолютивная часть от 24.11.2023) заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: улица Гагарина, дом 8, поселок имени Мамонтова, Поспелихинский район, Алтайский край, о признании её несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...>, литер Е), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18856, почтовый адрес арбитражного управляющего: 650903, г.Кемерово, а/я 4852. К участию в рассмотрении дела о банкротстве привлечен орган опеки и попечительства - Комитет по образованию Администрации Поспелихинского района Алтайского края (659700, 

<

...>).  

Информация о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» № 235 от 16.12.2023.  

Решением суда от 07.03.2024 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка п. Новая Бухтарма г. Серебрянска Восточно-Казахстанской  

области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированная по адресу: улица Гагарина, дом 8, поселок имени Мамонтова, Поспелихинский район, Алтайский край, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, ИНН 

<

***>, член Союза «Уральская саморегу- лируемая организация арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620014, 

<

...>, литер Е), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18856, почтовый адрес арбитражного управляющего: 650903, г.Кемерово, а/я 4852. Судебное заседание по заслушиванию отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначено на 19.08.2024.  

Информация о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликована в газете «Коммерсантъ» № 95 от 01.06.2024.  

Определением суда от 19.08.2024 процедура реализации имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированной по адресу: улица Гагарина, дом 8, поселок имени Мамонтова, Поспелихинский район, Алтайский край завершена. Полномочия финансового управляющего ФИО2 прекращены.  

03.10.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано в суд поступило заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы, фактически понесённые им в рамках процедуры реализации имущества Должника в размере 16 807 (шестнадцать тысяч восемьсот семь) руб. 89 коп. и вознаграждения за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.  

Определением от 26.11.2024 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО2 расходы, фактически понесённые им в рамках процедуры реализации имущества должника, в размере 16 807 руб. 89 коп. и вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.  

Указав, что заявление о взыскании судебных расходов в адрес должника не направлялось. Возможности ознакомления с материалами дела представлено не было. На протяжении всей процедуры банкротства с должником общался помощник финансового управляющего, который сообщил, что судебные расходы составили 56 547, 22 рубля. Ранее ФИО1 уплачена сумма расходов 26 525 рублей.  

Финансовый управляющий ФИО2, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.   

Обращаясь в арбитражный суд финансовый управляющий ФИО2 просил взыскать понесенные расходы, связанные с процедурой банкротства ФИО1 16 807, 89 руб., из которых: 740, 40 руб. - почтовые услуги, 1 423, 73 руб. - расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ, 14 643, 76 руб. – расходы на опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ» и вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 руб.  

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что расходы в размере – 16 807, 89 руб. подтверждены представленными в материалы дела дока- 

зательствами, вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина составляет 25 000, 00 руб.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

 В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). На основании статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.  

 Право на вознаграждение за труд гарантируется Конституцией Российской Федерации (пункт 3 статьи 37) и в отношении вознаграждения арбитражного управляющего конкретизируется нормами Закона о банкротстве.  

Пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.  

Выплата суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счёт средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений  

о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.  

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 4 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.  

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО2 понесены расходы, связанные с процедурой банкротства ФИО1.  

Расходы составили – 16 807, 89 руб., из которых: 740, 40 руб. - почтовые услуги, 1 423, 73 руб. - расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ, 14 643, 76 руб. - расходы на опубликование сообщений в газете «Коммерсантъ».  

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.  

На основании изложенного, финансовому управляющему ФИО2 гарантируется возмещение за счёт должника по делу о банкротстве в судебном по- 

рядке расходов в размере – 16 807, 89 руб., понесённых им при исполнении обязанностей в процедуре реализации имущества гражданина.  

Вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина составляет 25 000, 00 руб. (часть 3 статьи 20.6 Закона о Банкротстве).  

Таким образом, сумма фактически понесенных расходов (с учетом вознаграждения арбитражного управляющего) в процедуре составляют 41 807, 89 рублей.  

Довод заявителя жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов не было направлено, суд не ознакомил ФИО1 с материалами дела, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.  

Заявление с приложенными документами было направлено ФИО2 в адрес ФИО1 по адресу проживания: улица Алтайский край, Поспелихинский район, поселок имени Мамонтова Гагарина, дом 8. К заявлению приложен отчет об отслеживании почтовой корреспонденции от 03.10.2024 ( 80545701467180).  

Кроме того, согласно «Картотеке Арбитражных дел» представителем ФИО1 04.10.2024, 26.10.2024 года были поданы заявления об ознакомлении с материалами дела.  

29.10.2024 определением Арбитражного суда Алтайского края судебное заседание было отложено, должнику было предложено представить отзыв на заявление, однако определение суда не было исполнено.  

 Ссылка подателя жалобы о том, что на протяжении всей процедуры банкротства с должником общался помощник финансового управляющего, который сообщил, что судебные расходы составили 56 547, 22 рубля, которые в последующем были оплачены, ранее ФИО1 уплачена сумма расходов 26 525 рублей, судом апелляционной инстанции не принимается.  

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу указал, что были погашены судебные расходы в сумме 26 525,00 рублей за проведение процедуры реструктуризации долгов, оплата указанной суммы им не оспаривается.  

Из представленного чека об оплате от 19.03.2024 Станиславу З. на сумму 80 000 рублей, невозможно идентифицировать, кому и за что были направлены денежные средства.  

В отзыве финансовый управляющий указал, что представленные скрины не являются настоящей перепиской с помощником финансового управляющего, представлена другая фотография, номер телефона невозможно идентифицировать.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о взыскании судебных расходов с ФИО1.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Принимая во внимание имущественное положение должника, нахождение в процедуре банкротства, с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024), суд апелляционной инстанции полагает возможным освободить должника от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.11.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0317840/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  

Судьи В.С. Дубовик  

А.Ю. Сбитнев