Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-2877/2023

«20» июня 2023 года

 

Резолютивная часть решения принята «26» мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено «20» июня 2023 года

 

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи П.Г.Юдина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Закрытого акционерного общества «Ульяновский авторемонтный завод №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 81 307 руб. 68 коп.

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ульяновский авторемонтный завод №2» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регионкомсервис» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в размере 81 307 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2023 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения  в связи  с  нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.05.2023 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены. 

15.06.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступила апелляционная жалоба.

 В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между Закрытым акционерным обществом «Ульяновский авторемонтный завод №2» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регионкомсервис» (Арендатор) заключен договор №37/21, согласно п.1.1 которого Арендодатель предоставляет по настоящему договору Арендатору во временное владение и пользование помещение площадью 215 кв. м.. Помещение расположено по адресу 

<

...>, на производственной территории Арендодателя. 

Состояние передаваемого Арендодателем в аренду помещения отражается в Акте приема-передачи (Приложение №1). 

В соответствии с п.1.3 договора срок аренды помещения устанавливается с 01.09.2021 по 31.07.2022, который может быть продлен по соглашению сторон. Арендатор имеет преимущественное право на продление настоящего договора при условии надлежащего выполнения им условий настоящего договора.

Согласно п.3.2 договора, на момент заключения настоящего договора стороны пришли к соглашению о размерах арендных ставок и платы:  общая ежемесячная арендная плата: 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.3.4 договора ежемесячная арендная плата вносится Арендатором в следующем порядке: 

- первый взнос в размере ежемесячной платы вносится в течение 10-дневного срока с даты оформления Акта приема-передачи помещения;

- последующие платежи в размере ежемесячной платы вносятся один раз в месяц не позднее 20 числа текущего месяца за последующий месяц.

Вышеуказанное помещение было передано Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи от 01.09.2021.

28.02.2022 между Закрытым акционерным обществом «Ульяновский авторемонтный завод №2» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Регионкомсервис» (Арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения №37-21 от 01.09.2021, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора с 01.03.2022 (п.1 соглашения).

В соответствии ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, представленным в материалы дела и подписанным сторонами без разногласий, задолженность ответчика по состоянию на 28.02.2023 составляет 81 307 руб. 68 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.01.2023 исх. №0032, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о  взыскании суммы долга в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору от 01.09.2021 №37-21 за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в сумме 81 307 руб. 68 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности, контррасчет и отзыв на исковое заявление не представил.

Поскольку ответчик не внес арендную плату в согласованный сторонами срок, требование истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 81 307 руб. 68 коп. за период с 01.09.2021 по 28.02.2022.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регионкомсервис» в пользу Закрытого акционерного общества «Ульяновский авторемонтный завод №2»  основной долг по договору от 01.09.2021 №37-21 за период с 01.09.2021 по 28.02.2022 в сумме 81 307 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 252 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                  П.Г. Юдин