﻿ 

                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5959/2016

г. Краснодар

12 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года

 

  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие  в судебном заседании истца – министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572013913, ОГРН 1160571055040), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 2»                                (ИНН 0541001040, ОГРН 1020502530828), третьего лица – Меликова Т.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А15-5959/2016, установил следующее.

 Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к                      ООО «Автотранспортное предприятие № 2» (далее – общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на площадку из бетона площадью 43 600 кв. м, покрывающую земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:84.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 12.02.2018, исковое заявление удовлетворено. Признано отсутствующим зарегистрированное за обществом право собственности на бетонированную площадку площадью 43 600 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права                               от 04.04.2016, кадастровый (условный) номер 05:40:000080:1437), находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. А. Султана, Юго-Восточная промзона. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что объект, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП (бетонированная площадка части территории земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:84), представляет собой благоустройство территории, то есть является улучшением полезных свойств земельного участка, признакам сооружения не отвечает и самостоятельной недвижимой вещью не является. 

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость надлежащей оценки доводов общества о том, что спорная бетонная площадка создавалась в качестве объекта с самостоятельным функциональным назначением, приобретена в порядке приватизации имущества государственного предприятия, право собственности на нее зарегистрировано на основании приватизационных документов, основания приобретения права на этот объект в установленном порядке недействительным не признаны, названная площадка создана государственным предприятием в качестве объекта недвижимости до 1995 года.

При новом рассмотрении дела общество предъявило встречное исковое заявление, в котором просило признать за ним право собственности на указанное в актах наличия основных средств на 01.06.1990 и 01.07.1993 по АТП-2 треста «Корводстрой»   сооружение – «Стоянка» площадью 19136,33 кв. м (общий периметр 605,15 м) 1973 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84 по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. А.Султана, район ДСК, Юго-Восточная промзона с координатами, указанными в заявлении (с учетом уточнения), которое принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 25.12.2019, первоначальное исковое заявление удовлетворено частично. Признано отсутствующим зарегистрированное за обществом право собственности на бетонированную площадку общей площадью 24 463, 63 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2016, кадастровый (условный) номер:05:40:000080:1437), находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала,                      пр. А. Султана, Юго-Восточная промзона. В удовлетворении иска в части признания отсутствующим права собственности общества на бетонированную площадку общей площадью 19 136,33 кв. м (общий периметр 605,15 м), находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. А. Султана, Юго-Восточная промзона, отказано. В удовлетворении встречного иска общества отказано. Суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84 имеется бетонная площадка площадью 24 463,67 кв. м. Суды установили, объекты, указанные в акте наличия основных средств на 01.06.1990 по АТП-2, введены в эксплуатацию с 1973 по 1986 годы. Часть площадки площадью 24 463,7 кв. м представляет собой земельный участок, обустроенный бетонным покрытием. Доказательства, подтверждающие, что находящаяся на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84 бетонная площадка площадью 24 463,67 кв. м по своим техническим иным признакам относится к объекту недвижимости и используется как сооружение автотранспортного предприятия, не представлены. Часть ее сдана в пользование другим лицам и используется в предпринимательских целях. Право собственности ответчика на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке площадью 47 808 кв. м, как имущественный комплекс также не зарегистрировано (право собственности на каждый объект недвижимости зарегистрировано отдельно). Технический паспорт на площадку площадью 24 463,67 кв. м отсутствует. Поскольку площадка площадью 24 463,67 кв. м представляет собой благоустройство территории, то есть является улучшением полезных свойств земельного участка, она не может относиться к объектам недвижимого имущества. Государственная регистрация права собственности общества на площадку площадью 24 463,7 кв. м, не относящуюся к недвижимому имуществу, нарушает права и законные интересы Республики Дагестан, поскольку наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе, по предоставлению под таким объектом земельного участка в долгосрочное пользование или в собственность в соответствии с положениями                       статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Названные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения требования министерства в части признания отсутствующим зарегистрированного за обществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:84 асфальтовым (бетонным) покрытием размером 24 463,7 кв. м. В то же время площадка площадью 19 136, 33 кв. м приобретена обществом в порядке приватизации государственного имущества, что исключает возможность удовлетворения требований министерства в части этого объекта. В удовлетворении встречного иска общества о признании права собственности на данную бетонную площадку площадью 19 136,33 кв. м отказано, поскольку права на нее зарегистрированы при регистрации права собственности общества на площадку общей площадью 43 600 кв. м с кадастровым (условным) номером 05:40:000080:1437, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации                                                          № 05-05/001-05/440/012/2016-8106/1 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2016. Довод министерства о том, что общество не представило оригинал свидетельства о собственности от 28.09.1995 № 935, отклонен судом апелляционной инстанции. Рассмотрение данного дела в арбитражных судах длилось с 14.12.2016, подлинный экземпляр указанного свидетельства неоднократно предоставлялся на обозрение суда. У общества имеется оригинал выданного Фондом имущества Республики Дагестан свидетельства от 28.09.1995 № 935, который удостоверяет право собственности на государственное имущество арендного предприятия «АТП-2» ССО «Главдагестансельхозводстрой» (здания, сооружения и оборудование), находящееся по адресу; г. Махачкала, пр. А Султана, район ДСК, а также внесение предприятием полной стоимости выкупаемого имущества в соответствии с договором купли-продажи                          от 28.09.1995 № 110. Данное свидетельство от 28.09.1995 № 935 представлено в суд апелляционной инстанции и приобщено к материалам дела. В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя. Договор купли-продажи от 28.09.1995, по которому предприятие приобрело все приватизируемое имущество, зарегистрирован в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством, поэтому с момента регистрации договора 28.09.1995 и выдачи свидетельства общество является собственником предприятия, в состав которого вошло все имущество выкупленного предприятия (здания, сооружения и оборудование). Согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона                 от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Воспользовавшись данной нормой, общество зарегистрировало за собой право собственности на принадлежащую ему площадку, то есть внесло в ЕГРН сведения об ранее возникшем праве.

В кассационной жалобе министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 14.10.2019 и постановление от 25.12.2019, принять по делу новый судебный акт о признании отсутствующим права собственности ответчика на бетонную площадку площадью                     19 136,33 кв. м. Податель жалобы указывает, что в деле отсутствуют доказательства, позволяющие установить, относится ли спорная бетонная площадка к тем объектам, которые перечислены в свидетельстве от 28.09.1995 № 935. Оригинал названного свидетельства в суд не представлен в связи с его отсутствием.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам                  статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), представителей в суд округа не направили. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в соответствии с правилами части 3                       статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество является правопреемником арендного предприятия «АТП-2», зарегистрированного в 1990 году.

04 июля 1995 года Госкомимущество Республики Дагестан и арендное предприятие «АТП-2» подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 12.04.1990, заключенному трестом «Корводстрой» и трудовым коллективом (организацией арендаторов) АТП- 2, в котором указано, что арендодателем является Госкомимущество Республики Дагестан, признаются действующими положения договора от 12.04.1990, регулирующие величину, сроки, условия и порядок внесения выкупа арендованного имущества трудовым коллективом АТП-2, досрочного выкупа арендованного имущества путем внесения амортизационных отчислений на недоизношенную остаточную стоимость и величину вносимого арендным предприятием АТП-2 выкупа в сумме 1 917 500 рублей.

Фонд имущества Республики Дагестан и арендное предприятие «АТП-2» Главдагестансельхозводстрой 10.07.1995 заключили договор № 107 купли-продажи государственного имущества, в котором указано, что передаваемый объект состоит из здания, сооружения и оборудования с остаточной стоимостью на 01.04.1994                                 в сумме 3 835 000 рублей, продажа имущества осуществляется на основании дополнительного соглашения арендного предприятия с ГКИ Республики Дагестан                     от 04.07.1995 путем выкупа арендованного имущества с единовременной оплатой. Аренда земельного участка осуществляется в соответствии с существующим законодательством.

Фонд имущества Республики Дагестан на основании договора аренды от 12.04.1995 и дополнительного соглашения к нему от 04.07.1995 выдал ООО «АТП-2» ССО «Главдагестансельхозводстрой» свидетельство о собственности, в котором указано, что оно удостоверяет право собственности общества на госимущество арендного предприятия «АТП-2» ССО «Главдагестансельхозводстрой» (здания, сооружения и оборудование), а сумма оплаты внесена в соответствии с договором купли-продажи от 28.09.1995 № 110.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности общества на площадку общей площадью 43 600 кв. м с кадастровым (условным) номером 05:40:000080:1437, расположенную по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. А.Султана, АТП-2 (запись регистрации № 05-05/001-05/440/012/2016-8106/1; свидетельство о регистрации права от 04.04.2016).

Общество обратилось в комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – комитет; правопредшественник истца) с заявлением о представлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 47 808 кв. м (кадастровый номер 05:40:000080:84), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, мкр. в Юго-восточной промзоне, на котором находятся объекты недвижимости: здания, сооружения, оборудование, принадлежащие ему на праве собственности, а также спорный объект (бетонированная площадка), которое комитетом оставлено без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета от 24.11.2016 № 13-03-5288/08/16 в представлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:84; о возложении на комитет обязанности устранить допущенное нарушение и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка на основании решения о предоставлении в собственность ООО «АТП-2» за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:84 (дело № А15-4350/2016).

14 апреля 2016 года право собственности на земельный участок площадью                         47 808 кв. м (кадастровый номер 05:40:000080:84) зарегистрировано за Республикой Дагестан на основании распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан от 01.12.2015 № 775-р.

Министерство, полагая, что спорный объект (площадка из бетона) представляет собой элемент благоустройства земельного участка и не обладает признаками недвижимости, регистрация права собственности ответчика на него как на недвижимое имущество нарушает охраняемые законом интересы Республики Дагестан, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

Таким образом, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что он создавался именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом факт государственной регистрации права собственности на такой объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимости.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя требования министерства в части бетонной площадки площадью 24 463, 67 кв. м, пришли к верному выводу о том, что спорный объект не обладает признаками самостоятельной недвижимой вещи.

С учетом изложенного суды указали, что государственная регистрация права собственности общества на названную площадку, не относящуюся к недвижимому имуществу, нарушает права и законные интересы истца и признали зарегистрированное за ответчиком право собственности на него отсутствующим.

Отказывая в удовлетворении искового заявления министерства в части бетонной площадки площадью 19 136,33 кв. м, суды правомерно исходили из того, что право собственности на спорный объект общество приобрело в процессе приватизации имущества государственного предприятия.

По договорам купли-продажи от 28.09.1995 № 110 и 10.07.1995 № 107, заключенным с Фондом имущества Республики Дагестан, арендованное имущество по цене                            3 835 000 рублей выкуплено трудовым коллективом государственного предприятия             АТП-2 АПСО «Корводстрой». В последующем на его основе создано ООО «АТП-2», зарегистрированное решением Махачкалинской регистрационной палаты от 10.08.1995              № 08-р-95 (параграф 55). Договор купли-продажи арендованного имущества зарегистрирован в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о регистрации                 от 28.09.1995 № 940.

Свидетельством о собственности от 28.09.1995 № 935 (т. 3, л. д. 4) удостоверено право собственности общества на государственное имущество арендного предприятия «АТП-2» ССО «Главдагестансельхозводстрой» (здания, сооружения и оборудование).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.12.1999 по делу                          № А15-1821/99-7 министерству государственного имущества Республики Дагестан отказано в удовлетворении иска о признании недействительной сделки приватизации (т. 3, л. д. 85).

В представленной в настоящее дело копии свидетельства о регистрации договора указано, что основным видом деятельности предприятия являлось оказание автотранспортных услуг (т. 2, л. д. 147 – 150; т. 3, л. д. 1–3).

Согласно копии акта наличия основных средств по состоянию на 01.07.1993 по  АТП-2 треста «Корводстрой» (т. 4, л. д. 45) в составе принадлежащих предприятию сооружений указаны стоянка (1973 года) и полигон площадка легкового парка (1973 года).

Судебные инстанции, исследовав документы, оформляющие процедуру приватизации государственного имущества, в совокупности с иными представленными в дело доказательствами (технической и кадастровой документацией, экспертными заключениями, фотоматериалами), правомерно отклонили довод министерства о том, что спорная стоянка  не вошла в состав приватизированного имущества.

Довод министерства об отсутствии у предприятия подлинного свидетельства                    от 28.09.1995 № 935 рассмотрен при производстве по делу суде апелляционной инстанции, где получил верную правовую оценку.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 14.10.2019 и апелляционного постановления от 25.12.2019 по доводам жалобы министерства отсутствуют. Правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

          Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А15-5959/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

 

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

 

                                                                                                                              Н.С. Мазурова

consultantplus://offline/ref=A068C5D1E32FAD40ABF34DF94051CAA138895DE02F279B2DF0533948AA3B471DF5ED10873EFD026EBF3146DF1C2ED34C53E7D9E6E7BDm2h0P