РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело  № А40-42770/20-137-331

14 мая 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Скворцовой единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (111250, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 06.10.2016, ИНН 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" (156005, Костромская обл., г. Кострома, площадь Октябрьская, дом 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.09.2002, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волгасервиспродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404130, 

<

...>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 119272 от 07.11.2019г. в размере 693 472,78 руб.

без вызова сторон

установил:

Росгвардия обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО КБ «Модульбанк» о взыскании суммы платежа по банковской гарантии № 119272 от 07.11.2019г. в размере 693 472,78 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020г. направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик возражает против иска по основаниям отзыва, поскольку требования истца не соответствовали условиям гарантии, так как отсутствовал документ подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование.

29.04.2020 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 06.05.2020г. в суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО КБ «Модульбанк» (гарант, ответчик) выдана Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации (бенефициар, истец) банковская гарантия от 07.11.2019 г. № 119272 в порядке, предусмотренном в статьях 45, 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Волгасервиспродукт» (принципал) по госконтракту от 12.11.2019г. № 191918010643200772237786/0195400000219000609, предметом которого являлась поставка в срок до 20.11.2019г. корма для служебных животных для нужд войск национальной гвардии Российской Федерации. Гарант обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, в том числе по уплате неустоек (штрафов), осуществить платеж в пользу бенефициара в сумме, ограниченной 2 766 855 руб. (пункты 1, 2 гарантии), в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования о выплате денежных средств по гарантии (п. 6 гарантии). Срок действия гарантии определен до 31.01.2020г. включительно (п. 15 гарантии).

Принципал обязательства по контракту исполнил ненадлежащим образом, частичная поставка товара произведена 23.12.2019 г. и 09.01.2020 г., т.е. с нарушением установленного срока и не в полном объеме.

Росгвардией 30.01.2020г. в АО КБ «Модульбанк» в электронном виде предъявлено требование от 27.01.2020г. № 21/347 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 814 023,91 руб., состоящей из штрафа, предусмотренного в п. 7.5 контракта.

АО КБ «Модульбанк» в исх. от 06.02.2020г. № 6824/05 сообщил об отказе в удовлетворении требования в связи с несоответствием требования условиям банковской гарантии, а именно: требование подписано не уполномоченным лицом, требование не заверено печатью бенефициара.

Отказ банка исполнить требование бенефициара послужило основанием для обращения Росгвардии в суд с настоящим иском.

Частью 1 ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с ч. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу ч. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В соответствии с доверенностью от 30.12.2019г. №Д-1/405, выданной главнокомандующим Войсками Национальной Гвардии Российской Федерации ФИО1 на имя ФИО2, ему предоставлены полномочия осуществлять от лица и в интересах Росгвардии действия, предусмотренные законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, в том числе в части заключения и исполнения государственных контрактов. Уполномоченное лицо наделено правом представлять интересы бенефициара в организациях любой формы собственности, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность согласно заключаемым государственным контрактам и совершать иные действия, связанные с выполнением поручения.

Возражения банка относительно отсутствия на расчете суммы задолженности печати бенефициара не могут быть признаны надлежащим основанием для отказа в выплате по гарантии.

Суд полагает, что предъявленное требование соответствовало условиям выданной банком гарантии и подлежало исполнению ответчиком в установленный срок.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 368, 370, 376 ГК РФ,  статьями 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  задолженность в размере 693 472 (шестьсот девяносто три тысячи четыреста семьдесят два) руб. 78 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 869 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Скворцова