ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46818/2017

Дело № А40-99966/17

г. Москва

23 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Бекетовой И.В.

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ОАТИ г. Москвы 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу № А40-99966/17, принятое судьей С.М. Кукиной (130-910), 

по заявлению ФГБОУ «МГУ им. М.В. Ломоносова»

к ОАТИ г. Москвы

третье лицо: Росимущество

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 30.12.2016;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 15.12.2016.

от третьего лица: 

ФИО6 по дов. от 25.09.2016, по дов. от 24.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением ОАТИ г. Москвы о признании недействительным предписания от 03.03.2017 №17-54-Г04-00008/01.

Решением суда от 25.07.2017 предписание ОАТИ г. Москвы от 03.03.2017 №17-54-Г04-00008/01 признано незаконным.

ОАТИ г. Москвы, не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАТИ г. Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФГБОУ «МГУ им. М.В. Ломоносова» просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее — Объединение) — главным инспектором Инспекции по проведению плановых проверок и целевых обследований ФИО7 выдано федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» (далее — МГУ) предписание от 03.03.2017 № 17-54-Г04-00008/01, в соответствии с которым МГУ обязан устранить навал бытового и крупногабаритного строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером 77:07:00130004:140.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

 Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 №960-1111 утверждено Положение об Объединении административно-технических инспекций города Москвы (далее — Положение), в соответствии с п. 2.2.8 которого Объединение осуществляет контрольные мероприятия в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, а также ежегодно утверждаемым Планом комплексных и целевых проверок, осуществляемых Объединением совместно с другими контрольными органами города Москвы, на соответствующий год.

Порядок проведения плановых и внеплановых проверок осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами города Москвы (п. 2.2.8 Положения).

Также, судом первой инстанции установлено, что земельного участка с кадастровым номером 77:07:00130004:140 не существует, сведений о нём в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) не содержится. В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание является заведомо неисполнимым.

Оспариваемым предписанием на МГУ возложена обязанность по устранению навала бытового и крупногабаритного строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером 77:07:00130004:140.

Однако ни МГУ, который по прямому указанию ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 10.11.2009 № 259-ФЗ «О Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургском государственном университете» является федеральным государственным бюджетным учреждением и которому земельные участки могут принадлежать лишь на ограниченном вещном праве (п. 1 ст. 1232, ст. 268, 269 ГК РФ, п. 2 ст. 399 ЗК РФ), ни Российская Федерация как собственник имущества, закреплённого за МГУ, не владеют на каком бы то ни было праве земельным участком с кадастровым номером 77:07:00130004:140.

Более того, в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:07:00130004:140 отсутствуют.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона о государственном контроле предписание должностного лица органа государственного контроля (надзора), к числу которых относится Объединение, является обязательным для исполнения.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2013, важным требованием к предписанию является его исполнимость, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Между тем оспариваемое предписание данному требованию не отвечает, поскольку в соответствии с ним МГУ обязан устранить имеющий место навал мусора на несуществующем земельном участке. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 77:07:00130004:140 не существует, совершение на нём каких-либо действий также не представляется возможным.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2017 по делу № А40-99966/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.В. Бекетова

 

Судьи:Е.В. ФИО1 

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.