СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск       Дело № А03-10477/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края (№07АП-12784/2020(2)) на решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10477/2020 (судья Музюкин Д.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСМ-Запчасть» (656922, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению имущественных отношений Алтайского края (656049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа и обязании восстановить нарушенные права заявителя. 

Другие лица, участвующие в деле: комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, 

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 05.11.2021, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 06.09.2021, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АСМ-Запчасть» (далее – ООО «АСМ-Запчасть», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в утверждении схемы раздела земельного участка и предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов образуемого в результате раздела земельного участка, выраженного в письме от 10.07.2020 № 48/163, и обязании восстановить нарушенные права заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021, в

удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении заявитель уточнил способ восстановления его нарушенного права и просил обязать Управление принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 20 006 кв. м для эксплуатации рекреационной зоны с объектами спортивно-оздоровительного назначения и об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

22:63:030324:28, расположенного по адресу: 

<

...>, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах (т. 3 л.д. 117-120).

Решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своей позиции заинтересованное лицо указывает на то, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств наличия на земельном участке именно поля для игры в пейнтбол; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что для эксплуатации объекта «Рекреационная зона с объектами спортивно-оздоровительного назначения по ул. Власихинская, 145, в г. Барнаул необходим участок именно площадью 20006 кв.м.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, с ее доводами не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

К отзыву обществом приложены дополнительные доказательства (выписка из ЕГРН  на земельный участок), в приобщении которых применительно к ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отказано, поскольку дополнительные доказательства не направлены лицам, участвующим в деле.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель Управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал,  представитель общества – возражал по доводам отзыва на апелляционную жалобу. 

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, земельный участок площадью 46 826 кв. м с кадастровым номером 22:63:030324:28, расположенный по адресу: 

<

...>, был предоставлен ООО «АСМ-Запчасть» за плату во временное владение и пользование для строительства рекреационной зоны с объектами спортивно-оздоровительного назначения сроком до 24.02.2017 на основании договора аренды от 06.09.2011 № 2874-3 в редакции дополнительных соглашений от 24.12.2013, 01.09.2014 (т. 1 л.д. 64-69).

По истечении срока действия договор аренды от 06.09.2011 № 2874-3 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

22.03.2018 Министерство имущественных отношений Алтайского края письмом № 24/4362 уведомило Общество об одностороннем отказе от исполнения договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 70- 71).

Согласно пункту 6.4 договора аренды, пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 06.09.2011 № 2874-3 прекратил свое действие по истечении двух месяцев с момента направления ООО «АСМ-Запчасть» уведомления от 22.03.2018, запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) погашена.

11.06.2020 ООО «АСМ-Запчасть» направило в Управление заявку № 1490 о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка площадью 20006 кв. м, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:030324:28, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства рекреационной зоны с объектами спортивно-оздоровительного назначения и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:030324:28 (т. 1 л.д. 35).

Письмом от 10.07.2020 № 48/7163 Управление отказало Обществу в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:030324:28, расположенного по адресу: 

<

...>, и предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов образуемого в результате раздела земельного участка площадью 20 006 кв. м (т. 1 л.д. 38-41).

В обоснование отказа Управление указало, что согласно сведениям ЕГРН на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости - рекреационная зона с объектами спортивно-оздоровительного назначения (нежилое здание) площадью 217,4 кв. м с кадастровым номером 22:63:030324:111, принадлежащий ООО «АСМ-Запчасть» на праве собственности. Согласно технической документации площадь застройки составляет 234,2 кв. м, соответственно, процент застройки - 1,17% (234,2 кв.м/20006 кв.м х 100%), что не достигает минимального установленного процента застройки в границах образуемого земельного участка и не соответствует нормативам, установленным Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447. Наличие игрового поля для игры в пейнтбол, которое соответствует требованиям для игровых полей соответствующих видов, а также иных предусмотренных проектной документаций и обоснованием площади образуемого земельного участка, представленным заявителем, объектов согласно балансу территории участка Управлением не установлено. При этом земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для эксплуатации уже существующих зданий, сооружений. При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в испрашиваемом размере, что в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в предоставлении участка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ и данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельных участков без торгов включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка  подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков; осуществление государственного кадастрового учета; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании пунктов 3, 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. 

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ). Предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В обоснование отказа Управление сослалось на подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ, а также на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ. 

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как верно отметил суд первой инстанции, фактически согласно оспариваемому отказу от 10.07.2020 основанием для его принятия послужили выводы Управления о том, что Общество не представило доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площадью для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25.12.2019 № 447 (далее - Правила), образуемый земельный участок расположен в зоне специализированной общественной застройки (ОД-2). 

Пунктами 2.3 и 2.4 статьи 65 Правил установлены максимальные и минимальные проценты застройки в границах земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Минимальный процент застройки в границах земельного участка для видов разрешенного использования: 

- общественное использование объектов капитального строительства - минимальный процент застройки 10%; 

- иные виды разрешенного использования - 20%.

Судом установлено, что на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости - рекреационная зона с объектами спортивно-оздоровительного назначения (нежилое здание) площадью 217,4 кв. м. с кадастровым номером 22:63:030324:111, принадлежащий ООО «АСМ-Запчасть» на праве собственности. Согласно технической документации площадь застройки составляет 234,2 кв. м, соответственно, процент застройки - 1,17%, что, по мнению Управления, не достигает минимального установленного процента застройки в границах образуемого земельного участка и не соответствует нормативам, установленным Правилами.

Руководствуясь нормами ст. 11.9, пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. 

Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Как верно отметил суд первой инстанции, при предоставлении в аренду хозяйствующего субъекта земельного участка публичной собственности без торгов, уполномоченный орган обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

К заявке от 11.06.2020 № 1490, поданной в Управление, Общество представило обоснование площади образуемого земельного участка (далее - Обоснование), в котором со ссылками на постановление Администрации Алтайского края от 09.04.2015 № 129 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» (далее - Постановление № 129) и приказ Министерства спорта РФ от 29.05.2018 № 491 «Об утверждении правил вида спорта «Пэйнтбол» сделан вывод о том, что для эксплуатации рекреационной зоны с объектами спортивно-оздоровительного назначения достаточно участка примерной площадью 2 га (20 000 кв.м). Учитывая требования пункта 6.20 Постановления № 129, предусматривающего, что размеры территорий зон отдыха следует принимать из расчета 500 кв. м на одного посетителя, в том числе интенсивно используемая их часть для активных видов отдыха должна составлять не менее 100 кв. м на одного посетителя, а игра "пейнтбол" относится к активным видам отдыха, за основу определения необходимого размера площади земельного участка взято значение единовременного посещения спортивной зоны около 50-60 человек, в связи с чем необходимая площадь для указанного количества человек составляет 6000 кв. м (60*100 кв. м). Кроме этого, в Обосновании указано, что в необходимую площадь земельного участка включается и требуется территория для размещения, в том числе пейнтбольной игровой площадки. Согласно Обоснованию баланс территории рекреационной зоны с объектами спортивно-оздоровительного назначения включает игровое поле (пейнтбол) площадью 9 229 кв. м, в границах ограждения - 11 235 кв. м.

При рассмотрении заявки Общества Управлением было проведено обследование земельного участка, в результате которого установлено, что в границах земельного участка расположено 1-этажное нежилое здание, которое огорожено забором, испрашиваемая ООО «АСМ-Запчасть» территория для игры в пейнтбол огорожена сеткой, рельеф неровный, также размещены автомобильные покрышки и единичные деревянные паллеты. Наличие предусмотренного проектной документаций и представленным Обоснованием игрового поля для игры в пейнтбол, которое соответствует требованиям для игровых полей соответствующих видов, а также иных предусмотренных проектом объектов согласно балансу территории участка, не установлено (акт обследования от 06.07.2020, т. 1 л.д. 54-55).

По мнению Управления, какого-либо права Общества на включенное в Обоснование игровое поле (пейнтбол) площадью 9 229 кв. м, в границах ограждения - 11 235 кв. м в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрировано, что лишает ООО «АСМЗапчасть» права на получение земельного участка для его эксплуатации без проведения торгов.

Признавая необоснованной позицию заинтересованного лица, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивное сооружение - это инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы. 

В свою очередь физкультурно-оздоровительными и спортивными сооружениями являются: здания, сооружения, оборудованные площадки и помещения, оснащенные специальными техническими средствами и предназначенные для физкультурно-оздоровительных, спортивных услуг, спортивно-зрелищных мероприятий, а также для организации физкультурно-оздоровительного и спортивного досуга (пункт 3.8 Государственного стандарта Российской Федерации Р 52024-2003 «Услуги физкультурно-оздоровительные и спортивные. Общие требования»).

Суд округа при рассмотрении настоящего дела указал на необходимость учитывать, что спорный объект по существу является не только физкультурно-оздоровительным, предполагающим возможность существования в своем составе различных площадок. Он, исходя из предполагаемого содержательного аспекта, может существовать в комплексе стационарных и иных объектов, не являющихся недвижимостью, но безусловно необходимых для соответствующей деятельности.

Судом установлено, что как на момент принятия оспариваемого отказа, так и на момент рассмотрения дела на спорном земельном участке располагалось и располагается поле для игры в пейнтбол, фактически представляющее собой огороженную сеткой территорию, на которой расположены различные укрытия для игроков (автомобильные покрышки, деревянные и надувные конструкции). Эти сооружения не являются капитальными, они легко переставляются с места на место и могут образовывать в своей совокупности многовариантные укрытия для ведения игры.

Как верно отметил суд первой инстанции, объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке, имеют единое назначение, являются объектами спортивно-оздоровительного назначения, то есть представляют собой единый комплекс, состоящий из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, и соответствуют виду разрешенного использования: для строительства рекреационной зоны с объектами спортивно-оздоровительного назначения. Отсутствие у дополнительных сооружений статуса объекта недвижимости не влияет на предназначение пейнтбольного клуба и его использование в качестве единого объекта и не препятствует приобретению земельного участка, сформированного и выделенного под строительство рекреационной зоны с объектами спортивно-оздоровительного назначения – пейнтбольными полями.

Отклоняя довод Управления об отсутствии проекта для спортивных сооружений для игры в пейнтбол, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в разделе 2 проектной документацией «Схема планировочной организации земельного участка» выполненной ООО «Строй Групп 21», на основании которой выдано разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта «Рекреационная зона с объектами спортивно-оздоровительного назначения», в схеме планировочной организации имеется примечание, в котором указано, что спортивные сооружения для игры в пейнтбол выполнить специализированной организацией по отдельному проекту (т. 1 л.д. 63). 

Между тем, ставя под сомнение исполнение проектной документации, на основании которой выдано разрешение на строительство и произведен ввод объекта в эксплуатацию, Управление не указало каких-либо нарушений, связанных положениями 13 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в том числе в части пункта 12 указанного Постановления, который касается Раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка».

Как верно отметил суд первой инстанции, обоснование таких сомнений только фактом непредставления в Управление данных об исполнении условия проекта в виде выполнения спортивных сооружений для игры специализированной организацией по отдельному проекту, осуществлено без учета оздоровительной и досуговой направленности соответствующей деятельности, без выяснения реального исполнения обозначенного условия или возможных причин и последствий его невыполнения.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов № 273С/21 от 21.09.2021 определить экспертным путем однозначную, нормативно обоснованную площадь земельного участка, необходимую и достаточную для эксплуатации объекта «Рекреационная зона с объектами спортивно-оздоровительного назначения по ул. Власихинская, 145 в г. Барнауле», не представляется возможным, так как какие-либо нормативные требования, регламентирующие размер участка для объектов спортивно-оздоровительного назначения, отсутствуют. 

В исследуемом случае исходя из положения объектов, отраженных в проектной документации «шифр 89-16-14», а также ситуации, фактически существующей на местности, экспертами может быть только предложен возможный вариант положения границ участка, положение которых будет проработано в соответствии с требованиями земельного законодательства с включением всех предусмотренных проектом объектов в границы единого землепользования и расчет площади в полученных границах. 

Исходя из градостроительной ситуации, существующей на местности, а также положения объектов, отраженных в проектной документации, существует бесконечное множество вариантов положения границ участка для эксплуатации исследуемого объекта и, соответственно, бесконечное множество вариантов размера полученного участка.

Эксперты проработали два возможных варианта положения границ земельного участка исходя из данных, отраженных в проектной документации, и ситуации, существующей на дату осмотра. 

Вариант № 1 проработан исходя из положения объектов спортивно-оздоровительного назначения отраженного в проектной документации «шифр 89-16-14». Возможное положение границ указано на приложении № 4 к заключению. Площадь участка составит в данном случае 21 771 кв. м. 

Вариант № 2 проработан исходя из положения объектов спортивно-оздоровительного назначения, фактически существующих на местности. Возможное положение границ указано на приложении № 5 к заключению. Площадь участка составит в данном случае 16 031 кв. м (т. 3 л.д. 77-83).

Исследовав подготовленную Обществом схему раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:030324:28, расположенного по адресу 

<

...>, с образованием земельного участка площадью 20 006 кв. м, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная схема максимально приближена к положению объектов спортивно-оздоровительного назначения, предусмотренному проектной документацией «Рекреационная зона с объектами спортивно-оздоровительного назначения по ул. Власихинская, 145, в г. Барнауле (шифр 89-16-14)», с учетом исключения территории, на которую распространяется охранная зона ЛЭП и территории занятой оврагом, соединяющим водоемы и служащим для водоотведения атмосферных осадков. 

Также эксперты в заключении пришли к выводу, что в исследуемом случае площадка для проведения активных игр является основным сооружением на участке (главной вещью) а все другие (административное здание, парковка) вспомогательными и предназначенными для его обслуживания. Соответственно, процент застройки к исследуемому объекту спортивно-оздоровительного назначения, по мнению экспертов, не применим (т. 3 л.д. 76).

Таким образом, земельный участок площадью 20 006 кв. м сформирован с учетом фактически используемой территории, учитывая функциональное назначение расположенного на нем объекта - рекреационной зоны с объектами спортивно-оздоровительного назначения. Выбранная Обществом площадь земельного участка 20 006 кв.м. находится между показателями 16 031 кв. м. и 21 771 кв. м., предложенными экспертами.

Как верно отметил суд первой инстанции, с учетом того, что на спорном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости – рекреационная зона с объектами спортивно-оздоровительного назначения (нежилое здание), площадью 217,4 кв.м., которое как указало Общество, представляет собой здание пейнтбольного клуба (предназначенное для размещения и обслуживания посетителей, а также размещения обслуживающего персонала), пейнтбольное игровое поле не может являться объектом вспомогательного назначения, предназначенным для обслуживания главной вещи.

При этом, выдавая разрешение на строительство соответствующего объекта недвижимости на основании имеющейся проектной документации, органы местного самоуправления знали (должны были знать), что земельный участок в большей своей части будет занят спортивной площадкой в целях дальнейшей эксплуатации единого спортивно-оздоровительного комплекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что формирование земельного участка исключительно для эксплуатации нежилого здания площадью 217,4 кв. м с кадастровым номером 22:63:030324:111, принадлежащим ООО «АСМ-Запчасть» на праве собственности, нарушит организацию спортивной деятельности и нормальную эксплуатацию всего комплекса, фактически приведет к исключению его целевого использования, что будет препятствовать осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.  Соответственно, в рассматриваемом случае с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов в испрашиваемом размере, что свидетельствует об отсутствии основания для отказа в предоставлении участка, предусмотренного подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно  посчитал, что надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя будет являться обязание заинтересованного лица предварительно согласовать предоставление обществу с ограниченной ответственностью «АСМ-Запчасть» в аренду без торгов земельного участка площадью 20 006 кв .м, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:030324:28, расположенного по адресу: 

<

...>, для строительства рекреационной зоны с объектами спортивно-оздоровительного назначения и утвердить схему расположения земельного участка, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 22:63:030324:28, на кадастровом плане территории.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

           Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10477/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского края – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                    С. Н. Хайкина