ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-6468/2020

г. Вологда

26 октября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» представителя ФИО2 по доверенности от 09.08.2021 № 35 (после перерыва), от индивидуального предпринимателя ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 03.09.2021 (после перерыва), от муниципального унитарного предприятия «Новодвинская энергетическая сетевая компания» муниципального образования «Город Новодвинск» представителя                     ФИО5 по доверенности от 28.12.2020 № 8 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля 2021 года по делу № А05-6468/2020, 

 

установил:

администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (адрес: 164900, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                   ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: 164903, Архангельская область; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316290100068380; далее – Предприниматель) с исковыми требованиями:

возложить на ответчика обязанность в шестимесячный срок снести возведенную на земельном участке, кадастровым номером 29:26:010209:35, по адресу: 

<

...>, самовольную постройку в виде двухэтажного здания, общей площадью 1 169,9 кв.м, из металлических конструкций арочного типа, обшитого снаружи металлическим профилем, расположенного по юго-восточной границе земельного участка, кадастровым номером 29:26:010209:35, либо в тот же срок привести такую постройку в соответствие с требованиями сводов правил СП 50-101-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия», СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы», СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новодвинск», разместив данную постройку в границах земельного участка, кадастровым номером 29:26:010209:35, за пределами охранных зон объектов электросетевого хозяйства;

возложить на ответчика обязанность в шестимесячный срок снести возведенную на земельном участке, кадастровым номером 29:26:010209:35, по адресу: 

<

...>, самовольную постройку в виде одноэтажного здания общей площадью 196,7 кв.м из металлических конструкций, обшитого снаружи металлическим профилем, расположенного по северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 29:26:010209:35, либо в тот же срок привести такую постройку в соответствие с требованиями сводов правил СП 16.13330.2017 «СНиП П-23-81* «Стальные конструкции», СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп  населения»,  Правил  землепользования  и  застройки  муниципального  образования «Город Новодвинск», разместив данную постройку в границах земельного участка с кадастровым номером 29:26:010209:35;

возложить на ответчика обязанность в шестимесячный срок снести возведенную на земельном участке, кадастровым номером 29:26:010209:35, по адресу: 

<

...>, самовольную постройку в виде одноэтажного здания, общей площадью 243,3 кв.м, из металлических конструкций, обшитого снаружи металлическим профилем, расположенного по северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 29:26:010209:35, либо в тот же срок привести такую постройку в соответствие с требованиями сводов правил СП 16.13330.2017 «СНиП П-23-81* «Стальные конструкции», СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии», СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», СП 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новодвинск»;

установить для ответчика на случай неисполнения им обязанностей, уставленных судебным решением, судебную неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, начиная с первого дня просрочки до дня фактического исполнения данного судебного решения:

в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки в виде двухэтажного здания, общей площадью 1169,9 кв.м, из металлических конструкций арочного типа, обшитого снаружи металлическим профилем, расположенного по юго-восточной границе земельного участка, кадастровым номером 29:26:010209:35;

в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки в виде одноэтажного здания, общей площадью 196,7 кв.м, из металлических конструкций, обшитого снаружи металлическим профилем, расположенного по северо-восточной границе земельного участка, кадастровым номером 29:26:010209:35;

в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки в виде одноэтажного здания, общей площадью 243,3 кв.м, из металлических конструкций, обшитого снаружи металлическим профилем, расположенного по северо-западной границе земельного участка, кадастровым номером 29:26:010209:35.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Новодвинская энергетическая сетевая компания» муниципального образования «Город Новодвинск» (адрес: 164900, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Предприятие).

Решением суда от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены полностью с установлением годичного срока исполнения, а также установлением для Предпринимателя на случай не исполнения им обязанностей, уставленных судебным решением, судебной неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, начиная с первого дня просрочки до дня фактического исполнения данного судебного решения, в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения каждого из удовлетворенных требований.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о необходимости получения Предпринимателем разрешения на строительство на сооружение из металлических конструкций арочного типа, обшитое снаружи металлическим профилем, не связанное тесно с землей и не являющееся объектом капитального строительства, противоречит частям 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ). Экспертом не учтено, что из 1 000 раскосов на ангаре деформированы от 7 до 10 штук, при этом ряд дополнительно при выполнении монтажных работ установлен такой же откос (недеформированный); установка ферм на швеллерах. Вывод суда о том, что дополнительную нагрузку на отдельные элементы ангара дает неравномерная обрешетка, проложенная не через все углы, не соответствует действительности, так как обрешетка (доски 50 мм на 100 мм) проложена через все фермы в количестве, установленном производителем, и закреплены к ферме с помощью металлических пластин и мощных саморезов (винтов). Для достижения прямолинейности ангара ввиду небольшой неровности асфальтовой площадки наваривались пластины дополнительно. Суд необоснованно отказал в отложении судебного заседания в целях предоставления расчетов на фермы ангара с учетом дополнительно принятых мер, а также в проведении повторной экспертизы. Согласно СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» фундаментная плита (или плитное основание) является фундаментом. Суд не учел выполнение Предпринимателем в июне 2021 года работ по установке конструкций для обеспечения входа во все сооружения, которые расположены на уровне земельного участка, не дал оценки тому факту, что на дату исследования объекты не завершены строительством, не обосновал превышение максимального процента застройки в границах земельного участка (по расчету 59,6% больше 50% указанных в документе), неправильно применил подпункт 3 статьи 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новодвинск». Ангар для занятия спортом не имеет трибун вместимостью более 500 зрителей. Сооружение ангара и одноэтажных зданий из металлических конструкций, обшитое снаружи металлическим профилем, не относятся к объектам капитального строительства, находятся в границах забора, установленного по результатам землеустроительного дела в 2008 году в присутствии собственников смежных земельных участков. Суд не конкретизировал нормы, указанные в резолютивной части решения.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить. Пояснил, что в части определения судом  альтернативного  способа  исполнения (снос либо приведение в соответствие), с решением суда согласен, не обжалует.

Администрация и Предприятие в отзывах на жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей Предпринимателя, Администрации и Предприятия, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в 1994 году на земельном участке, площадью 3 015 кв.м,  кадастровым номером 29:26:010209:35, возведено и введено в эксплуатацию нежилое здание Новоапостольской церкви площадью 499 кв.м,  кадастровым номером 29:26:010209:641, по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, собственником здания Новоапостольской церкви и земельного участка, кадастровым номером 29:26:010209:35, является Предприниматель, приобретший право собственности на данное имущество 07.06.2017 по договору купли-продажи имущества, заключенному с Централизованной религиозной организацией Северо-Западного Регионального управленческого центра Новоапостольской церкви.

По результатам комиссионного осмотра земельного участка, проведенного сотрудники отдела архитектуры и градостроительства администрации без взаимодействия с собственником земельного участка, 22.01.2020 установлен факт самовольного возведения на земельном участке, кадастровым номером 29:26:010209:35, трех объектов: здание из металлических конструкций арочного типа, обшитое снаружи металлическим профилем. Назначение здания неизвестно. Здание расположено по юго-восточной границе земельного участка. Примерные размеры в плане составляют 15 м x 40 м; одноэтажное здание из металлических конструкций, обшитое снаружи металлическим профилем. Назначение здания неизвестно. Здание расположено по северо-восточной границе земельного участка. Примерные размеры в плане составляют 15 м x 10 м; одноэтажное здание из металлических конструкций, обшитое снаружи металлическим профилем. Назначение здания неизвестно. Здание расположено по северо-западной границе земельного участка. Примерные размеры в плане составляют 15 м x 30 м.

Как следует из акта осмотра от 22.01.2020, размещение указанных трех объектов на земельном участке, кадастровым номером 29:26:010209:35, противоречит требованиям градостроительного плана по допустимым отступам от границ земельного участка, допустимому месту размещения объектов на земельном участке, проценту застройки земельного участка, нормам обеспечения минимальными объемами благоустройства территории, а также нарушает общий архитектурный облик улицы 50-летия Октября в городе Новодвинске. Разрешения на строительство указанных объектов собственник земельного участка не получал.

Администрация 23.04.2020 обратилась к Предпринимателю с требованием в семидневный срок предоставить документы, подтверждающие законность возведения указанных построек, в том числе проектную документацию, которая использовалась для их возведения, либо возражения на исковое заявление (получено 29.04.2020).

Предприниматель 11.05.2020 уведомил Администрацию, что при строительстве нестационарных объектов на земельном участке, находящемся в собственности, согласно ГрК РФ, получение разрешения на их возведение не требуется.

Ссылаясь на незаконность возведения построек, нахождения их в пределах охранных зон объектов электросетевого  хозяйства, за пределами  земельного участка, принадлежащего  ответчику, на территории земельного участка истца, создание  их с нарушением требований градостроительного плана по допустимым отступам от границ земельного участка, допустимому месту размещения объектов на земельном участке, проценту застройки земельного участка, нормам обеспечения минимальными объемами благоустройства территории, нарушением общего архитектурного облика улицы 50-летия Октября в городе Новодвинске, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В соответствии со статьей статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство, по общему правилу, необходимо для подтверждения соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходима для удостоверения выполнения строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, по общему правилу, осуществляются на основании разрешения на строительство.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Статьей 35 Закона № 384-ФЗ предусмотрено, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В свою очередь, использование объектов самовольного строительства потенциально может представлять угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга посетителей данного объекта.

В силу части 6 статьи 55.32. ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Частью 11 статьи 55.32. ГрК РФ предусмотрено, что лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, в орган местного самоуправления муниципального района утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции по ходатайству Администрации определением  от 01.10.2020 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Архангельский Областной Центр Экспертизы» ФИО6, ФИО7 и ФИО8. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: являются ли возведенные ответчиком постройки объектами капитального строительства (объектами недвижимого имущества); какими параметрами обладают постройки, возведенные ответчиком: высота, количество этажей, площадь, объем; соответствуют ли постройки, возведенные ответчиком, требованиям Закона № 384-ФЗ, иным нормативным правовым актам, документам технического регулирования в области строительства; соответствует ли размещение построек, возведенных ответчиком, градостроительному плану земельного участка, кадастровым номером 29:26:010209:35; находятся ли постройки, возведенные ответчиком, в границах земельного участка, кадастровым номером 29:26:010209:35; возможен ли демонтаж, перемещение здания из металлических конструкций арочного типа и двух одноэтажных зданий из металлических конструкций, обшитых снаружи металлическим профилем, расположенных на земельном участке, площадью 3 015 кв.м, кадастровым номером 29:26:010209:35, без несоразмерного ущерба их назначению?

По результатам проведения экспертизы, изложенным в экспертном заключении от 08.04.2021 № 233/20-СД, эксперты пришли к следующим выводам. Объект исследования № 1: здание из металлических конструкций арочного типа, обшитое снаружи металлическим профилем, расположенное по юго-восточной границе земельного участка, кадастровым номером 29:26:010209:35, местоположение: 

<

...> Октября, дом 21, корпус 1, не является объектом капитального строительства. В соответствии с проведенными и описанными выше по тексту исследованиями, эксперт приходит к выводу о том, что исследуемое нежилое одноэтажное быстровозводимое здание арочного типа (ангар) является объектом, не обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению. Объект исследования № 2: одноэтажное здание из металлических конструкций, обшитое снаружи металлическим профилем, расположенное по северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 29:26:010209:35, местоположение: 

<

...> Октября, дом 21, корпус 1, является объектом капитального строительства. Объект исследования № 3: одноэтажное здание из металлических конструкций, обшитое снаружи металлическим профилем, расположенное по северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 29:26:010209:35, местоположение: 

<

...> Октября, дом 21, корпус 1, является объектом капитального строительства. Объекты имеют самостоятельное хозяйственное назначение, носят не вспомогательный характер. Эксперты также указали, что понятие «объект недвижимости» не тождественно понятию «объект капитального строительства». Объект недвижимости может и не являться объектом капитального строительства, равно как и капитальный объект не всегда является недвижимым имуществом. На основании проведенных натурных исследований строительного объекта в его фактическом (установленном в натуре) состояния с учетом положений действующей нормативно-технической документации установлено.

 

 

 

 

Объект исследования

Показатель

Значение

Объект исследования № 1: здание из металлических конструкций арочного типа, обшитое снаружи металлическим профилем, расположенное по юго-восточной границе земельного участка с КН 29:26:010209:35

Общая площадь, кв.м

1169,9

Площадь застройки здания, кв.м

899,23

Этажность

2

Строительный объем, куб.м

5372,8

Объект исследования № 2: одноэтажное здание из металлических   конструкций,   обшитое   снаружи металлическим профилем, расположенное по северо-восточной границе земельного участка с  КН 29:26:010209:35

Общая площадь, кв.м

196,7

Площадь застройки здания, кв.м

203,16

Этажность

1

Строительный объем, куб.м

559,7

Объект исследования № 3: одноэтажное здание из металлических   конструкций,   обшитое   снаружи металлическим профилем, расположенное по северо-западной   границе  земельного  участка  с  КН 29:26:010209:35

Общая площадь, кв.м

243,3

Площадь застройки здания, кв.м

262,90

Этажность

1

Строительный объем, куб.м

683,9

 

Объект исследования № 1: здание из металлических конструкций арочного типа, обшитое снаружи металлическим профилем, расположенное по юго-восточной границе земельного участка, кадастровым номером 29:26:010209:35, местоположение: 

<

...> Октября, дом 21, корпус 1.

 

№ п/п

Сведения о характеристиках исследуемого элемента

Не соблюденные требования НТД, действующей на территории РФ

Применимость

1.1

Рамы каркаса закреплены с асфальтобетонным покрытием замощения земельного участка

п.8.1, 8.2. 8 .7 СП 50-101-2004 «Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений»

Добровольного применения

1.2

Взаимное  смещение   осей   конструкций по высоте и от оси ферм превышает допустимые

п.4.12.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»

Обязательное (п. 49 ПП № 985)

1.3

Зафиксированы    деформация    раскосов фермы    в    виде    изгиба   повсеместно, наиболее   выражено   в   уровне   антресольного этажа приближенно к болтовому соединению элементов ферм. Существующей схемой исполнения рамы (фермы) не обеспечена устойчивость и прочность раскосов от воздействия снеговой нагрузки (расчет)

СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия»

Обязательное (п.11ПП №98527)

1.4

При ходьбе в уровне пола антресольного этажа зафиксирована «зыбкость» покрытия под весом человека до 60 кг Зафиксированы отклонения покрытия из искусственного пластикового льда с перепадами от 0,4 до 2,1 градуса.

п.   4.11    СП   29.13330.2011    «СНиП 2.03.13-88. Полы»

Обязательное (п. 19ПП № 985)

1.5

Минимальное расстояние от границы земельного участка до здания: с юго-восточной стороны выходят за пределы земельного участка на расстоянии 0,55-0,88 м, с северо-восточной – на расстоянии 0,39 м, с юго-западной – на расстоянии 0,50-0,60 м

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Новодвинск», минимальный отступ от границы земельного участка до внешних контуров проектируемых зданий, строений,   сооружений   -   5   метров (ст.46)

Обязательное

п.4.1, 4.2 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения»

Обязательное

(п. 68 ПП № 985)

С учетом положений СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями №1,2), пункт 1.1*. свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке. Т.е. в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Новодвинск».

Обязательное (п.32 ПП № 985)

 

С учетом положений СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с изменениями № 1, 2), пункт 1.1*. свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. Указанные требования конкретизируются и дополняются с учетом региональных особенностей в региональных и местных нормативах градостроительного проектирования, утвержденных в установленном порядке, то есть  в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Новодвинск».

При наличии дефектов конструктивных элементов здания объекта исследования № 1, которые являются следствием нарушения обязательных к применению требований НТД (согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 985), нарушаются требования статьи  7         Закона № 384-ФЗ.

Объект исследования № 2: одноэтажное здание из металлических конструкций, обшитое снаружи металлическим профилем, расположенное по северо-восточной границе земельного участка, кадастровым номером 29:26:010209:35, местоположение: 

<

...> Октября, дом 21, корпус 1, и объект исследования № 3: одноэтажное здание из металлических конструкций, обшитое снаружи металлическим профилем, расположенное по северо-западной границе земельного участка,  кадастровым номером 29:26:010209:35, местоположение: 

<

...> Октября, дом 21, корпус 1.

 

№

п/п

Сведения о характеристиках исследуемого элемента

Не соблюдение требований НТД, действующей на территории РФ

Применимость

2.1

Сварные соединения выполнены на «прихватках»

п.4.1.1СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции»

Обязательное (п. 7 ПП № 985)

2.2

Коррозионные повреждения на поверхности элементов металлического каркаса. Отсутствие следов антикоррозионной обработки части элементов стоек, элементов фермы

п.4.5-4.7СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»

Добровольного применения пункт 178 приказа от 02.04.2020 № 687

2.3

В конструкции пола (стяжки и плиты) имеется участок размером 790 мм x 740 мм в виде ямы, в котором расположена небольшая часть ствола дерева (пень)

-

-

2.4

Минимальное расстояние от границ земельного участка не соблюдены:

границы объект исследования № 2 с северо-восточной стороны выходят за пределы земельного участка на расстоянии 0,04-0,05 м, а с северо-западной части расстояние от границ здания до границы участка составляет 0,21-0,28 м;

границы объекта исследования № 3 примыкают к границе земельного участка

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Новодвинск», ми-нимальный отступ от границы земельного участка до внешнихконтуров проектируемых зданий, строений, сооружений – 5 м (ст. 46)

Обязательное

п.4.1,4.2СП118.13330.2012«Общественные здания и сооружения»

Обязательное (п. 68ПП № 985)

 

Кроме указанных несоответствий, в ходе экспертного осмотра установлено, что здания не оборудованы входами для маломобильных групп населения, что не соответствует требованиям пункта 4.3 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», пункта 5.1.1 СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», статье 12 Закона № 384-ФЗ и ущемляет права маломобильных групп населения (Данное требование является обязательным согласно пункту 68 постановления Правительства Российской Федерации от 0.07.2020 № 985). На дату исследования объекты исследования не завершены строительством. На градостроительном плане земельного участка отсутствуют указанные здания, таким образом, размещение построек, возведенных ответчиком, не соответствует градостроительному плану земельного участка, кадастровым номером 29:26:010209:35. Постройки выходят за пределы места допустимого размещения объектов капитального строительства, т.е. «пятна застройки», земельного участка, а именно: превышен максимальный процент застройки в границах земельного участка (по расчету 59,6% больше 50% указанных в документе), не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (6-10 м (чертеж градостроительного плана земельного участка)). Расстояния от границ зданий до границы участка составляют менее 5 м, а также границы зданий частично выходят за пределы границы земельного участка, расположение зданий на земельном участке выполнено с отступлением от градостроительных регламентов в части минимальных расстояний от границ земельных участков, что не допустимо в силу статьи 46 Правила землепользования и застройки муниципального образования муниципального образования «Город Новодвинск», пунктов 4.1 и 4.2 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Постройки, возведенные ответчиком, расположены в границах земельного участка, кадастровым номером 29:26:010209:35, а также частично выходят за пределы указанного земельного участка: границы объекта исследования № 1 с юго-восточной стороны выходят за пределы земельного участка на расстоянии 0,55 м - 0,88 м, с северо-восточной - на расстоянии 0,39 м, с юго-западной - на расстоянии 0,50 м - 0,60 м; границы объект исследования № 2 с северо-восточной стороны выходят за пределы земельного участка на расстоянии 0,04 м - 0,05 м, а с северо-западной части расстояние от границ здания до границы участка составляет 0,21 м - 0,28 м; границы объекта исследования № 3 примыкают к границе земельного участка.

По объекту исследования № 1 демонтаж и перемещение возможен. Сам процесс демонтажа начинается со снятия внешнего контура здания (профнастил, сэндвич-панели, пвх тент), маркировки всех элементов и их складирования. Исследуемое производственное (нежилое) быстровозводимое нежилое здание из легкосборных металлических конструкций сборно-разборного типа, является объектом, не обладающим прочной связью с землей, перемещение которого на новое место возможно без причинения несоразмерного ущерба его назначению. При этом экспертом отмечается невозможность разборки (демонтажа с сохранением материалов) бетонных полов по асфальтобетонному основанию и ленточного незаглубленного ростверка замоноличивания элементов каркаса по периметру здания, инженерных систем отопления подведенных в здание. Процентное соотношение стоимости неразборных конструкций составляет не более 10% от общей стоимости объекта исследования. Не является причиной прочной связи объекта исследования с землей, и тем более не наносит несоразмерный ущерб назначению объекта исследования при его переносе на новое место. По объектам исследования № 2 и 3 в соответствии с проведенными и описанными выше по тексту исследованиями, эксперт приходит к выводу о том, что исследуемые производственные (нежилые) одноэтажные постройки обладают прочной связью с землей (монолитная плита основания), элементы каркаса выполнены на неразъемных соединениях. Перемещение здания без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Доводы подателя жалобы  о том, что эксперт  не дал ответы на поставленные вопросы, не принимается во внимание.

Имеющиеся в деле заключение эксперта  содержит подробное описание поставленных  перед ним вопросов, описания процесса исследования. Выводы мотивированы, со ссылкой на конкретные  источники получения  исходной информации.

В данном случае  имеющееся в деле заключение оценено судом первой инстанции  как полное, всестороннее с учетом поставленных перед экспертом вопросов, а также  исходя из его пояснений в судебном заседании суда первой инстанции. Привлеченные судом  эксперты и экспертная организация имеют соответствующую квалификацию, стаж работы,  сомнений в профессионализме эксперта суд и лица, участвующие в деле, не имеют, отводов не заявили. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и  заключения. Данные обстоятельства также проверялись судом апелляционной инстанции.

Таким образом, представленное в суд заключение эксперта  отвечает требованиям  законодательства о проведении экспертизы, нормам статьи 86 АПК РФ. 

Суд первой инстанции  установил, что заявленные истцом конструкции  созданы с нарушением конкретных вышеперечисленных нормативов, находятся либо в охранной зоне объектов электросетевого  хозяйства, либо за пределами земельного участка на территории истца, создают угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку предназначены для массового  посещения людей. Суд пришел к верному выводу о том, что  исходя из совокупного правового анализа всех имеющихся в деле доказательств, в том числе судебной экспертизы и показаний эксперта, требования истца подлежат удовлетворению.  При этом  суд согласился с предложенным истцом  альтернативным  способом исполнения, возражений в этой части  подателем жалобы не заявлено.

Довод подателя жалобы, что  оснований для применения статьи 222 ГК РФ и  удовлетворения иска в части сноса объектов не имеется, не принимается во внимание, поскольку согласно экспертному заключению  две конструкции  являются капитальными, имеют неразрывную связь с землей, что отвечает требованиям  применения  названной статьи как к объектам недвижимого имущества. В отношении первой конструкции эксперт не пришел к выводу о ее капитальности, в тоже время эксперт указал, что при ее создании  нарушены нормативы, необходимые для соблюдения  при  создании зданий  данного назначения. Фактически требования истца в этой части направлены на приведение  конструкций, построек в соответствии с установленными нормативами и требованиями, о которых конкретно в заключении указал эксперт, в том числе путем  их размещения  в пределах земельного участка ответчика без нарушения прав истца на смежные земельные участка, граничащие с  земельным участком ответчика.

В связи с этим также не принимается довод подателя жалобы на неконкретное указание в резолютивной части решения  тех норм, в соответствии с которыми необходимо привести  конструкции, постройки в пределах земельного участка ответчика. Суд первой инстанции указал  название  нормативных источников, а конкретные параметры,  нормы приведены в экспертном заключении.

В связи с этим требования истца удовлетворены обоснованно.

Рассматривая требование  Администрации о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд признал  его  правомерным со ссылкой на статьи 16, 308.3, 330 ГК РФ и  пункты 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определил размер неустойки  1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности по каждому требованию.

Суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае присужденная денежная сумма направлена на побуждение ответчика к своевременному исполнению решения суда.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июля                     2021 года по делу № А05-6468/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина 

 

          А.Н. Шадрина