АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18949/2022

г. Барнаул

15 июня 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 июня 2023 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судьи Мецкер А.А., без использования средств  аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Художественный дом стали»  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) процентов за пользование чужими денежными  средствами вследствие просрочки в оплате переданного товара в размере 6 530 руб. 25  коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.,  

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая» (далее – истец,  ООО «ТД Сварщик Алтая») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Художественный дом стали»  (далее – ответчик, ООО «Художественный дом стали») процентов за пользование чужими  денежными средствами вследствие просрочки в оплате переданного товара в размере 6  530 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.  

Определением от 05.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 02.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства (административного судопроизводства).  

Требования обоснованы статьями 309, 310, 432, 435, 438, 454, 486, 488 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком договорных обязательств, что привело к образованию  задолженности и начислению процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.  

Более подробно позиция истца изложена в исковом заявлении, представленном в  материалы дела.  

Ответчик в соответствии со статьей 131 АПК РФ представил письменный отзыв на  

исковое заявление, в котором указал, что основная задолженность погашена в полном  объеме.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК  РФ.  

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не  явившихся представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, уточненного искового  заявления, отзыва, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК  РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему; вследствие причинения вреда другому лицу.  

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2020 года по 30.09.2022 года ООО  «ТД Сварщик Алтая» (Продавец) передало ООО «ХДС» (Покупатель) товар общей  стоимостью 175 548 рублей 75 копейки, с учетом НДС.  

Ответчик принял товар, но оплату принятого товара не произвел. 

Таким образом, принятый Ответчиком товар стоимостью 29 440 рублей 85 копейки,  переданный Истцом по с/ф № УТ0000006608 от 25.09.2020, с/ф № УТ0000006861 от  05.10.2020, не оплачен ответчиком.  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.10.2022 о погашении  задолженности по оплате переданного товара. Претензия истцом исполнена частично.  

Неисполнение ответчиком обязательства и требований, изложенных в претензии, в  полном объеме, послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (статья 310 ГК РФ).  

Между сторонами возникли вытекающие из договора купли - продажи  обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком уплачен основной долг, в связи с чем истец  просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие  просрочки в оплате переданного товара в размере 6 530 руб. 25 коп. в соответствии со  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими  

денежными средствами за период с 06.10.2020 по 11.02.2022 в размере 6 530 рублей 25  копеек в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела  требований не заявил, отсутствие вины не доказал.  

Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от  ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.  

Проверив расчет пени, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет  требования истца о взыскании с ответчика 6 530 рублей 25 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 11.02.2022.  

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом  судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по  существу.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 рублей 00  копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату  услуг представителя представил: договор оказания консультационных (юридических)  услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 21.11.2022 года,  расходный кассовый ордер № БП77 от 22.11.2022 года на сумму 5 000 рублей 00 копеек,  акт оказания услуг № 3 от 17.01.2023.  

Судом установлено, что между ООО «ТД Сварщик Алтая», именуемое в  дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО1, действующего на основании  устава, с одной стороны, и гражданин РФ ФИО2, именуемый в  дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, заключили договор оказания  консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в  арбитражном суде от 21.11.2022 года.  

В рамках настоящего договора, согласно пунктам 1.2 – 1.2.5, Исполнитель обязуется  изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать  предварительное устное заключение о судебной перспективе дела; при содействии  Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов,  обосновывающих заявленные требования; консультировать Заказчика по всем  возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготовить документы  необходимые для участия во всех стадиях судебного процесса (претензии, исковое  заявление, отзыв на возражения Ответчика и т.д.); участвовать в качестве представителя  Заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в  апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании  судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений.  

Цена услуг, оказываемых Исполнителем определена сторонам в размере 5 000 (пяти  тысяч) рублей. Цена услуг является твердой (п. 3.1 настоящего договора).  

Истец произвел оплату Исполнителю за оказанные юридические услуги, что  подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № БП77  от 22.11.2022 года на сумму 5 000 рублей 00 копеек.  

Изучив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к  следующему.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  АПК РФ).  

При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1)  к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в  деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94  ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной  категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям  дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного  разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по  представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

В соответствии частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня  вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

При этом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в  разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.  

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВС РФ № 1, в случаях, когда  законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный  досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого  порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку  отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой  стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий  налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или  бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг,  признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца  отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких  издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу  которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений  правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы  и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел.  

Ответчик документальных доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию  судебных расходов в суд не представило.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их  достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2  статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во  внимание доказанность понесенных судебных расходов, учитывая размер взыскиваемой  суммы, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический  объем совершенных представителем действий и руководствуясь принципом разумности,  суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов в  полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей 00 копеек в  возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по делу № А0318949/2022.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 000 рублей 00  копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг.  

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 2 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца в возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180 - 182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Художественный дом  стали» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТД Сварщик Алтая» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате  переданного товара в размере 6 530 руб. 25 коп. за период с 06.10.2020 по 11.02.2022,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный  законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через  арбитражный суд Алтайского края.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 05.03.2023 3:54:35 

 Кому выдана a03.lilicheva@arbitr.ru