Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1258/2021

03 августа 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 03.08.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069) от 26.02.2021 № б/н к Индивидуальному предпринимателю Ерошенко Любовь Владимировне (ИНН 143501263004, ОГРНИП 305143510800570) о взыскании 818 942,18 рублей, в том числе 764 973,32 рублей задолженности за фактическое пользование имуществом и 53 968,86 рублей неустойки и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, 

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 005 (диплом, паспорт), ФИО4 по доверенности (диплом, паспорт),

от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 26.02.2021 № б/н к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом и неустойки, и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление о несогласии с иском, мотивированное тем, что на момент вступления судебного акта по делу № А58-7641/2019 ответчик физически находилась в г. Москва, соответственно освободила объект от собственного присутствия и пользование объектом не осуществляла. Имущества, равно как и домашних животных, на объекте истца не имеется. Истец с сентября 2020 года самостоятельно осуществляет пользование объектом. Все действия истца, связанные предприняты в целях получения необоснованной финансовой выгоды. 

Истцом представлены возражения по доводам ответчика. 

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Ходатайством об уточнении исковых требований, истец уточнил размер исковых требований ввиду увеличения периода начисления пени и просит суд взыскать с ответчика 818 942,18 рублей, в том числе 764 973,32 рублей задолженности за фактическое пользование имуществом и 53 968,86 рублей неустойки и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также судебные расходы на отправку почтовых отправлений в размере 54 рубля. 

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению увеличение исковых требований. 

Из материалов дела судом установлено.

04.12.2007 между Муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергия» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №106 юр, по условиям которого арендодатель на основании согласия Департамента имущественных отношений Мэрии г. Якутска от 03.12.2007 обязуется предоставить арендатору во временное пользование за соответствующую плату имущество, представляющее собой гараж с административным пристроем (далее именуемое «Объект»), общей площадью 2 185,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности 14-АА №171598 и 14-АА №399008.

Срок аренды согласно пункту 2.1 договора установлен с 04.12.2007 по 31.12.2018.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата за переданный по договору объект, на момент заключения договора устанавливается в размере 329 852 рубля в квартал плюс НДС = 59 373,36 рублей. В случае изменения законодательства Российской Федерации по вопросам налогообложения предприятий стоимость арендной платы по настоящему договору подлежит изменению в соответствии с принимаемыми нормативными документами. 

Арендатор перечисляет арендную плату, указанную в пункте 5.1 договора, не позднее десятого числа первого месяца квартала, следующего за расчетным (пункт 5.2 договора).

Гараж с административным пристроем (объект) передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 04.12.2017.

28.04.2018 Муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергия» ГО «Город Якутск» преобразовано в Акционерное общество «Теплоэнергия» (ИНН 

<

***>) на основании распоряжения Окружной администрации г. Якутска от 22.11.2017 №1966р.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2019 по делу № А58-7641/2019 суд обязал освободить ответчика спорный гараж.

Ввиду неисполнения решения суда, в порядке досудебного урегулирования спора, истец 10.11.2020 направил в адрес ответчика претензионные письма о необходимости оплаты стоимости аренды за 2 и 3 кварталы 2020 года ввиду фактического пользования имуществом. 

Неисполнение ответчиком требований истца послужило ему основанием для обращения в соответствии с пунктом 10.2 договора в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика плату за фактическое пользование помещением в период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 764 973,32 рублей.

Как было указано ранее, установив прекращение срока действия спорного договора аренды, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.12.2019 по делу № А58-7641/2019 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить гараж с административным помещением общей площадью 2 112,30 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, переданный по договору аренды № 106 юр от 04.12.2007, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2021 по делу № А58-7641/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, установлено неисполнение обязанности ответчика по возврату спорного помещения, в связи с чем за неисполнение решения суда суд наложил на ответчика судебный штраф в размере 5 000 рублей. 

В постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу № А58-7641/2019 указано, что факт несвоевременного исполнения судебного решения в установленный срок подтверждается материалами дела, в частности письмом Управления службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 21.12.2020 № 14905/20/34095, из содержания которого следует, что исполнение судебного акта затруднено, поскольку помещения заняты субарендаторами.

Указанное письмо Управление службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 21.12.2020 № 14905/20/34095 приложено к отзыву ответчика. 

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А58-7641/2019 и вышеуказанным письмом подтвержден факт пользования ответчиком спорным помещением за заявленный истцом период.

С учетом указанных обстоятельств доводы ответчика подлежат отклонению в полном объеме в силу доказательственной необоснованности. 

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

С учетом изложенных разъяснений и правовых позиций, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика плата за фактическое пользование арендованным по спорному договору имуществом должна определяться согласно условиям ранее заключенного сторонами договора, в том числе, и после истечения срока его действия.

Расчет платы за фактическое пользование помещением судом проверен и признан верным.

В частности, при расчете указанной платы истец руководствовался размером арендной платы, установленной в пункте 5.1. договора (329 855 рублей/квартал + (329 855/100*20 (ставка НДС в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ)) – площадь неоговоренного обременения (395 826 *3,37%). 

Исходя из указанного расчета, сумма платы за пользование помещением составило 382 486,66 рублей в квартал, исходя из периода пользования с 01.04.2020 по 30.09.2020 – 764 973,32 рубля. 

Ответчиком контррасчет суммы иска не представлен.

В связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика платы за фактическое пользование помещением в размере 764 973,32 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.07.2020 по 27.07.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 6.2 договора было предусмотрено, что в случае нарушения условий п.5.1 настоящего договора, арендодатель уплачивает пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от квартальной суммы арендной платы.

Условие о договорной неустойке определено в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по свободному усмотрению сторон. 

Заключая договор аренды, ответчик согласился с условиями договора и, подписав его, принял на себя обязательства по их исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления и не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер взыскиваемой суммы пени за период с 14.07.2020 по 27.07.2021 составляет 53 968,86 рублей, исчислен истцом верно.

Истец просит взыскать пени по день фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

По совокупности установленных обстоятельств по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 818 942,18 рублей, в том числе 764 973,32 рублей задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 53 968,86 рублей неустойки за период с 14.07.2020 по 27.07.2021 и далее на сумму долга 764 973,32 рублей исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 28.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 54 рубля. 

Несение почтовых расходов подтверждается почтовой квитанцией от 10.11.2020, согласно которой в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стало быть, направление истцом ответчику претензии до подачи иска в суд является законной обязанностью истца.

С учетом изложенного почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику досудебной претензии, относятся к судебным издержкам истца, в связи с чем почтовые расходы в размере 54 рубля подлежат возмещению ответчиком. 

С учетом увеличения исковых требований (818 942,18 рублей) сумма государственной пошлины по иску составляет 19 379 рублей. 

При обращении в суд по ходатайству истца определением суда от 05.03.2021 произведен зачет излишне уплаченной по платежному поручению от 24.03.2020 № 3271 и возвращенной по справке от 19.05.2020 по делу № А58-2178/2020 государственной пошлины в размере 18 963 рублей в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 963 рублей подлежат возмещению ответчиком, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 416 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305143510800570) в пользу Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 818 942,18 рублей, в том числе 764 973,32 рублей задолженности за фактическое пользование имуществом за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 53 968,86 рублей неустойки за период с 14.07.2020 по 27.07.2021 и далее на сумму долга 764 973,32 рублей исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 28.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 963 рубля, почтовые расходы в размере 54 рубля. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305143510800570) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 416 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Р.И. Эверстова