Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5416/2025

г. Петрозаводск

18 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен   18 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Колесова Н.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фирма Медсил» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» о взыскании 1 372 301 руб. 90 коп.

при участии представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.03.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма МЕДСИЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Межрайонная больница № 1» (далее – ответчик) о взыскании 1 372 301 руб. 90 коп., в том числе: 1 132 651 руб. 08 коп. - задолженности за поставленный по контракту № 03062000188240000720001 от 09.04.2024 товар;  239 650 руб. 82 коп. - неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 04.06.2024 по 08.07.2025, а также неустойки, начисленной на сумму долга (1 132 651 руб. 08 коп.), исходя из 1/300 действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, за период с 09.07.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486, 506, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

25 августа 2025 года от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 1 363 967 руб. 41 коп.

Ответчик направил в суд заявление от 01.09.2025 о признании уточненных исковых требований в размере  1 363 967 руб. 41 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

В предварительном судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 1 363 967 руб. 41 коп.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (поставщик) и Учреждением (заказчик) в порядке статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), по результатам открытого аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 19.03.2024 № 0306200018824000072, на основании Протокола подведения итогов определения поставщика от 29.03.2024 № 26/ИМН/ЭА/2024, заключен Контракт № 03062000188240000720001 от 09.04.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта поставщик принял обязательство по поставке реагентов и диагностических препаратов  (далее - медицинские изделия, товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке товара, а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту).

Поставка товара осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.2. цена Контракта составляет 1 132 651 руб. 08 коп. Цена Контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта поставка всего товара осуществляется по заявкам заказчика, в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки поставщиком.

Поставщик за 3 дня до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки товара в место доставки.

Оплата по Контракту осуществляется за счет средств фонда ОМС,  по факту поставки товара по каждому этапу поставки товара, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания структурированного документа о приемке.

В соответствии с Контрактом истец поставил ответчику предусмотренный спецификацией товар на общую сумму 1 132 651 руб. 08 коп., что подтверждается счетами – фактурами (листы дела 24 – 32), подписанными со стороны поставщика и заказчика ЭЦП и опубликованными в ЕИС в сфере закупок. Принятый товар покупателем не оплачен.

Претензией от 03.06.2025 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик направил заявление о признании иска в полном объёме, заявление подписано главным врачом ФИО2, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" частичное или полное признание иска является самостоятельным результатом примирения сторон.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Применительно к изложенному, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Расходы по государственной пошлине (30%) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 70% от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, суд установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления № 1 и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг № 158/2025 от 03.06.2025, заключенный между Обществом и ИП ФИО1 на представление интересов истца в арбитражном суде при взыскании основного долга и пени по Контракту № 03062000188240000720001 от 09.04.2024, счет на оплату № 40 от 07.07.2025 и платежное поручение № 1640 от 08.07.2025, согласно которому Общество перечислило ФИО1 90 000 рублей в оплату юридической помощи в том числе по вышеуказанному договору (30 000 рублей).

Во исполнение пункта 4 Договора об оказании юридических услуг № 158/2025 от 03.06.2025 Общество произвело доплату ИП ФИО1 в размере 10 000 руб., о чем свидетельствует счет на оплату № 108 от 19.08.2025 и платежное поручение № 1988 от 21.08.2025 на сумму 30 000 руб., в оплату юридической помощи по вышеуказанному счету.

Связь понесённых заявителем расходов с рассмотрением дела находит свое подтверждение в представленных доказательствах, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение требований Общества судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления № 1).

В силу пункта 12 Постановления N 1 право суда на уменьшение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают (с учетом предмета и основания иска) объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом приведенных правовых норм и позиций высших судебных инстанций следует признать, что суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы. В частности, учитывается наличие обстоятельств, усложняющих рассмотрение дела: число истцов, ответчиков и других участвующих в деле лиц; количество заявленных требований и наличие встречных исков; необходимость проведения экспертиз, допроса свидетелей, участие в деле иностранных лиц, а также применение норм иностранного права (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167).

Исследовав представленные документы, исходя из степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (1), продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, характера фактически оказанных услуг, их необходимости и разумности, а равно объема доказательственной базы и подготовленных документов, цены аналогичных услуг в Республике Карелия, суд усматривает основания для снижения размера судебных расходов до 25 000 руб.

Таким образом, на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 25 000 рублей. Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя следует отказать в связи с ее чрезмерностью.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить. Взыскать с государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия  "Межрайонная больница № 1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма МЕДСИЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по контракту № 03062000188240000720001 от «09» апреля 2024 г. в размере  1 132 651  рублей 08 копеек; неустойку за период с 04.06.2024г. по 31.07.2025 г. в размере  231316  рублей 33 копеек; неустойку, начисленную на сумму долга 1 132 651,08 руб., из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 01.08.2025 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства; 19 525 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины;

- а также расходы на оплату юридических услуг представителя в размере - 25 000  рублей 00 копеек. В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

2.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма МЕДСИЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 46393 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1643 от 08.07.2025.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.