АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-21463/2021

« 22 » декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дивногорье», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Акрил», рп.Латная, Семилукский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

ФИО2, г.Воронеж, 

ФИО3, г.Семилуки, Воронежская область,

о признании недействительным (ничтожным) договора, о признании права собственности на земельный участок и нежилое здание,

при участии в заседании:

от истца – ФИО4, представитель, по доверенности б/н от 24.12.2021, 

от ответчика – ФИО5, представитель, по доверенности №2 от 07.02.2022, 

третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области – не явилось, надлежаще извещено,

третье лицо ФИО2 – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ, 

третье лицо ФИО3 – не явилась, извещена в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорье» (далее – истец, ООО «Дивногорье») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Акрил» (далее – ответчик, ООО ПКФ «Акрил») о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:28:8300022:6 и нежилого здания с кадастровым номером 36:28:0000000:908, заключенного между ООО «ДонТрансСервис» и ООО «Акрил», применении последствий недействительности (ничтожности) данной сделки путем погашения регистрационной записи о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:28:8300022:6, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, в пойме реки Дон, на левом берегу с правой стороны автодорожного моста Воронеж - Семилуки за ООО «Акрил»; о признании права собственности ООО «Дивногорье» на земельный участок площадью 95690 кв.м. с кадастровым номером 36:28:8300022:6, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, в пойме реки Дон, на левом берегу с правой стороны автодорожного моста Воронеж – Семилуки; о признании права собственности за ООО «Дивногорье» на нежилое здание (здание весовой), общая площадь 139.6 кв.м, адрес объекта: Воронежская область, Семилукский район, в пойме реки Дон, на левом берегу с правой стороны автодорожного моста Воронеж - Семилуки, кадастровый номер 36:28:0000000:908, а также о взыскании 23113 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 07.02.2022, после устранения обстоятельств, послуживших основанием к оставлению искового заявления без движения, принято исковое заявление ООО «Дивногорье», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены 14.03.2022.

Определением суда от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Воронежской области), предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство назначено на 05.04.2022.

В представленном суду 30.03.2022 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» письменном отзыве на иск ответчик возражал против его удовлетворения по следующим основаниям:

- исковые требования ООО «Дивногорье» основаны, в том числе на договоре купли-продажи земельного участка от 07.09.2020, который является ничтожным ввиду несоответствия положениям статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не порождает обязанность по осуществлению регистрации перехода права собственности;

- кроме того, в представленном истцом договоре отсутствуют установленные статьями 56, 56.1 ЗК РФ ограничения (обременения) в пользовании земельным участком;

- в связи с ликвидацией ООО «ДонТрансСервис» внесение каких-либо изменений и дополнений в договор не представляется возможным;

- помимо вышеуказанных оснований для правомерного отказа в государственной регистрации права собственности за истцом следует обратить внимание и на безденежность договора;

- документы, подтверждающие оплату земельного участка, заявителем в  регистрирующий орган представлены не были;

- ООО «Дивногорье» не воспользовалось своим правом на обжалование отказа в государственной регистрации права собственности № КУВД-001/2020-21473178 от 20.08.2021, что свидетельствует о его согласии с содержанием документа;

- изложенные в уведомлении об отказе причины не были устранены и при подаче документов 09.09.2021;

- не считается заключенным договор купли-продажи здания, сделка по его отчуждению ничтожна (не является доказательством отчуждения земельного участка с находящимся на нем зданием, представленный в Росреестр 09.09.2021 (спустя год после представления договора на земельный участок) договор купли-продажи от 07.09.2020;

- анализ текста договора купли-продажи нежилого здания от 07.09.2020 приводит к выводу о том, что в данном договоре отсутствует существенное условие – сведения о земельном участке, занятом продаваемой недвижимостью; в этой связи, указанный договор нельзя признать заключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, предусмотренным законом.

В предварительном судебном заседании 05.04.2022 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил:

- признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от 25.07.2016, заключенное между ООО «ДонТрансСервис» и ООО «ПКФ «Акрил», применить последствия недействительности ничтожной сделки и погасить регистрационную запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:28:8300022:6, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, в пойме реки Дон, на левом берегу с правой стороны автодорожного моста Воронеж-Семилуки за ООО «ПКФ «Акрил».

 - признать право собственности за ООО «Дивногорье» на земельный участок площадью 95690 кв.м. с кадастровым номером 36:28:8300022:6, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, в пойме реки Дон, на левом берегу с правой стороны автодорожного моста Воронеж – Семилуки; 

- признать право собственности за ООО «Дивногорье» на нежилое здание (здание весовой), общая площадь 139.6 кв.м, адрес объекта: Воронежская область, Семилукский район, в пойме реки Дон, на левом берегу с правой стороны автодорожного моста Воронеж - Семилуки, кадастровый номер 36:28:0000000:908.

На основании статей 49, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято изменение истцом предмета иска.

От третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в предварительном судебном заседании 05.04.2022 поступили письменные пояснения по делу, в которых отражено следующее:

- 27.11.2020 в Управление обратилось ООО «Дивногорье» с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:28:8300022:6, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, в пойме реки Дон, на левом берегу с правой стороны автодорожного моста Воронеж-Семилуки; в качестве документов-оснований были представлены: договор купли-продажи от 07.09.2020 и передаточный акт от 07.09.2020;

- в ходе проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов были установлены основания для приостановления регистрационных действий;

- в частности, установлено, что согласно сведениям ФНС, ООО «ДонТрансСервис» ликвидировано 09.10.2020, то есть до подачи заявления о регистрации перехода права собственности на земельный участок;

- согласно части 7 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав, переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны;

- кроме того, было установлено, что в ЕГРН 30.06.2020 был зарегистрирован запрет на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимости на основании постановления МРОСП по ОИП, 12.09.2020 – запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости на основании постановления Семилукского РОСП УФССП по Воронежской области;

- заявителю в уведомлении о приостановлении регистрационных действий от 09.11.2020 было сообщено о необходимости устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации (перехода права) собственности;

- согласно сведений ЕГРН, запрет на вышеуказанный объект недвижимости погашен 18.08.2021, в связи с чем, регистрационные действия были возобновлены;

- в ходе приостановления государственной регистрации права были выявлены новые обстоятельства, препятствующие дальнейшему проведению регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, а именно: установлено наличие в границах спорного земельного участка здания весовой, однако в представленном договоре купли-продажи отсутствует указание на отчуждение нежилого здания, расположенного на участке, что противоречит требованиям части 4 статьи 35 ЗК РФ, а также не представлены заявления и документы на регистрацию права (перехода) собственности на данное нежилое здание, наличие которых необходимо, так как положительно вопрос может быть решен только при одновременной регистрации права собственности на расположенное на данном земельном участке здание;

- кроме того, в отношении спорного земельного участка установлены незарегистрированные ограничения (обременения), предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ;

- указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные федеральным законом или договором ограничения прав сторон такой сделки;

- вышеуказанные обстоятельства препятствовали проведению регистрационных действий, что явилось основанием к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:28:8300022:6 в силу статьи 27 Закона о регистрации, о чем заявителю было направлено соответствующее уведомление от 20.08.2021;

- кроме того, ООО ПКФ «Акрил» обратилось в Управление с заявлениями от 26.08.2021 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:28:8300022:6 и нежилое здание с кадастровым номером 36:28:0000000:908, расположенное на этом земельном участке; в качестве документов оснований были представлены соглашение об отступном от 25.07.2016 и передаточный акт от 25.07.2016; на основании представленных ООО ПКФ «Акрил» документов 02.09.2021 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности.

В предварительном судебном заседании 12.04.2022 представитель истца заявил о фальсификации соглашения об отступном от 25.07.2016, заключенного между ООО «ДонТрансСервис» и ООО «ПКФ «Акрил», передаточного акта (приложение к соглашению об отступном от 25.07.2016), договора купли-продажи №46 от 19.04.2012 заключенного между ООО «ДонТрансСервис» и ООО « ПКФ «Акрил» и приложений к нему.

Судом оглашено, что вопрос о принятии вышеуказанного заявления будет разрешен в следующем судебном заседании.

Определением суда от 12.04.2022 по ходатайству истца из Управления Росреестра по Воронежской области из регистрационного дела в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 36:28:0000000:908 и 36:28:8300022:6 были истребованы оригинал соглашения об отступном от 25.07.2016, заключенного между ООО «ДонТрансСервис» и ООО ПКФ «Акрил», передаточного акта (приложение к соглашению об отступном от 25.07.2016), договора купли-продажи №46 от 19.04.2012, заключенного между ООО «ДонТрансСервис» и ООО ПКФ «Акрил» с приложениями; предварительное судебное заседание отложено, судебное разбирательство по делу назначено на 01.06.2022.

Из Управления Росреестра по Воронежской области во исполнение определения суда от 12.04.2022 об истребовании доказательств поступило письмо от 18.05.2022 № 04-28-09479-НВ/22, в котором регистрирующий орган сообщил, что реестровые дела ведутся в электронной форме, за исключением, когда заявления и необходимые для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав документы представлены в форме документа на бумажном носителе. С августа 2021 года реестровые дела ведутся только в электронном виде. За государственной регистрацией ООО ПКФ «Акрил» обратилось с заявлением и приложенными к нему документами 26.08.2021, в связи с чем, запрошенные судом документы хранятся в электронных реестровых томах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 36:28:0000000:908, 36:28:8300022:6, представлены копии запрошенных определением суда от 12.04.2022 документов.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 01.06.2022 поддержал заявленное им ранее заявление о фальсификации соглашения об отступном от 25.07.2016, заключенного между ООО «ДонТрансСервис» и ООО «ПКФ «Акрил», передаточного акта (приложение к соглашению об отступном от 25.07.2016), договора купли-продажи №46 от 19.04.2012 заключенного между ООО «ДонТрансСервис» и ООО « ПКФ «Акрил» и приложений к нему.

Судом принято к рассмотрению заявление представителя истца о фальсификации доказательств – соглашения об отступном от 25.07.2016, заключенного между ООО «ДонТрансСервис» и ООО «ПКФ «Акрил», передаточного акта (приложение к соглашению об отступном от 25.07.2016), договора купли-продажи №46 от 19.04.2012 заключенного между ООО «ДонТрансСервис» и ООО « ПКФ «Акрил» и приложений к нему.

Судом разъяснены уголовно-правовые последствия лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу, а также лицу, представившему доказательства, о фальсификации которых заявлено, о чем отобраны подписки.

В предварительном судебном заседании 01.06.2022 представитель ответчика возражал против исключения спорных документов из числа доказательств по делу.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 01.06.2022 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить вопросы:

  - выполнена ли подпись в соглашении об отступном от 25.07.2016, а также в договоре купли-продажи № 46 от 19.04.2012 и приложениях к нему от имени ФИО3 лично ФИО3 или иным лицом?

- соответствует ли дата фактического изготовления (нанесения штемпеля краски) в соглашении об отступном от 25.07.2016, а также в договоре купли-продажи № 46 от 19.04.2012, дате указанной на данных документах? Если не соответствует, то в какой период были созданы документы?

- имеются ли следы агрессивного воздействия (светового, термического, химического) на следующих документах: соглашении об отступном от 25.07.2016, передаточном акте (приложение к соглашению об отступном от 25.07.2016), договоре купли-продажи №46 от 19.04.2012 и приложениях к нему. Проведение экспертизы просил поручить Союзу экспертов Воронежской области либо ФБУ Министерства Юстиции РФ.

Судом ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы принято к рассмотрению.

Определением суда от 01.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2) и ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3), предварительное судебное заседание было отложено, судебное разбирательство назначено на 25.07.2022.

Определением суда от 01.08.2022 по ходатайству ответчика были истребованы доказательства, окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 27.09.2022.

Из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области 13.09.2022 поступило письмо от 07.09.2022 № 04-04/13090, в котором налоговый орган сообщил, что обязанность по предоставлению истребуемых судом определением суда от 25.07.2022 доказательств относится к компетенции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области.

Судом, в целях проверки заявления о фальсификации доказательств, на обсуждение сторон ставился вопрос необходимости истребования из регистрирующего органа регистрационного дела в отношении ООО ПКФ «Акрил».

В судебном заседании 27.09.2022 представители сторон не возражали против истребования документов из регистрирующего органа.

Определением суда от 27.09.2022 из МИФНС № 15 по Воронежской области и МИФНС № 12 по Воронежской области истребованы доказательства, судебное разбирательство по делу отложено на 08.11.2022.

От ответчика 02.11.2022 в канцелярию суда поступили объяснения по делу, в которых указано:

- в качестве единственного основания для признания соглашения об отступном от 25.07.2016 недействительным, истец указывает на факт фальсификации подписи ФИО3 от ООО «ДонТрансСервис» и ставит под сомнение дату изготовления и подписания данного соглашения и указанного в нем договора купли-продажи № 46 от 19.04.2012 со спецификацией;

- вместе с тем, указанные документы существовали до обращения истца в суд с настоящим иском, что исключает возможность их подготовки исключительно для представления в суд;

- кроме того, заявив о фальсификации доказательств, в том числе, в части подлинности подписи ФИО3, вопреки определениям суда, истец не обеспечил явку в судебное заседание ФИО3 для отбора экспериментальных образцов её подписи;

- заявление о фальсификации носит исключительно предположительный характер и никакими объективными данными не подтверждается;

- при этом, из заверенных Банком ВТБ платежных поручений № 79 от 28.01.2013 и № 80 от 29.01.2013 следует, что в эти даты ООО ПКФ «Акрил» были осуществлены платежи в адрес ООО «ДонТрансСервис» на сумму, соответствующую согласованной в спецификации № 3 от 28.01.2013 с указанием в поле платежного поручения «назначение платежа» номера и даты оспариваемого договора купли-продажи № 46 от 19.04.2012;

- указанное обстоятельство о возникновении обязательственных отношений между ООО ПКФ «Акрил» и ООО «ДонТрансСервис», истец не оспаривал;

- таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения договора купли-продажи № 46 от 19.04.2012 со спецификацией не позднее января 2013 года;

- факт подписания соглашения об отступном от 25.07.2016 ФИО3, не опровергнут; при этом, ФИО3 являлась директором ООО «ДонТрансСервис» до августа 2016 года и имела возможность подписать данное соглашение;

- ошибочным является довод истца об отказе от опровержения ответчиком факта несоответствия давности подписания вышеуказанных документов датам, указанным на них;

- невозможность представления оригиналов оспариваемых документов на бумажном носителе по причине их утраты само по себе, вопреки мнению истца, не свидетельствует о том, что данные доказательства сфальсифицированы;

- при этом, представленный истцом на государственную регистрацию договор купли-продажи земельного участка Управление Росреестра правомерно оценило как ничтожный, но ООО «Дивногорье» не воспользовалось своим правом на обжалование отказа в государственной регистрации права собственности № КУВД-001/2020-21473178 от 20.08.2021, что свидетельствует о его согласии с основаниями отказа;

- в связи с неопровержением факта ничтожности договора и в настоящем судебном процессе, такой факт по смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается признанным истцом;

- истец, оспаривая право собственности ответчика на земельный участок и расположенное на нем здание, являющиеся предметом соглашения об отступном от 25.07.2016, не обосновал свои правопритязания на это имущество;

- воля ООО «ДонТрансСервис» на отчуждение в пользу ООО ПКФ «Акрил» спорного имущества явно выражена, возмездность отчуждения и его эквивалентность, материалами дела подтверждены и истцом не опровергнуты.

В судебное заседание 08.11.2022 третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области не явилось, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещено. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание 08.11.2022 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие третьих лиц.

Представители сторон в судебном заседании 08.11.2022 дали пояснения по существу заявленных требований и представленных возражений.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 08.11.2022 до 15.11.2022 по ходатайству представителя истца для формирования правовой позиции по делу.

В судебном заседании 15.11.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил:

- исходя из даты обращения ответчика в Управление Росреестра по Воронежской области для государственной регистрации перехода права собственности на основании соглашения об отступном от 25.07.2016 (26.08.2021), можно сделать вывод о том, что данный документ (соглашение об отступном), а также договор купли-продажи песка речного № 46 были составлены только в августе 2021 года перед подачей их в Росреестр;

- в ходе судебных разбирательств со стороны ответчика не было сообщений о том, что подлинники якобы утеряны еще в сентябре 2021 года;

- кроме того, факт утраты и поиска документов не доказан;

- по мнению истца, ответчик просто отказался опровергнуть факт того, что давность подписания договоров и приложений к ним не соответствует датам, указанным на оспариваемых документах и оказания на оспариваемые документы агрессивного воздействия, чем злоупотребил своими правами и подтвердил указанное истцом в заявлении о фальсификации обстоятельство.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.11.2022 возражал против удовлетворения исковых требований и заявления о фальсификации доказательств.

На основании статьи 161 АПК РФ в судебном заседании 15.11.2022 заявление представителя истца о фальсификации доказательств – соглашения об отступном от 25.07.2016, заключенного между ООО «ДонТрансСервис» и ООО «ПКФ «Акрил», передаточного акта (приложение к соглашению об отступном от 25.07.2016), договора купли-продажи №46 от 19.04.2012 заключенного между ООО «ДонТрансСервис» и ООО «ПКФ «Акрил» и приложения к нему (спецификация № 3) оставлено без удовлетворения, поскольку указанные в заявлении доводы о том, что спорные документы от имени ООО «ДонТрансСервис» подписаны не ФИО3, а иным лицом, ничем не подтверждены, явка ФИО3, которая по утверждению представителя истца представила соответствующие пояснения, в судебное заседание для отбора экспериментальных образцов подписи, необходимых для назначения и проведения почерковедческой экспертизы по делу, не обеспечена, какие-либо письменные пояснения, исходящие непосредственно от ФИО3 о спорных обстоятельствах в суд не поступали; в отношении довода о давности изготовления спорных документов провести проверку не представилось возможным по причине утраты оригиналов. При этом, само по себе отсутствие оригиналов документов не свидетельствует об их более позднем изготовлении. Кроме того, факт наличия спорных документов (договора купли-продажи №46 от 19.04.2012 и спецификации к нему № 3) подтверждается представленными в материалы дела сведениями о перечислении денежных средств в пользу ООО «ДонТрансСервис».

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Дивногорье» основывает свои требования на договорах купли-продажи от 07.09.2020.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 07.09.2020, заключенного между ООО «ДонТрансСервис» в лице директора ФИО2 (продавец) и ООО «Дивногорье» (покупатель) усматривается, что в указанную дату между сторонами подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым (пункт 1) продавец продал, а покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество: здание весовой (нежилое здание), общая площадь 139,6 кв.м, адрес объекта: Воронежская область, Семилукский район, пойма р.Дон, на левом берегу с правой стороны автодорожного моста Воронеж-Семилуки, кадастровый номер 36:28:0000000:908 (здание весовой). Согласно пункту 3 договора, указанное в пункте 1 договора имущество оценивается сторонами договора в 150000 руб.: стоимость имущества определена сторонами из его рыночной стоимости с учетом его текущего технического состояния (аварийное состояние). Расчеты между сторонами произведены в полном объеме. Продаваемое недвижимое имущество передается в счет погашения существующей задолженности перед ООО «Дивногорье», возникшей за ранее произведенные ООО «Дивногорье» платежи по оплате земельного налога за ООО «ДонТрансСервис». 

В материалы дела также представлен передаточный акт от 07.09.2020, согласно которому здание весовой (нежилое здание) передано покупателю ООО «Дивногорье». В акте отражено, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 07.09.2020, заключенного между ООО «ДонТрансСервис» в лице директора ФИО2 (продавец) и ООО «Дивногорье» (покупатель) усматривается, что в указанную дату между сторонами подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым (пункт 1) продавец продал, а покупатель купил в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок (земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, и иного назначения), категория земель: нежилое, разрешенное использование: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, и иного назначения (для намыва и складирования речного песка), общая площадь 95690 кв.м, адрес объекта: Воронежская область, Семилукский район, в пойме реки Дон, на левом берегу с право стороны автодорожного моста Воронеж-Семилуки, кадастровый номер 36:28:8300022:0006 (далее – земельный участок). Согласно пункту 3 договора, указанное в пункте 1 договора имущество оценивается сторонами договора в 861000 руб.: стоимость имущества определена сторонами из его рыночной стоимости. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

В материалы дела также представлен передаточный акт от 07.09.2020, согласно которому земельный участок передан покупателю ООО «Дивногорье». В акте отражено, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

Истцом в материалы дела представлены:

- копия заявления ООО «Дивногорье» от 27.10.2020 о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 36:28:8300022:6;

- копия уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от 09.11.2020 № КУВД-001/2020-21473178/1;

- копия уведомления об отказе в государственной регистрации от 20.08.2021 № КУВД-001/2020-21473178 (отражено, что в ходе приостановления государственной регистрации права были выявлены новые обстоятельства, препятствующие дальнейшем проведению регистрационных действий в отношении земельного участка (установлено наличие на земельного участке здания весовой, однако в предоставленном договоре купли-продажи земельного участка отсутствует указание на отчуждение указанного нежилого здания, что противоречит требованиям части 4 статьи 35 ЗК РФ, а также не предоставлены заявления и документы на регистрацию права (перехода) собственности на данное нежилое здание, наличие которых необходимо, так как положительно вопрос может быть решен только при одновременной регистрации перехода права собственности на расположенное на данном земельном участке нежилое здание; кроме того, в отношении указанного земельного участка установлены незарегистрированные ограничения (обременения), предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ);

- копия описи документов, принятых 09.09.2021 от ООО «Дивногорье» для оказания государственных услуг по регистрации перехода права на объект недвижимости – здание с кадастровым номером 36:28:0000000:908 (в перечень документов вошли: договор купли-продажи от 07.09.2021, протокол общего собрания участников ООО «Дивногорье» от 30.05.2018, приказ от 30.05.2018, информационное письмо от 09.09.2021, передаточный акт от 07.09.2021, заявление о государственном кадастровом учете от 09.09.2021);

- копия описи документов, принятых 09.09.2021 от ООО «Дивногорье» для оказания государственных услуг по регистрации перехода права на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 36:28:8300022:6 (в перечень документов вошли: договор купли-продажи от 07.09.2021, протокол общего собрания участников ООО «Дивногорье» от 30.05.2018, приказ от 30.05.2018, информационное письмо от 09.09.2021, передаточный акт от 07.09.2021, заявление о государственном кадастровом учете от 09.09.2021);

- копия уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 22.12.2021 № КУВД-001/2021-37598447/8;

- копия уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 22.12.2021 № КУВД-001/2021-37598489/8;

- выписка из ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером 36:28:0000000:908 (указано, что здание находится в пределах объекта с кадастровым номером 36:28:8300022:6, правообладатель ООО ПКФ «Акрил», собственность № 36:28:0000000:908-36/091/2021-6 от 02.09.2021);

- выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:28:8300022:6 (указано, что в пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером 36:28:0000000:908, правообладатель ООО ПКФ «Акрил», собственность № 36:28:8300022:6-36/091/2021-9 от 02.09.2021, в ЕГРН содержатся сведения об ограничении прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ, приказ об установлении зон затопления № 18 от 25.01.2021, Водный кодекса РФ, кадастровая стоимость составляет 59673240,9 руб.);

- копия решения Семилукского районного суда Воронежской области от 04.06.2021 по делу № 2-198/2021, которым ООО «Дивногорье» отказа в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и здание весовой (в решении содержится отметка о том, что оно не вступило в законную силу) (при этом, в решении отражено, что 27.10.2020 стороны (ООО «Дивногорье» и ООО «ДонТрансСервис») обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, однако государственная регистрация перехода прав по договору приостановлена в связи с тем, что на момент рассмотрения обращения ООО «ДонТрансСервис» ликвидировано);

- копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.10.2021, которым решение Семилукского районного суда Воронежской области от 04.06.2021 оставлено без изменения;

- копия соглашения о зачете, заключенного 07.09.2020 между ООО «ДонТрансСервис» в лице директора ФИО2 и ООО «Дивногорье», в соответствии с которым (пункт 7) суммы взаимной задолженности, указанной в пункте 3 и в пункте 6 настоящего соглашения, подлежат зачету (согласно пункту 3 соглашения, общая сумма, подлежащая уплате ООО «ДонТрансСервис» ООО «Дивногорье» в связи с оказанными услугами по договору № 37 от 29.01.2018 и по договору № 38 от 30.12.2018 составляет 1600000 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по договору № 37 от 29.01.2018 и № 38 от 30.12.2018; согласно пункту 6 соглашения, общая сумма, подлежащая оплате ООО «ДонТрансСервис» ООО «Дивногорье» в связи с договором купли-продажи от 05.09.2020 и договором купли-продажи от 07.09.2020 составляет 1600000 руб.);

- копия договора № 38 оказания услуг по ремонту судов, заключенного 30.12.2018 между ООО «ДонТрансСервис» в лице директора ФИО2 (заказчик) и ООО «Дивногорье» (подрядчик), по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту судов, а именно: плавмастерская – 587, плавдок – 4, баржа площадка ВД – 225, нефтестанция Н-16-5, буксир-толкач БТ-247, баржа-площадка ВД-224, буксиртолкач БТ-246, баржа площадка ВД-228, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Объем и стоимость работ по судну, вид ремонта, а также наименование, количество и стоимость необходимых для ремонта материалов определяется на основании ремонтных ведомостей, составленных заказчиком, просчитанных подрядчиком и согласованных полномочными представителями сторон; стоимость ремонта судов по настоящему договору составляет 160000 руб.;

- копия акта № 1111 от 30.06.2020 о выполнении работ по ремонту судового оборудования по заявке от ООО «ДонТрансСервис» на сумму 160000 руб.;

- копия письма ООО «ДонТрансСервис» от 25.01.2018, адресованного ООО «Дивногорье», в котором, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ООО «ДонТрансСервис» просит оказать помощь в организации охраны имущества общества и ремонта судового хозяйства;

- копия договора поручения № 37 на выполнение действий, связанных с охраной имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении и оперативном управлении, заключенного 29.01.2018 между ООО «ДонТрансСервис» (доверитель) и ООО «Дивногорье» (поверенный), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершить от имени доверителя следующие действия: заключить со специализированной организацией договор охраны имущества – земельного участка с кадастровым номером 36:28:8300022:6, расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, пойма реки Дон с правой стороны автодорожного моста «Воронеж-Семилуки», в том числе судов: плавмастерская – 587, плавдок – 4, баржа площадка ВД – 225, нефтестанция Н-16-5, буксир-толкач БТ-247, баржа площадка ВД-224, буксир-толкач БТ-246, баржа площадка ВД-228; оплатить специализированной организации выполненные работы за счет средств поверенного. Вознаграждение поверенного за исполнение поручения по настоящему договору за 32 месяца составляет 1440000 руб.;

- копия договора на оказание охранных услуг № 09-20, заключенного между ООО «Дивногорье» (заказчик) и ООО ОП «Алмаз» (исполнитель) 01.09.2020, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по оказанию комплекса охранных услуг на основании прав и полномочий, предоставленных исполнителю Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности». Согласно пункту 1.2 договора, заказчик передает, а исполнитель принимает под охрану имущество и другие материальные ценности согласно описи, находящиеся на объекте «Грузовой двор», расположенном на левом берегу р.Дон у Семилукского автомобильного моста на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель предоставляет следующие виды услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

- копии актов № 1153 от 30.03.2018, № 1154 от 29.06.2018, №1155 от 28.09.2018, № 1156 от 31.12.2018, № 1194 от 29.03.2019, № 1195 от 28.06.2019, № 1197 от 30.09.2019, № 1196 от 31.12.2019, № 1115 от 31.03.2020, № 1116 от 30.06.2020, № 1117 от 30.09.2020 на общую сумму 1440000 руб.;

- копия платежного поручения № 39 от 31.01.2018 о перечислении ООО «Дивногорье» 35000 руб. в счет оплаты земельного налога за 2017 год Семилукскому сельскому поселению за ООО «ДонТрансСервис» в связи с тем, что расчетный счет заблокирован;

- копия платежного поручения № 827 от 17.11.2017 о перечислении ООО «Дивногорье» 500 руб. в счет оплаты земельного налога Семилукскому сельскому поселению за ООО «ДонТрансСервис» в связи с тем, что расчетный счет заблокирован;

- копия платежного поручения № 650 от 15.11.2022 о перечислении ООО «Дивногорье» 120000 руб. с назначением платежа «

<

***>//366601001//Семилукскому сельскому поселении за ООО «ДонТрансСервис» земельный налог 2021г.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- копия соглашения об отступном, заключенного 25.07.2016 между ООО ПКФ «Акрил» в лице генерального директора ФИО7 (кредитор), и ООО «ДонТрансСервис» в лице директора ФИО3 (должник), согласно которому (пункт 1.1) стороны договорились о прекращении указанного в пункте 1.2 Соглашения обязательства должника перед кредитором предоставлением отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. В пункте 1.2 Соглашения стороны отразили, что должник имеет перед кредитором обязательство в размере 5610000 руб. по поставке песка речного в количестве 30000 т на основании договора купли-продажи № 46 от 19.04.2012 и спецификации № 3 от 28.01.2013. Непоставленный песок речной был оплачен кредитором платежными поручениями № 79 от 28.01.2013 на сумму 3590432 руб. 52 коп., № 80 от 29.01.2013 на сумму 2020039 руб. 26 коп. В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения, должник в качестве отступного передает кредитору в собственность земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, находящиеся по адресу: Воронежская область, Семилукский район, пойма р.Дон на левом берегу с правой стороны автодорожного моста Воронеж-Семилуки (здание весовой с кадастровым номером 36:28:0000000:908, оценено сторонами в 210000 руб.; земельный участок с кадастровым номером 36:28:8300022:6, оценен сторонами 5400000 руб.). В пункте 1.4 договора отражено, что кредитор уведомлен об ограничениях прав на земельный участок, предусмотренных статьями 56, 56.1 ЗК РФ;

- копия передаточного акта от 25.07.2016 к Соглашению об отступном от 25.07.2016;

- копия договора купли-продажи № 46 от 19.04.2012, заключенного между ООО «ДонТрансСервис» в лице директора ФИО3 (продавец) и ООО ПКФ «Акрил» (покупатель), согласно которому (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в пункте 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Предметом поставки является песок речной. Количество, цена и сроки поставки товара согласовываются в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора;

- копия спецификации № 3 от 28.01.2013 к договору купли-продажи № 46 от 19.04.2012, согласно которой поставке подлежал песок речной в количестве 30000 т на сумму 5610000 руб.;

- копия решения № 3 учредителя ООО ПКФ «Акрил» от 24.04.2003 о назначении на должность генерального директора общества ФИО7;

- копия решения № 28 участника ООО ПКФ «Акрил» от 15.08.2013 об избрании на должность генерального директора общества ФИО7 на неопределенный срок;

- копии платежных поручений № 79 от 28.01.2013 на сумму 3590432 руб. 52 коп., № 80 от 29.01.2013 на сумму 2050039 руб. 26 коп.;

- копия образца свидетельства о признании, выданного Российским Речным Реестром на право выполнять работы по ремонту судов;

- скриншот результатов поиска в базе данных свидетельств о признании организаций;

- скриншоты спутниковых изображений участка по адресу: Воронежская область, Семилукский район, пойма р. Лон, с правой стороны автодорожного моста Воронеж-Семилуки, полученных посредством сервиса «Google.Планета Земля», по состоянию на 07.04.2019, на 13.10.2019, на 25.11.2019, на 24.03.2020, на 05.08.2020, на 02.09.2014;

- фотоматериалы (плавмастерская – 587, нефтестанция Н-16-5, плавдок – 4;

Копии соглашения об отступном от 25.07.2016, передаточного акта к нему от 25.07.2016, договора купли-продажи № 46 от 19.04.2012, спецификации № 3 от 28.01.2013 к договору купли-продажи № 46 от 19.04.2012 также получены судом от Управления Росреестра по Воронежской области на определения об истребовании доказательств. При этом, Управление Росреестра по Воронежской области указало на отсутствие в регистрационном деле оригиналов данных документов, поскольку с августа 2021 года реестровые дела ведутся в электронном виде.

На основании определения суда в материалы дела также представлены сведения из книги продаж деклараций по НДС ООО «Дивногорье» за период с 01.01.2018 по 31.10.2020, а также сведения об уплате земельного налога ООО «ДонТрансСервис» за период с 01.08.2016 по 07.09.2020.

В представленных сведениях книги продаж ООО «Дивногорье» операции, оформленные актами № 1153 от 30.03.2018, № 1154 от 29.06.2018, №1155 от 28.09.2018, № 1156 от 31.12.2018, № 1194 от 29.03.2019, № 1195 от 28.06.2019, № 1197 от 30.09.2019, № 1196 от 31.12.2019, № 1115 от 31.03.2020, № 1116 от 30.06.2020, № 1117 от 30.09.2020 не отражены.

Ссылаясь на наличие оснований для признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости, недействительность соглашения об отступном от 25.07.2016, заключенного между ответчиком и ООО «ДонТрансСервис», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Обосновывая наличие оснований для признания за собой права собственности на спорные объекты, истец ссылается за заключение с ООО «ДонТрансСервис» 07.09.2020 договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:28:8300022:6 и нежилого здания с кадастровым номером 36:28:0000000:908. 

Указанные объекты относятся к недвижимому имуществу.

Согласно статьям 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, в случае, если земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка по отчуждению этого земельного участка не может быть совершена без отчуждения находящегося на этом участке объекта недвижимости и наоборот.

Следовательно, в связи с тем, что по договору от 07.09.2020 купли-продажи спорного земельного участка передан земельный участок без принадлежащего продавцу объекта недвижимости, находящегося на этом земельном участке, а по договору от 07.09.2020 купли-продажи спорного нежилого здания передано нежилое здание без принадлежащего продавцу земельного участка, на котором находится это здание, соответствующие договоры являются ничтожными на основании статей 166, 168 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ.

Указанный вывод сделан судом, в том числе с учетом того обстоятельства, что после заключения договоров купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 07.09.2020, 27.10.2020 стороны по договору обратились в Управление Росреестра по Воронежской области за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю только в отношении земельного участка. Заявление и договор купли-продажи нежилого здания были представлены на регистрацию истцом только 09.09.2021.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд также приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о произведенной по договорам купли-продажи от 07.09.2020 оплате.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи нежилого здания, имущество оценено сторонами в 150000 руб. и расчеты между сторонами произведены в полном объеме (нежилое здание передается в счет погашения существующей задолженности перед ООО «Дивногорье», возникшей за ранее произведенные ООО «Дивногорье» платежи по оплате земельного налога за ООО «ДонТрансСервис»).

Вместе с тем, из представленных истцом платежных поручений и полученных из МИНФС № 1 по Воронежской области сведений можно сделать вывод о том, что ООО «Дивногорье» оплатило земельный налог за ООО «ДонТрансСервис» в общей сумме 35500 руб. Надлежащих доказательств оплаты за ООО «ДонТрансСервис» земельного налога в оставшейся части, не представлено. При этом, представленное истцом в последнем судебном заседании по делу платежное поручение № 650 от 15.11.2022 на сумму 120000 руб. не может быть признано надлежащим доказательством платежа по оплате земельного налога за ООО «ДонТрансСервис», произведенного до 07.09.2020.

Согласно пункту 3 договора купли-продажи земельного участка, участок оценен сторонами в 861000 руб. и расчеты между сторонами произведены в полном объеме.

В подтверждение оплаты по договору купли-продажи земельного участка истцом представлены: копия соглашения о зачете, заключенного 07.09.2020 между ООО «ДонТрансСервис» и ООО «Дивногорье», копия договора № 38 оказания услуг по ремонту судов, заключенного 30.12.2018 между ООО «ДонТрансСервис» и ООО «Дивногорье» (подрядчик), копия акта № 1111 от 30.06.2020 о выполнении работ по ремонту судового оборудования по заявке от ООО «ДонТрансСервис» на сумму 160000 руб., копия договора поручения № 37 на выполнение действий, связанных с охраной имущества, заключенного 29.01.2018 между ООО «ДонТрансСервис» (доверитель) и ООО «Дивногорье» (поверенный), копия договора на оказание охранных услуг № 09-20, заключенного между ООО «Дивногорье» (заказчик) и ООО ОП «Алмаз» (исполнитель) 01.09.2020, копии актов № 1153 от 30.03.2018, № 1154 от 29.06.2018, №1155 от 28.09.2018, № 1156 от 31.12.2018, № 1194 от 29.03.2019, № 1195 от 28.06.2019, № 1197 от 30.09.2019, № 1196 от 31.12.2019, № 1115 от 31.03.2020, № 1116 от 30.06.2020, № 1117 от 30.09.2020 об оказании услуг по организации охраны объектов заказчика на общую сумму 1440000 руб.

К указанным доказательствам оплаты суд также относится критически, поскольку истцом не дано пояснений относительно того, каким образом при заключении договора поручения № 37 от 29.01.2018 стороны определили срок его действия в 32 месяца, который истек непосредственно перед заключением договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества; акт № 1117 от 30.09.2020 об оказании услуг по организации охраны объектов заказчика составлен после заключения соглашения о зачете, включающего стоимость услуг по этому акту; в материалы дела не представлен договор с охранной организацией, заключенный ООО «Дивногорье» во исполнение обязательства по договору поручения № 37 от 29.01.2018 в период с 29.01.2018 по 01.09.2020; представленные МИНФС № 1 по Воронежской области сведения книги продаж ООО «Дивногорье» не содержат сведений в отношении оказания истцом услуг, по вышеуказанным актам; также не представлено доказательств возможности и фактического выполнения ООО «Дивногорье» работ по ремонту судов на основании договора № 38 от 30.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом договоры купли-продажи земельного участка и нежилого здания от 07.09.2020, заключенные между ООО «ДонТрансСервис» и ООО «Дивногорье» не могут служить основанием для перехода права собственности на эти объекты к истцу.

Иных оснований и соответствующих доказательств перехода к истцу права собственности на спорные объекты не представлено.

В этой связи, в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорные объекты следует отказать.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском ООО «Дивногорье» просит признать недействительным (ничтожным) соглашение об отступном от 25.07.2016, заключенное между ООО «ДонТрансСервис» и ООО ПКФ «Акрил».

В обоснование требования о признании указанной сделки недействительной истец ссылается на отчуждение спорных объектов в пользу ООО ПКФ «Акрил» лицом (ООО «ДонТрансСервис»), которое уже не является их собственником.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В ходе рассмотрения дела истец заявлял о фальсификации представленных ответчиком документов-оснований возникновения права собственности на спорные объекты (соглашения об отступном от 25.07.2016, передаточного акта, договора № 46 купли-продажи и спецификации № 3 к нему). По утверждению истца, изложенному в заявлении о фальсификации, указанные документы не были подписаны ФИО3, являвшейся директором ООО «ДонТрансСервис» в соответствующий период. Также истец поставил под сомнение наличие у ФИО7, полномочий на подписание от имени ООО ПКФ «Акрил» договора купли-продажи № 46 от 19.04.2012, поскольку запись о ФИО7 как генеральном директоре общества внесена в ЕГРЮЛ 04.12.2012. В ходе рассмотрения заявления о фальсификации с учетом представленных ответчиком доказательств, истец отказался от довода, связанного с подписью ФИО7 в договоре купли-продажи № 46 от 19.04.2012. В отношении подписи ФИО3 истцом в материалы дела не представлено никаких доказательств, обосновывающих данное утверждение, в том числе пояснений ФИО3, не обеспечена её явка в заседание. Также истец утверждал, что спорные документы были изготовлены перед их представлением в Росреестр на регистрацию перехода права собственности. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что оригиналы спорных документов были утрачены. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие доказательств осуществления ООО ПКФ «Акрил» в 2013 году платежей в пользу ООО «ДонТрансСервис», основанием которых указан спорный договор купли-продажи № 46 от 19.04.2012, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления о фальсификации.

Кроме того, как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, договоры купли-продажи спорных объектов от 07.09.2020, заключенные между ООО «Дивногорье» и ООО «ДонТрансСервис», являются ничтожными и не влекут правовых последствий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан довод о том, что ООО «ДонТрансСервис» не являлось собственником спорных земельного участка и нежилого здания в момент их отчуждения ООО ПКФ «Акрил».

Учитывая изложенное, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 18000 руб.

При обращении в суд с настоящим иском истцом по платежному поручению № 981 от 16.12.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 23113 руб. В этой связи, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дивногорье» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 5113 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.Н. Баркова