Дело № А15-2044/2021

02 мая 2023 года

г.Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Поликлиника №4» к УФПС Республики Дагестан – филиал АО «Почта России» об обязании передать помещение №6, общей площадью 34,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Семендер, пр. Казбекова, д. 82, с кадастровым (или условным) номером 05:40:000024:7246, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Поликлиника №4»   обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к УФПС Республики Дагестан – филиал АО «Почта России» об обязании передать помещение №6, общей площадью 34,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, пгт. Семендер, пр. Казбекова, д. 82, с кадастровым (или условным) номером 05:40:000024:7246, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ТУ Росимущества в РД и на стороне ответчика - Администрацию г. Махачкалы. и Администрацию пос. Семендер.

Информация о принятии искового   заявления к производству арбитражного суда и дальнейшем движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно в отсутствии соответствующих документов на право пользования спорным помещением, уклоняется от его освобождения.

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан от 23.04.2014 №180 утверждены акты приема-передачи имущества государственных бюджетных учреждений Республики Дагестан, передаваемых из собственности муниципальных образований Республики Дагестан в государственную собственность Республики Дагестан согласно приложению к настоящему расположению. Согласно приложения к указанному распоряжению утверждены наименования учреждений и акты приема-передачи имущества, в том числе указано и ГБУ РД «Поликлиника №4», которому утвержден акт приема-передачи имущества от 25.03.2014. Этим же распоряжением за ГБУ РД «Поликлиника № 4» на праве оперативного управления закреплено имущество, указанное в пункте 1 распоряжения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2019г. за ГБУ РД «Поликлиника № 4»(ранее действовавшее наименование МБУЗ «Поликлиника № 4 г. Махачкалы)зарегистрировано право оперативного управления на Здание, наименование – амбулатория,общей площадью 346,9 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000024:7246, расположенное по адресу г. Махачкала, пгт. Семендер, о чем в внесена запись о государственной регистрации права 05-05/001-05/160/004/2015-2778/1 от 24.06.2015г.

Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан и ГБУ РД «Поликлиника №4» заключили договор по оперативному управлению объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан № 474 от 05.06.2015г., согласно которому Министерство передает, а пользователь принимает в пользование на праве оперативного управления в соответствии с положением, уставной деятельностью и условиями настоящего договора помещения государственного нежилого фонда Республики Дагестан, именуемые далее «Объектами», расположенные по адресам: 

<

...> и пос. Семендер.

Также, в качестве обоснования исковых требований истцы ссылаются на судебный акт по  делу №А15-4996/2019.

В рамках рассмотрения дела № А15-4996/2019 по иску ГБУ РД «Поликлиника № 4» к УФПС Республики Дагестан - филиал АО «Почта России» об устранении препятствий в пользовании зданием путем освобождения помещения №6 площадью 34,6 кв.м., Арбитражным судом Республики Дагестан установлено следующее: помещение № 6 было передано ответчику Администрацией г. Махачкала в безвозмездное пользование в целях оказания населению почтовых и иных услуг; в ходе передачи имущества из муниципальной собственности в республиканскую собственность Республики Дагестан.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом суд соглашается с выводами, сделанными в судебном акте по делу № А15-4996/2019 и приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования имуществом.

В материалы дела ГБУ РД «Поликлиника №4» представлено обращение б/н от 12.02.2021 в адрес Администрации города Махачкалы с просьбой предоставить информацию о том, на основании какого документа помещение № 6 площадью 34,6 кв.м. расположенное по адресу: г. Махачкала, пгт. Семендер, пр. Казбекова, 82 передавалось в пользование УФПС Республики Дагестан - филиалу АО «Почта России».

Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы в ответном письме от 19.02.2021 № 51.17-1504/21 направленного в адрес ГБУ РД «Поликлиника № 4» указывает, что в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Махачкалы от 02.11.2005 года № 2382 «О закреплении земельных участков в МКР № 1, 2, 6 пос. Семендер под строительство социальных объектов» принято решение согласиться с предложением администрации Кировского района г. Махачкалы о передаче существующего административного здания администрации пос. Семендер под амбулаторию.

Письмами от 18 марта 2021г. № 6 и 22.03.2021г. № 37-04/2000 истцы уведомили ответчика о расторжении договора безвозмездного пользования (ссуды) в отношении помещения № 6 площадью 34,6 кв.м. расположенное по адресу: г.Махачкала, пгт. Семендер, пр. Казбекова, 82, через один месяц с момента получения настоящего уведомления. 

Ответным письмом от 05.04.2021 № 92.9-05/107 ответчик посчитал направленное уведомление ничтожным.

При указанных обстоятельствах, ссудодатель известил ссудополучателя о расторжении договора безвозмездного пользования и об обязанности вернуть спорное имущество. Воспользовавшись предоставленным правом, ссудодатель в одностороннем порядке отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем, законных оснований пользования ссудополучателем имуществом, не имеется, а потому последний в силу закона обязан вернуть имущество ссудодателю.

Следовательно, ввиду отсутствия доказательств нахождения спорного помещения на законных основаниях в пользовании у ответчика и установлению судебным актом по делу № А15-4996/2019, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования имуществом, правоотношения между истцами и ответчиком подлежат признанию расторгнутыми в одностороннем порядке, а у ответчика возникает безусловная обязанность по освобождению спорного помещения, находящееся у него в безвозмездном пользовании.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Вместе с тем, исходя из пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении прав, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Злоупотребление правом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Требования истцов об освобождении спорного помещения мотивированы тем, что ответчик пользуется спорным помещением закрепленном за ГБУ «Поликлиника № 4» на праве оперативного управления, в отсутствие документов на право пользования.

Поскольку иные законные основания для занятия ответчиком спорного помещения отсутствуют, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства законности нахождения в помещении и документов, подтверждающих предоставление право пользования этим помещением. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В рассматриваемом случае, поскольку между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит. Настоящий спор следует рассматривать, руководствуясь нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать УФПС Республики Дагестан - филиал АО «Почта России»  освободить и передать Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Поликлиника № 4» помещение №6 площадью 34,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, пгт. Семендер, пр. Казбекова, 82 с кадастровым (или условным) номером 05:40:000024:7246, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать УФПС Республики Дагестан - филиал АО «Почта России» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) освободить и передать Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) и Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Поликлиника № 4» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) помещение №6 площадью 34,6 кв.м., расположенное в здании по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, пгт. Семендер, пр. Казбекова, 82 с кадастровым (или условным) номером 05:40:000024:7246, в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Судья                                                                                                             Ф.С. Лачинов