ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-7597/2017

12 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8692/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 28 июня 2018 года по делу № А46-7597/2017 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств и имущества должника, в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН553400923847) несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, заявитель, должник) 19.05.2017 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2017 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 19.06.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца (до 12.11.2017), финансовым управляющим утвержден ФИО3, дело назначено к рассмотрению на 08.11.2017.

Опубликование сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 137 от 29.07.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2017 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 06.04.2018), финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 04.04.2018.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина состоялась в газете «Коммерсантъ» № 235 от 16.12.2017.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 06.04.2018, 15.06.2018 срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен до 06.08.2018, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на 01.08.2018.

ФИО2 обратился 21.03.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств, необходимых на оплату личных нужд в размере 28 329 руб. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2018 заявление ФИО2 удовлетворено. Исключены из конкурсной массы, формируемой в деле № А46-7597/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, денежные средства в размере прожиточного минимума в сумме 18 725 руб. (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Омской области для трудоспособного населения и детей) ежемесячно, начиная с даты обращения с настоящим заявлением 21.03.2018.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, предоставить ФИО2 право распоряжаться денежными средствами в размере прожиточного минимума, установленного в Омской области для трудоспособного населения и двух несовершеннолетних детей (с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума) ежемесячно начиная с даты введения процедуры реализации имущества должника (06.12.2017).

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей 20.04.2013 и 04.11.2016 годов рождения, супруга ФИО2 в настоящее время находится в декретном отпуске, доход, позволяющий содержать несовершеннолетних детей, не получает, соответственно исключение из конкурсной массы должника денежных средств в размере 50% от величины прожиточного минимума, установленного в Омской области для детей является необоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого определения суда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.25. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 3 названной статьи указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в части 1 которой установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П).

Таким образом, в силу норм ГПК РФ и Закона о банкротстве в конкурсную массу должника-гражданина не может быть включено имущество в виде денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум в целом по Российской Федерации предназначается для: оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета. В аналогичных целях устанавливается прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона).

Постановлением Правительства Омской области от 13.06.2018 № 165-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области за I квартал 2018 года» установлен размер прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области за I квартал 2018 года: для трудоспособного населения – 9 452 руб., для пенсионеров – 7 190 руб., для детей – 9 273 руб.

При определении размера денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суд исходит из того, что размер подлежащей исключению суммы определяется двумя факторами: размером величины прожиточного минимума, установленным постановлением Правительства Омской области для той категории населения, к которой относится должник, и размером его фактических доходов.

Должник заявил требование об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на себя и несовершеннолетних детей.

Как уже было указано выше, заявление должника направлено на обеспечение личных нужд и нужд несовершеннолетних детей в условиях введенной в отношении него процедуры банкротства.

Из материалов дела следует, что должник в настоящее время несет военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ в ФБУ «945 Главный центр космической геодезии, навигации и картографии МО РФ» в должности командира войсковой части № 12965 и получает заработную плату в среднем размере 54 696 руб. 

 Исходя из указанных норм законодательства и их разъяснений суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы и предоставления должнику права распоряжаться денежными средствами, не превышающими 18 725 руб. (с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в Омской области для трудоспособного населения и детей) ежемесячно, начиная с даты обращения с настоящим заявлением 21.03.2018, из которых 9 452 руб. - величины прожиточного минимума самого гражданина-должника, 9 273 руб. – на содержание двух несовершеннолетних детей (по 50% от величины прожиточного минимума для детей).

В апелляционной жалобе, ФИО2 указывает на несогласие с тем, что денежные средства исключены с даты обращения с настоящим заявлением в суд, а не с даты введения процедуры реализации имущества должника, а так же с тем, что денежные средства на содержание детей исключены только в размере 50% от величины прожиточного минимума для детей.

Указанные доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными в силу следующего.

Как указано выше на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей 20.04.2013 и  04.11.2016 годов рождения.

Должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, являющейся матерью вышеуказанных детей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

В силу части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Соответственно, необходимость содержания детей возникает у обоих родителей. 

При обращении в суд с настоящим заявлением, ФИО2 не указывал на отсутствие дохода у супруги, соответствующих доказательств не представлял. Им не были представлены сведения о пребывании супруги в отпуске по уходу за ребенком, размере пособия, получаемого супругой по уходу за ребенком. Более того, указанные сведения не представлены и при подаче апелляционной жалобы. Жалоба содержит только общее указание на пребывание супруги в декретном отпуске.

В виду отсутствия в материалах дела сведений о размере дохода супруги должника, факте не осуществления трудовой деятельности, суд первой инстанции при принятии судебного акта исходил из того, что ФИО5 наравне со своим супругом исполняет обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей. 

Таким образом, с учетом наличия у супруги должника (матери несовершеннолетних детей) постоянного дохода (сведения об ином материалы дела не содержат), суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что настоящее заявление подлежит удовлетворению в части исключения из конкурсной массы ФИО2 денежных средств в размере 50% величины прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного Постановлением Правительства Омской области от 13.06.2018 № 165-п.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что должник не лишен права повторного обращения с заявлением об исключения из конкурсной массы ФИО2 денежных средств в размере 100% величины прожиточного минимума на каждого ребенка, предоставив соответствующие доказательства отсутствия у супруги должника дохода и причин его не получения.

В отношении довода об исключении денежных средств с даты открытия процедуры реализации имущества должника, апелляционный суд указывает следующее.

 Как указано выше, требования об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума на содержание должника и содержание находящегося у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка подпадает под регулирование пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 ГПК РФ.

С учетом указанных норм, разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина и его иждивенцев носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован. Соответственно исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 N Ф04-379/2018 по делу № А46-16479/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 № Ф09-11984/16 по делу № А60-31548/2015).

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств 21.03.2018, именно с этой даты должник выразил свою волю на предоставление ему денежных средств из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, ранее даты обращения в суд с соответствующим заявлением должник не выражал потребность в разрешении данного вопроса.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы должника с 21.03.2018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28 июня 2018 года по делу № А46-7597/2017 (судья О.Ю. Брежнева) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8692/2018) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова