Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96150/2015

18 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер. д.8, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Возрождение" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, пер. Михайловский 4А, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОСТОТРЕСТ" (адрес:  Россия 195279, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>)

об обязании устранить недостатки  

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.11.2017) 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017) 

-от третьих лиц: ФИО4 (доверенность от 26.01.2017) 

установил:

Санкт-Петербургское казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу  «Производственное объединение «Возрождение»  об обязании устранить недостатки, выявленные в период гарантийного срока и зафиксированные в актах от 25.06.2015, 03.08.2015 ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту № КС-157 от 15.11.2007. 

 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

 

Ответчик иск не признал.

 

Третье лицо иск поддерживает.

 

            Выслушав участников процесса, допросив эксперта ФИО5,  суд приходит к следующему.

 

В соответствии со ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 

Материалами дела установлено, что 15.11.2007 стороны заключили  государственный контракт №КС-157, по которому ответчик обязался выполнить работы по строительству  объекта «Строительство продолжения Пискаревского проспекта на участке от ул.Руставели до КАД с устройством путепровода через железнодорожные пути ст.Ручьи и транспортной развязкой на КАД», а истец - принять и оплатить эти работы.

 

            Согласно п.5.2.17 контракта, подрядчик принял на себя гарантийные обязательства: обеспечить соответствие выполненных работ условиям контакта: дорожное покрытие – 5 лет, элементы наружного освещения – 15 лет, контактную сеть – 15 лет, трамвайные пути – 15 лет, инженерные сети – 10 лет, элементы благоустройства – 5 лет.

 

            Работы по контракту завершены 24.12.2010.

 

Из материалов дела следует, что в период гарантийного срока (25.06.2015) истцом выявлены дефекты, которые зафиксированы в соответствующем акте.

 

Претензия истца об устранении выявленных дефектов, направленные в адрес ЗАО «Производственное объединение «Возрождение» с предложением устранить их до 18.08.15, ответчиком не удовлетворена.

 

            В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ, подрядчик отвечает за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

 

            Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что дефекты носят эксплуатационный характер, в связи с чем устранению за счет подрядчика не подлежат.

 

            Для проверки доводов сторон по ходатайству ответчика по делу назначены и проведены судебные строительно-технические экспертизы, согласно которым осыпание щебня укрепления откосов с обнажением георешетки является производственным дефектом, возникновение которого обусловлено нарушением порядчиком правил выполнения работ; остальные дефекты носят эксплуатационный характер, и вина подрядчика в их возникновении отсутствует.

 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 заключение поддержала в полном объеме.

 

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку ее заключение подробно, мотивировано, не противоречит другим материалам дела; эксперт не заинтересована в исходе дела, предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

 

            Поэтому у суда имеются основания для вывода о том, что ЗАО «Производственное объединение «Возрождение» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. Односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

 

            При таких обстоятельствах возложение на ЗАО «Производственное объединение «Возрождение» обязанности по устранению перечисленных в актах от 25.06.15, 03.08.15 дефектов в части устранения осыпание щебня укрепления откосов с обнажением георешетки не противоречит условиям заключенного сторонами контракта, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

 

Возражений относительно установленных истцом сроков устранения недостатков – 14 дней после вступления в законную силу судебного акта – от ответчика не поступило.

 

В соответствии со  ст. 110 АПК РФ,  ст.333.21 НК РФ  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 6000 руб. 00 коп., от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка; с истца в пользу ответчика – расходы по проведению экспертизы в сумме 120000 руб. 00 коп.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

обязать закрытое акционерное общество Производственное объединение «ВОЗРОЖДЕНИЕ» исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту КС-157 от 15.11.2007 года, а именно:

            устранить дефекты на объекте «Путепровод через железнодорожные пути ст.Ручьи, ликвидировав осыпание щебня укрепления откосов с обнажением георешетки – в течение 14 дней после вступления в законную силу. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства в пользу закрытого акционерного общества «ВОЗРОЖДЕНИЕ» расходы по проведению экспертизы 120000 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ВОЗРОЖДЕНИЕ» пользу СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства  госпошлину 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                 Э.С. Закржевская