Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

15.06.2021 года                                                             Дело № А50-31813/20

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондина Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2018)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТЖИЛСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  задолженности в сумме 125 000,00 руб., пени  в сумме 53 755,00 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт,

от ответчика: ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

         Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтрейдЖилСтрой» о взыскании задолженности по договор № 1 от 23.07.2018 г. на юридическое обслуживание и по договор № 2 от 01.01.2020 г. на юридическое обслуживание в общем размере 125 000 руб., проценты, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 15.12.2020 дело принято в упрощенном производстве.

Определением суда от 26.01.2021 суд перешел в общий порядок рассмотрения дела.

Стороны поддержали занятые ими позиции.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, иск подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1 от 23.07.2018  на юридическое обслуживание. Договор заключался посредством электронной почты. Экземпляр договора от ответчика  истцу  на бумажном носителе, передан не был, однако, оплата услуг частично производилась.

Истец считает, что  оплатив услуги, со ссылкой на договор № 1 от 23.07.2018, ответчик совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о том, что Договор № 1 от 23.07.2018  между  истцом и ответчиком заключен.

Согласно п. 1.4. Договора, начало оказания услуг с 01.08.2018 г., согласно п. 3 Договора, стоимость оказываемых по настоящему Договору услуг составляет 15 000,00 рублей в месяц (п. З.1.). Оплата услуг Исполнителя производится Клиентом ежемесячно до 30 числа текущего месяца. Срок действия Договора до 31.12.2019 г. (п. 8.1).

В дальнейшем, между ИП ФИО2 и ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙ» был заключен аналогичный договор № 2 от 01.01.2020 г. на юридическое обслуживание. Условия договора № 2 от 01.01.2020 г. идентичные условиям договора №1 от 23.07.2018 г. 30.01.2020 г. договор № 2 от 01.01.2020 г. был расторгнут по соглашению сторон. Оплата услуг за январь 2020 г. не произведена. В соглашении о расторжении договора № 2 от 01.01.2020 г. стороны определили общую задолженность ООО «ИНВЕСТЖИЛСТРОЙ» перед ИП ФИО2 в размере 125 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора №2 от 01.01.2020 г. в случае уклонения от оплаты вознаграждения или просрочке оплаты Клиент уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки.

В нарушение условий договоров ответчик произвел оплату не в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась  задолженность в общем размере 125 000 руб. 

Истец  в адрес ответчика направил претензию  с требование оплатить оказанные услуги, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 статьи 434 Кодекса установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 1 статьи 160 Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Истец фактически приступил к оказанию услуг. Услуги по договору  выполнены истцом и предъявлены Ответчику.

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход соответствует разъяснениям абзаца 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Таким образом, суд пришел к выводу, что по совокупности доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено фактическое оказание услуг в рамках спорного договора по поручению этих услуг истцу ответчиком. Иное суду заинтересованной стороной в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данный правовой подход соответствует разъяснениям абзаца 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49.

Вместе с тем фактически услуги истцом  ответчику оказывались, что не оспаривается сторонами.

Однако между сторонами существует спор о периоде оказания услуг. 

В связи с тем, что у сторон отсутствую документы, подтверждающие назначение платежа (счета на оплату), стороны в судебном заседании 03.06.2021 г. пришли к соглашению по фактическим обстоятельствам в порядке ст. 70 АПК РФ о том, что за 2018 год по Договору №1 от 23.07.2018 г. у Ответчика перед Истцом задолженность отсутствует, а предъявленный размер задолженности сложился из выполненных работ за 2019 год и по Договору №2 от 01.01.2020 г. в размере 20 000 руб.

Кроме того, ответчик задолженность в размере 20 000 руб. по Договору№ 2 от 30.01.2020 г. не оспаривает. Также пояснил суду, что Истцу по Договору № 1 и 2 оплачены услуги в общем размере 200 000 руб.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

      Доказательств оплаты в размере 85 000 руб. по Договору №1 от 23.07.2018 г. и 20 000 руб. по Договору №2 от 001.01.2020 г. ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг в общей сумме 105 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований следует отказать. 

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени по Договору №1 от 23.07.2018 г. и по Договору №2 от01.01.2020 г. в общем размере 53 755 руб.

Вместе с тем, Истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор № 1 от 23.07.2018 сторонами не был подписан, соглашение о неустойке сторонами не заключено.

        Поскольку договор № 1 от 23.07.2018 в части условия о неустойке не заключен, постольку требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ) удовлетворению не подлежит.

 Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 5.3 Договора №2 от 01.01.2020 г. в случае уклонения от оплаты вознаграждения или просрочке оплаты Клиент уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы причитающегося вознаграждения за каждый день просрочки.

Истец не лишен права взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности по Договору №1 от 23.07.2018 г.

По расчету Истца сумма пени по Договору №2 от 01.01.2020 г. сумма пени составляет 5 740 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты оказанных услуг требования Истца заявлены правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТЖИЛСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.05.2018) задолженность в общем размере 105 000 (сто пять тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 5 740 (пять тысяч семьсот сорок) руб., расходы по оплате госпошлины 3 942 (три тысячи девятьсот сорок два) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Е.Ю. Дрондина