Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-150752/17-29-1436

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2017 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 октября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1436)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2014)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> дата регистрации  18.11.2010)   

о взыскании денежных средств в размере 2 017 264,55 руб., в том числе задолженности  в размере 1 224 027,40 руб. по   договору строительного подряда от 27.06.2016 г. № 27/06, процентов за период с 30.06.2016г. по 03.07.2017 г. в размере 793 237,15 руб., процентов за период  с 04.07.2017г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки исходя из 0,1 % от суммы задолженности,  а также госпошлины в размере 33 086  руб.,

при участии:

Истец: ФИО2  по доверенности от 07.07.2017 г. б/№

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 01.02.2017 г. № 01/02

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2014) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> дата регистрации  18.11.2010) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 017 264,55 руб., в том числе задолженности  в размере 1 224 027,40 руб. по   договору строительного подряда от 27.06.2016 г. № 27/06, процентов за период с 30.06.2016г. по 03.07.2017 г. в размере 793 237,15 руб., процентов за период  с 04.07.2017г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки исходя из 0,1 % от суммы задолженности,  а также госпошлины в размере 33 086  руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору от 27.06.2016 г. № 27/06 в части оплаты выполненных работ.

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2014) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-150752/17.

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта. 

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и  рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  судом протокольным определением от 11 октября 2017 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2016 года между ООО «КЕС» (Заказчик) и ООО «Аквапромстрой» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №27/06 согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить на объекте (Фабрика «Марс» по производству кормов для домашних животных, адрес объекта: Ростовская область, Аксаискии район, около ст. Грушевская) комплекс строительных работ по устройству наружных инженерных сетей В2, В5, К1, К2, включая все сопутствующие работы, в соответствии с Техническим заданием, Сметой, Графиком этапов работ и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном настоящим договором. Результатом работ является надлежащее выполнение Подрядчиком всего комплекса работ, что подтверждается подписанными Сторонами Актом окончательной сдачи-приемки работ (п.2.1. Договора); ежемесячно, не позднее 22 числа, каждого месяца, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о выполнении определенного объема работ. Одновременно с уведомлением, Подрядчик направляет Заказчику следующие документы: Акт о приемке выполненных работ (КС-2); Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): Счет-справку: Исполнительную документацию на выполненный объем работ (п. 5.5. Договора); оплата строительно-монтажных работ производится, после выполнения Подрядчиком определенного объема работ и подтверждения таких работ Заказчиком, в течение 39 (тридцати девяти) дней с момента подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (КС-3) с зачетом ранее выплаченного аванса и сумма гарантийного удержания (4.13.4. Договора); с каждого представленного к оплате Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Заказчик производит гарантийное удержание 10% от цены указанных в таком акте работ. Итоговая сумма в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предоставляемой одновременно с актом о приемке выполненных работы (КС-2), указывается с учетом удерживаемой суммы (10%). Удержание Заказчиком сумм гарантийного удержания производится в момент оплаты представленных актов о приемке выполненных работ (п.4.4. Договора).

При отсутствии у Заказчика претензии к качеству выполненных подрядчиком работ, сумма гарантийного удержания подлежит возврату Подрядчику в следующем порядке: 5% от удержанной суммы Заказчик обязуется вернуть Подрядчику после выполнения всех работ и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки работ; остальная часть удерживаемой суммы (5%) Заказчик обязуется вернуть Подрядчику после окончания гарантийного срока (п. 4.5. Договора): выплата гарантийного удержания в порядке, установленном в порядке 4.5. производится Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком счета (4.6. Договора).

В соответствии с Дополнительным соглашением №3 от 26.12.2016г. к Договору строительного подряда №27/06, пункт 4.1. Договора подряда изложен в следующей редакции: Цена всех работ согласно Смете составляет 24 480 547 рублей 85 копеек, в том числе НДС 18% -3 734 320 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст.ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

По настоящему Договору Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком приняты работы па общую сумму 24 480 547 рублей 85 копеек, что подтверждается Актами выполненных работ №1-6 формы (КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат №1-6 (формы КС-3).

По состоянию на день подачи искового заявления на счет Подрядчика поступила сумма в размере 22 032 493.05руб., т.е. с учетом вычета в размере 10% гарантийного удержания.

Поскольку возврат гарантийного удержания в размере 5% производится в течение 10 (десяти) дней после выполнения всех работ и подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки работ, Подрядчик письмом №410 от 29.12.2016г. уведомил Заказчика о выполнении работ и направил в его адрес все подтверждающие документы, предусмотренные Договором подряда, в т. ч. Акт окончательной сдачи-приемки работ.

Заказчик от подписания Акта окончательной сдачи-приемки работ уклонился, гарантийное удержание в размере 5% , составляющее 1 224 027,40 рублей не выплачено.

29 декабря 2016 года, в соответствии с п. 5.5.5 Договора подряда, Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено уведомление о готовности к окончательной сдаче-приемке работ, с приложением всех подтверждающих документов, предусмотренных Договором подряда.

В соответствии с п. 5.5.6. Договора подряда после получения уведомления Подрядчика о готовности к сдаче результата работ, Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней, совместно с представителем Подрядчика осуществляет приемку выполненных работ.

Согласно п. 5.3.3. Договора подряда в случае Обнаружения Заказчиком недостатков в выполненных Подрядчиком работах или представленной документации, Заказчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанных в п. 5.5.1 Договора документов, направляет письменный мотивированный отказ от подписания КС-2 и КС-3 и не оплачивает заявленные в них работы.

Как видно из представленных Актов выполненных работ №1-6 (формы КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат №1-6 (формы КС-3). работы были приняты Подрядчиком без замечаний и возражений. В дальнейшем претензии по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлялись.

Следовательно, после принятия работ, у Заказчика появилась обязанность по возврату Подрядчику гарантийного удержания в размере 5% от общей суммы договора, что составляет 1 224 027,40 рублей.

7 июля 2017 года в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности. Однако Ответчиком задолженность так и не была погашена.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по вышеуказанному Договору подряда на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных Истцом актов о приемке выполненных работ следует, что Истцом  работы по Договору выполнены, а Ответчиком указанные работы приняты. 

Однако Ответчиком на момент обращения в суд Истцом с настоящим иском  выполненные работы в полном объеме не оплачены. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет  1 224 027,40 руб.  Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии с п. 10.8 договора, в случае несвоевременной оплаты работ, подрядчик вправе письменно потребовать от Заказчика выплаты пени, в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ. 

Истцом представлен расчет неустойки в размере  793 237,15 руб. за период с 30.06.2016г. по 03.07.2017 г.

Начисление неустойки произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании неустойки в размере 793 237,15 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 330 ГК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки за период  с 04.07.2017г. по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки исходя из 0,1 % от суммы задолженности, подлежит удовлетворению за период с  04.07.2017 г. по дату фактического возврата денежных средств, по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом суд считает, необходимым уменьшить размер неустойки. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 702, 706, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75,  110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2014) частично.

           Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> дата регистрации  18.11.2010)   сумму долга в размере 1 224 027,40 (один миллион двести двадцать четыре тысячи  двадцать семь  руб. 40 коп.), сумму процентов по договору в размере 793 237,15 (семьсот девяносто три тысячи двести тридцать семь  руб. 15  коп.), сумму процентов по договору, начисленных за период с 04.07.2017 г. по дату фактического возврата денежных средств, по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 33 086  (тридцать три тысячи  восемьдесят шесть руб.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАПРОМСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.10.2014).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд. 

Судья                                                           О.Ю. Лежнева