ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А68-5350/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   28.06.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    05.07.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Проктер Энд Гэмбл – Новомосковск» (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 07.09.2020 № 916), ФИО3 (доверенность от 07.09.2020 № 916), в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО4 (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРНИП 304711622200020, ИНН 

<

***>), ответчика –  администрации муниципального образования г. Новомосковск (Тульская область, г. Новомосковск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области (г. Тула), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2021 по делу № А68-5350/2020 (судья Андреева Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Новомосковск (далее – ответчик, Администрация) о признании в целях исправления реестровой ошибки в определении местоположения земельного участка недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 71:15:030501:788, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 71:15:030501:788, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 71:29:010803:3, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 71:29:010803:1, установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 71:15:0305001:4 согласно межевому плану от 28.12.2018, подготовленному ООО «Кадастровый центр «Межевик». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проктер Энд Гэмбл – Новомосковск» (далее – ООО «Проктер Энд Гэмбл – Новомосковск»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области), ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на  неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Истец считает необоснованным вывод суда первой инстанции о возможном нарушении прав третьего лица в результате признания недействительными результатов межевания земельных участков. Истец указывает на то, что только в процессе судебного разбирательства по настоящему делу ему стало известно об изменении конфигурации и границ принадлежащего ему земельного участка по данным Управления Росреестра по Тульской области за 2009 год. Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на неустановление судом первой инстанции правомерности определения кадастровым инженером координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 71:15:030501:788.

ООО «Проктер Энд Гэмбл – Новомосковск» в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В суд апелляционной инстанции 28.06.2021 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителей заявителя апелляционной жалобы в связи с занятостью в других судебных процессах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом  суда.

С учетом того, что истец является юридическим лицом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ему следовало таким образом организовать свою деятельность, чтобы обеспечить направление в настоящее судебное заседание своего представителя либо привлеченного для оказания юридической помощи адвоката. Доказательств невозможности совершения указанных действий заявителем апелляционной жалобы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные частью 1 статьи 267 АПК РФ сроки рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие уважительных причин для отложения судебного разбирательства, судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

В судебное заседание стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тульской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей ООО «Проктер Энд Гэмбл – Новомосковск», Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполкома Новомосковского городского Совета народных депутатов от 31.01.1991 № 2-50 из землепользования колхоза «Истоки Дона» изъят земельный участок площадью 1,59 га и предоставлен в постоянное владение кооперативу «Полюс» для строительства зверофермы. 

25.06.1998 администрацией муниципального образования г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО4 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № 071-115-11327 земельного участка площадью 1,59 га. 

Ссылаясь на проект отвода земель, подготовленного СпецЗемГруппой АПО «Новомосковское» ГосАгроПрома НЗ РСФСР,  в соответствии с которым ФИО4 был выделен земельный участок площадью 2 га, истец обратился в ООО «Кадастровый центр «Межевик» для проведения проверки местоположения границ данного земельного участка и в случае необходимости устранения ошибок в определении их места положения. По результатам полевых работ кадастровым инженером было выявлено несоответствие местоположения земельного участка с исторически сложившимися границами, определенными по капитальному забору, столбам электроосвещения, а также постройкам зверофермы, относящимся к периоду строительства 1990-1992 годов. В связи с этим, кадастровым инженером 29.12.2018 был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка истца и уточнении его площади. При подготовке графической части межевого плана было выявлено пересечение границ земельного участка истца и земельных участков с кадастровыми номерами 71:29:010803:1, 71:15:030501:3, 71:15:030501:788. 

В связи с тем, что устранить пересечение земельного участка с кадастровым номером 71:29:010803:4 с земельными участками с кадастровыми номерами 71:29:010803:1, 71:15:030501:3, 71:15:030501:788 во внесудебном порядке не представилось возможным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статьям 304 и 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе. 

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (пункт 3 часть 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер - кадастровый номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Частями 1 и 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено указанным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. 

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (пункт 2 статьи 20 Закона № 221-ФЗ).

Необходимыми для кадастрового учета документами является: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом данного пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (подпункт 2 пункта 1 статьи 22 Закона № 221-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона № 221-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (часть 6 статьи 38 Закона № 221-ФЗ). 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (часть 9 статьи 38 Закона № 221-ФЗ). 

Согласно статье 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Орган кадастрового учета осуществляет проверку представленных документов на соответствие требованиям закона (в частности, соблюдение установленного порядка согласования) и сведениям государственного кадастра недвижимости (выявляет противоречия и возможные пересечения границ). 

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 указанного Федерального закона). 

Как усматривается из материалов дела, постановлением Исполкома Новомосковского городского Совета народных депутатов от 31.01.1991 № 2-50 из землепользования колхоза «Истоки Дона» изъят земельный участок площадью 1,59 га, в том числе пашни – 0,88 га, пастбища – 0,71 га, и предоставлен в постоянное владение кооперативу «Полюс» для строительства зверофермы. Согласно подготовленной в 1989 году Схеме генерального плана, предоставляемый кооперативу «Полюс» земельный участок площадью 1,59 га должен был иметь форму правильного прямоугольника, северная и южная стороны которого имели бы длину 150 м, западная и восточная 100 м. 

На основании предоставленной выкопировки схемы землепользования по отводу земельного участка для строительства зверофермы кооператива «Полюс» по выращиванию норок (1000 самок), песцов (200 самок) Новомосковским СЭС по результатам межведомственного комиссионного обследования составлено заключение от 02.08.1989 № 57 по отводу земельного участка под строительство. В пункте 7 заключения № 57 указано, что размещение отводимого под строительство зверофермы земельного участка ограничено забором с южной стороны п/о «НБХ» и Комсомольским шоссе. Схема Генплана и Заключение №57 послужили основанием для составления в 1990 году СпецЗемгруппой АПО «Новомосковское» Госагропромом НЗ РСФСР проекта отвода земель кооперативу «Полюс» (отвода земельного участка во владение для с/х производства (звероводства) из земель колхоза «Истоки Дона»). 

В дальнейшем 25.06.1998 администраций муниципального образования г. Новомосковска и Новомосковского района ФИО4 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения № 071-115-11327 земельного участка площадью 1,59 га.

В соответствии с действующей на тот момент статьей 50 «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле» (далее – Основы), землеустройство включает систему мероприятий, направленных на осуществление земельного законодательства, решений Советов народных депутатов по организации использования и охраны земель, создание благоприятной экологической среды и улучшение природных ландшафтов. 

Землеустройство предусматривало разработку схем использования и охраны земельных ресурсов и схем землеустройства; установление на местности границ административно-территориальных образований; составление проектов образования новых и упорядочения существующих землевладений и землепользований с устранением неудобств в расположении земель, отвод земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей; разработку проектов внутрихозяйственного землеустройства и других проектов, связанных с использованием и охраной земель; разработку прогнозов, общесоюзных и региональных программ использования и охраны земель; обоснование размещения и установление границ территорий с особыми природоохранными, рекреационными и заповедными режимами; авторский надзор за осуществлением проектов землеустройства; проведение топографо - геодезических, картографических, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий. 

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что предоставлению в пожизненное наследственное владение ФИО4 земельного участка площадью 1,59 га для организации крестьянского (фермерского) хозяйства по специализации звероводство предшествовало выполнение землеустроительной организацией землеустроительных работ по отводу образуемого (из состава изымаемых у колхоза «Истоки Дона» земель сельскохозяйственного назначения) земельного участка в натуре в соответствии с положениями пунктов 2 и 8 статьи 50, статьи 51 Основ. 

Из акта выбора земельного участка, составленного 16.05.1990 комиссией исполкома Новомосковского городского Совета народных депутатов, следует, что комиссия отвела в постоянное пользование кооперативу «Полюс» из земель колхоза «Истоки Дона» 1,59 га, в т.ч. пашни – 0,88 га, пастбищ – 0,7 га для хозяйственного производства (звероводства). Однако из акта выбора не следует, что при его составлении землеустроительной организацией производились какие-либо землеустроительные работы по отводу земельного участка в натуре с закреплением границ отводимого земельного участка на местности межевыми знаками установленного образца с одновременной установкой на месте столбов освещения и столбов забора. Какого-либо другого документа, указывающего на закрепление границ, отводимого для строительства зверофермы, земельного участка на местности межевыми знаками с одновременной установкой на месте столбов освещения и столбов забора в материалы дела не представлено. 

Из изложенного следует, что имеющиеся в деле документы не подтверждают довод истца о том, что местоположение границ предоставленного на основании решения Новомосковского исполнительного комитета городского совета народных депутатов от 28.06.1991 № 7-613 в пожизненное наследуемое владение ФИО4 земельного участка площадью 1,59 га, (которому 15.11.2002 присвоен кадастровый номер 71:15:030501:4), закреплялось на местности установкой по границе земельного участка столбов ограждения и столбов освещения. 

В составе представленного в материалы дела истцом межевого плана, составленного 29.12.2018 кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 71:15:030501:4, расположенного: обл. Тульская, р-н Новомосковский, КФХ «Полюс» имеется выписка из ЕГРН от 08.10.2018 № 71/104/011/2018-1050 на земельный участок с кадастровым номером  71:15:030501:4, площадью 15900 кв.м. 

Согласно содержащимся в ЕГРН по состоянию на 08.10.2018 сведениям, земельному участку площадью 15900 кв.м, предоставленному для строительства комплекса зверофермы на праве пожизненного наследуемого владения ФИО4 (ранее возникшее право) на основании документа от 25.06.1998 № 071/115-11327 и расположенному по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. почтовый адрес ориентира: обл. Тульская, р-н Новомосковский, КФХ «Полюс» – кадастровый номер 71:15:030501:4 присвоен 15.11.2002. 

В разделе 3 Выписки из ЕГРН № 1050 имеется план земельного участка с кадастровым номером 71:15:030501:4. Согласно плану, земельный участок имеет форму неправильного шестиугольника с поворотными точками в вершинах углов такого многоугольника. Описание координат поворотных точек было определено геодезическим методом и отражено в разделе 3.2. Выписки из ЕГРН № 1050. 

Вместе с тем, согласно кадастровой выписке от 05.05.2009 № 2115/201/09-923 по состоянию на 05.05.2009 в ЕГРН содержались сведения о координатах поворотных точек, определяющих местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 71:15:030501:4 и установленных картографическим способом (через отражение дирекционных углов, горизонтальных приложений).

Форма КВ.2 выписки № 923 содержала план (чертеж) земельного участка с кадастровым номером 71:15:030501:4. Согласно плану, земельный участок имеет форму неправильного четырехугольника. 

Таким образом, в период с 05.05.2009 по 08.10.2018 истцом производилось уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 71:15:030501:4. 

Вместе с тем, в состав подготовленного кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Межевик» ФИО5 межевого плана от 29.12.2018 входит чертеж земельных участков и их частей, в котором схематично отображено соотношение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 71:15:030501:4 в двух вариантах: 

1. по сведениям о координатах характерных точек в описании местоположения границ земельного участка, содержащимся в ЕГРН;

2. с применением координат характерных точек в описании местоположения границ земельного участка, определенных кадастровым инженером ФИО5 с учетом прохождения границ по установленным ФИО4 столбам освещения и столбам ограждения и предлагаемым истцом для уточнения содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка в судебном порядке. 

Частью 3 статьи 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером 71:15:030501:4 по предложенному кадастровым инженером ООО «Кадастровый центр «Межевик» и изложенному в межевом плане от 29.12.2018 варианту истец станет правообладателем земельного участка, характеристики которого будут в значительной степени отличаться от характеристик земельного участка, предоставленного ему в 1991 году.

Материалами дела установлен факт того, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 71:15:030501:788 используется ООО «Проктер энд Гембл» на основании заключенного с администрацией договора от 26.08.2016 № 97А/16 для размещения на нем объекта складского назначения IV – V классов вредности. Согласно выписке из ЕГРН от 20.08.2020 № КУВИ-002/2020-13804990 в границах земельного участка с кадастровым номером 71:15:030501:788 находятся объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 71:00:000000:112853, 71:15:030501:1504, 71:15:030501:1505. 

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, картеплане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибки только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушение прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми предоставлялся земельный участок и существует на местности.

Исходя из толкования вышеприведенных норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление предполагаемой реестровой ошибки фактически приведет к изменению размеров принадлежащих истцу и третьему лицу земельных участков против их воли, что является нарушением их законных прав и интересов.

Частью 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Как правильно отмечено судом первой инстанции, отсутствие в материалах дела документов, позволяющих установить, что границы земельного участка с кадастровым номером 71:15:030501:4 при его образовании (выделением из состава изымаемых у колхоза «Истоки Дона» земель сельскохозяйственного назначения земельного участка площадью 1,59 га для строительства зверофермы) определялись в ходе выполнения землеустроительной организацией землеустроительных работ по отводу в натуре такого участка с соблюдением положений пунктов 2 и 8 статьи 50, статьи 51 Основ посредством временной установки межевых знаков установленного образца, а позже с возведением ФИО4 в месте нахождения временных межевых знаков столбов существующего ограждения и столбов освещения – не позволяет признать обоснованными ссылки истца на наличие реестровой ошибки.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции, не установив факта наличия реестровой ошибки, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 13.04.2021 по делу № А68-5350/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина  

                  М.М. Дайнеко

       А.Г. Селивончик