1788/2018-100214(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-13630/2018 

г. Нижний Новгород 31 мая 2018 года 

Дата объявления резолютивной части решения «28» мая 2018 года  Дата изготовления решения в полном объеме «31» мая 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-289)  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Индейкиной Ю.А.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику муниципальному предприятию городского округа Навашинский  «Жилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

в отсутствие представителей сторон; 

установил:

Заявлен иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с  ответчика 88 689 руб. 61 коп. задолженности за поставленную в январе 2018 года  электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27.12.2016 № 0446000 и  66 805 руб. 74 коп. пеней за период с 19.12.2017 по 23.05.2018 и далее по день  фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанных в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике».  

В определении от 26.04.2018 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,  

либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон,  суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 23.05.2018 по 28.05.2018.  

После перерыва стороны при надлежащем извещении о времени и месте  судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению спора.  

Ответчик представил отзыв на иск, в соответствии с которым указал, что  задолженность за спорный период погашена истцу в полном объеме, а также  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Изучив материалы дела, исследовав все имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что 27.12.2016 между ПАО «ТНС-Энерго Нижний  Новгород (гарантирующий поставщик) и МП городского округа Навашинский  «Жилкомсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0446000, по  условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить  передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с  процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался  принять и оплатить электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в  соответствии с условиями, установленными настоящим договором.  

Договор заключен сроком до 31.12.2017, вступает в силу со дня его подписания  сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с  01.01.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче  электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.  Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 дней до  окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  

изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до  заключения нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора).  

Порядок расчетов согласован сторонами в приложении № 7 к договору и является  следующим. Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце,  за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата на основании итогового счета-фактуры.  

Во исполнение условий договора истец с ноября 2017 года по 2018 года  надлежащим образом поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  

6 740 426 руб. 87 коп., для оплаты которой выставил последнему счета-фактуры от  30.11.2017 № 1071/2202/01, от 31.12.2017 № 1071/2395/01 и от 31.01.2018 № 1071/21/01.  

Ответчик поставленную электроэнергию за указанный период оплатил не в  полном объеме. На дату принятия решения по делу, по сведениям истца за ним  числится задолженность за январь 2018 года в размере 88 689 руб. 61 коп. (с учетом  принятых судом уточнений).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты послужило  истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не  оспорено.  

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Возражений  относительно качества, объема, стоимости поставленного газа и оказанных услуг  ответчик не заявил.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом  доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за  январь 2018 года признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим  удовлетворению.  

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом ввиду ее погашения,  судом рассмотрен и отклонен как бездоказательный. Отчеты по проводкам,  представленные последним, не могут служить бесспорным доказательством  перечисления ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности за  спорный период, поскольку отсутствует возможность установить (сопоставить)  назначение платежа. Напротив, истцом представлено платежное поручение № 289 от  27.04.2018, в назначении платежа которого указано "...за январь 18г. - 329245,23 руб.;  февраль 18г. - 270754,77 руб.", именно указанная сумма зачтена истцом в спорный  период (что не противоречит графе "документ" в отчете по проводка, представленном  ответчиком). При таких обстоятельствах, принимается расчет долга, представленный  истцом.  

 Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 66 805 руб. 74 коп. пеней за  период с 19.12.2017 по 23.05.2018, начисленных ввиду нарушения сроков оплаты  поставленной в ноябре, декабре 2017 года, январе 2018 года электрической энергии, и  далее по день фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в  соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет пени истцом произведен в соответствии с абзацем 10 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Расчет пеней судом проверен и принимается, при этом расчет истца не превышает  сумму пени, указанную в контррасчете ответчика (допустимых доказательств в  опровержение данных истца, ответчиком не представлено).  

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного  обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 66 805 руб.  74 коп. пеней за период с 19.12.2017 по 23.05.2018, подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  с суммы долга начиная с 24.05.2018 по день фактического исполнения обязательства,  подлежит удовлетворению, исходя из положений абзаца 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Расходы по госпошлине и почтовые расходы за направление искового материала в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с  уменьшением размера исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Навашинский  «Жилкомсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 88689 руб. 61 коп. долга, 66805 руб. 74 коп. неустойки по состоянию на  23.05.2018 и с 24.05.2018 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", а также 48 руб. 50 коп. почтовых расходов и 5665 руб. расходов по  государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На основании настоящего судебного акта возвратить публичному акционерному  обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 36683 руб. государственной пошлины, перечисленной по  платежному поручению от 16.04.2018 № 6498.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного  месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может  быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Ю. Щукин