АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-1177/2022

г. Томск

08 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройся» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 136 032,93 руб.,

без участия сторон (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройся» (ООО «Стройся») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ООО «Сибторг») о взыскании 2 355 075 руб. основной задолженности – неосновательного обогащения по платежным поручениям, 780 957,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.05.2016 по 15.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом ответчику в 2016-2017 годах перечислены денежные средства в размере 2 355 075 руб. Поставка товара на указанную сумму ответчиком не производилась, денежные средства не возвращены. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу № А40-41754/21-175-84Б ООО «Стройся» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, конкурсный управляющий указала, что в период с мая 2016 года по июль 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Стройся» ответчику перечислены денежные средства в размере 2 355 075 руб. в качестве оплаты за поставку песка, что подтверждается представленными платежными поручениями от 11.05.2016 № 87 на сумму 20 000 руб. (оплата по счету от 04.05.2016 № 163), от 01.09.2016 № 265 на сумму 11 155 руб. (оплата по счету от 04.05.2016 № 163), от 11.10.2016 № 329 на сумму 5 000 руб. (оплата по счету от 11.10.2016 № 335), от 13.10.2016 № 332 на сумму 10 700 руб. (оплата по счету от 11.10.2016 № 335), от 24.04.2017 № 77 на сумму 300 720 руб. (оплата по счету от 04.04.2017 № 112), от 25.04.2017 № 80 на сумму 300 000 руб. (оплата по счету от 24.04.2017 № 121), от 04.05.2017 № 113 руб. на сумму 150 000 руб. (оплата по счету от 02.05.2017 № 132), от 11.05.2017 № 132 на сумму 350 000 руб. (оплата по счету от 02.05.2017 № 132), от 07.06.2017 № 225 на сумму 350 000 руб. (оплата по счету от 31.05.2017 № 167), от 13.06.2017 № 241 на сумму 350 000 руб. (оплата по счету от 13.06.2017 № 175), от 20.06.2017 № 255 на сумму 350 000 руб. (оплата по счету от 09.06.2017 № 176), от 26.07.2017 № 306 на сумму 157 500 руб. (оплата по счету от 26.07.2017 № 218) (л.д. 15-17). 

В связи с отсутствием встречного предоставления со стороны общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.12.2021 № 3-П с требованием о предоставлении копий договоров и документов, обосновывающих получение спорных денежных средств, либо возвратить 2 355 075 руб., перечисленные по указанным платежным поручениям.

Так как требования претензии ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, ООО «Стройся» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела судом учтено, что в отношении истца, который систематически осуществлял платежи в пользу ООО «Сибторг», было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура конкурного производства.

Поскольку имели место систематические отношения по производству оплаты ответчику за товар, впоследствии осложнившиеся появлением банкротного элемента, суд в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации прав кредиторов и должника, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, при этом проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми подтверждается обоснованность требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 308-ЭС18-9470).

В ходе рассмотрения дела судом были истребованы у налогового органа книги покупок и продаж ООО «Стройся» и ООО «Сибторг» за период 2016-2017 годов.

Из представленных в материалы дела книг покупок и продаж следует, что размер исполненного истцом ответчику по заявленным им платежным поручения составляет 2 355 075 руб. По данным книг покупок истца размер исполненного ответчиком истцу составляет 2 005 075 руб. Указанные сведения согласуются с книгами продаж ООО «Сибторг», представленными налоговым органом по определению суда. 

Таким образом, по тем материалам, которые представлены в суд, размер исполненного истцом превышает размер исполненного ответчиком на 350 000 руб. В книгах покупок ООО «Стройся» не отражено встречное предоставление к платежному поручению от 20.06.2017 № 255 на сумму 350 000 руб.   

Предоставления встречного исполнения в большей сумме либо наличие правовых оснований сбережения указанных денежных средств материалами дела не подтверждено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом в книгах покупок фиксировалось встречное предоставление со стороны общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» на общую сумму 2 005 075 руб. Суммы предоставления соответствуют суммам, указанным в платежных документах и основаниям платежей.

В материалы дела не представлено первичных документов, подтверждающих основания возникновения обязательств. Однако в книгах продаж и покупок истца и ответчика указанные данные отражены, истцом доказательств того, что эти данные являются необоснованными и недостоверными не представлено, в связи с чем не доказаны основания для исключения их из расчета.

Принимая во внимание, что размер исполненного истцом превышает размер исполненного ответчиком на 350 000 руб., требование общества с ограниченной ответственностью «Стройся» подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 по 15.03.2022 в размере 780 957,93 руб.

С учетом того, что спорный платеж, подлежащий возврату, совершен истцом 20.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 21.06.2017 по 15.03.2022 на сумму 350 000 руб.

Судом произведен расчет процентов, которые составили 113 361,13 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным за период с 21.06.2017 по 15.03.2022 в сумме 113 361,13 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 38 680 руб.

Судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройся» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 350 000 руб. основной задолженности, 113 361,13 процентов, всего 463 361,13 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 715,12 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройся» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 964,88 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                 С.Г. Аксиньин