Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5194/2022

г. Южно-Сахалинск

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 09 февраля 2023 года, 

Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5194/2022 

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, по исковому заявлению Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» "Водоканал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в сумме 2 684 877 рублей 04 копейки, пеней в сумме 84 967 рублей 43 копейки,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 03.03.2022 года (сроком на один год); 

от ответчика – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в сумме 2 684 877 рублей 04 копейки, пеней в сумме 84 967 рублей 43 копейки.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств  по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) за 2021 год в установленный законом срок.

Протокольным определением суда от 12.01.2021 года судебное разбирательство по делу было отложено на 02.02.2023 года. 

К судебному заседанию от ответчика поступило заявление о признании иска.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 09.02.2023.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, своего представителя в судебное заседание не направил как до, так и после перерыва, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия, как признание иска, соответствует полномочиям указанного лица; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиком заявленных требований принимается арбитражным судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина при подаче иска им уплачена не была.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 054 рубля 70 копеек (т.е. 30% от государственной пошлины, подлежащей уплате за иск).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» в пользу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2021 год в сумме 2 684 877 рублей 04 копейки, а также  пени в сумме 84 967 рублей 43 копейки, всего – 2 769 844 рубля 47 копеек.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Холмский городской округ» «Водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 054 рубля 70 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                Т.С. Горбачева