Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

10.10.2024                                    Дело №А41-12659/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2024

Полный текст решения изготовлен 10.10.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВВП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 3 659 168, 40 руб., процентов,  

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец, ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВВП» (далее – ответчик, ООО «ВВП») о взыскании задолженности по договору поставки от 13.10.2023 № 3193-ТЗП/2023 в размере 3 659 168, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на день фактической оплаты от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 3 659 168, 40 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

13.10.2023 между ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» (заказчик) и ООО «ВВП» (поставщик) заключен договор № 3193-ТЗП/2023, согласно которому в целях обеспечения нужд заказчика поставщик, в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, обязуется поставить, передать в собственность заказчика мебель (далее - товар), а также осуществить разгрузку товара и произвести сборку (монтаж) товара (далее - работа).

Наименование, вид, количество и ассортимент, а также стоимость товара определены в спецификации (приложение №1 к настоящему договору) и требованиях к качеству товара (приложение № 2 к настоящему договору), являющимися неотъемлемыми частями договора.

Договор был заключён в результате проведения закупки в электронной форме в соответствии с федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (протокол от 29 сентября 2023 №32312804038-01).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость 1 единицы товара по настоящему договору указана в спецификации (приложение №1 к договору). Цена договора составляет 12 197 228 руб., в том числе НДС по действующей применимой ставке.

Согласно п. 4.4 договора оплата за товар производится в следующим образом:

- заказчик оплачивает аванс в размере 30% от общей стоимости товара, установленной в п. 4.1 настоящего договора, не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты выставления поставщиком счета на оплату аванса;

- окончательный расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД, акта выполненных работ по сборке (монтажу) товара и предоставления счет-фактуры (при наличии).

В соответствии с п. 6.1.8. в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора подготовить и предоставить для согласования заказчику конструкторскую документацию на мебель и образцы применяемых материалов:

- фрагменты ЛДСП, МДФ, накладных элементов, полок и внутренних поверхностей шкафов выполненные в цвете, указанном в требованиях к качеству товара (приложение № 2 к договору);

- образцы фурнитуры, петель.

Согласование стороны должны были зафиксировать актом, оформленным по согласованной сторонами форме (приложение № 3 к договору). Приступить к поставке товара поставщик вправе только после утверждения заказчиком конструкторской документации на мебель и согласования образцов применяемых материалов, подтвержденного соответствующим актом.

В случае предъявления заказчиком замечаний по конструкторской документации и/или предлагаемым образцам, поставщик должен представить конструкторскую документацию и/или образцы для повторного согласования в течение 5 рабочих дней с даты предъявления претензий.

ФГАУ «ОК «Рублево-Успенский» в своем исковом заявлении указывает, что ответчик, вопреки требованиям п. 6.1.8. договора не предоставил для согласования истцу указанные в п. 6.1.8. документы и материалы.

Акт согласования, предусмотренный п. 6.1.8. договора (форма которого установлена приложением № 3 к договору (форма акта о согласовании конструкторской документации и образцов применяемых материалов)) сторонами подписан не был.

Товар ответчиком не поставлен. Срок действия договора истёк.

В соответствии с п. 3.5. договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к заказчику после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД) и акта выполненных работ (приложение № 4 к договору).

Указанные документы сторонами подписаны не были.

В конце декабря 2023 года, несмотря на нарушение требований п. 6.1.8. договора, ответчик доставил в адрес истца мебель. При проведении осмотра мебели, доставленной в адрес истца в конце декабря 2023 года, было установлено, что доставленная мебель не соответствует требованиям, установленным в договоре и приложениях № 1, 2 к договору.

По данному факту, при участии генерального директора ответчика, в соответствии с требованиями п. 7.4. Договора, 26.12.2023 был составлен акт о несоответствии товара условиям договора (далее - акт) и истец отказался принимать поставленный товар.

Акт подписан представителями истца и генеральным директором ответчика ФИО1. Копию акта генеральный директор ответчика ФИО1 получил, о чём на оригинале акта есть собственноручная запись ФИО1.

Также при составлении акта было установлено и ответчиком не оспаривается, что в нарушение требований п. 6.1.8. договора ответчик не предоставлял истцу для согласования конструкторскую документацию на мебель и образцы применяемых материалов, стороны не согласовали конструкторскую документацию на мебель и образцы применяемых материалов и не оформили данное согласование в приложении № 3 к договору (нарушение п. 6.1.8. договора), что, на основании положений абз. 2 п. 6.1.8 договора не давало ответчику права приступить к поставке товара, не согласованного сторонами.

После составления акта ответчик вывез часть доставленного, но не принятого товара.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора и не осуществил в срок, установленный в договоре, поставку, сборку (монтаж) мебели наименование, вид, количество и качество которой установлено в договоре.

22.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 141 от 19.01.2024, в которой истец потребовал вернуть выплаченный аванс и вывезти доставленный, но не принятый товар.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса).

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о несоблюдении истцом порядка расторжения договора является несостоятельным, так как в соответствии с п. 14.1 договора, срок действия договора истёк 20.12.2023.

Пояснения ответчика о том, что в адрес заказчика не единожды направлялся пакет исполнительной документации в сопровождении информационных писем, не подтверждаются материалами дела и противоречат информации, содержащейся в акте о несоответствии товара условиям договора (далее – акт), составленным сторонами и подписанным непосредственно генеральным директором ООО «ВВП» ФИО1.

В п. 1 акта указано, что товар доставлен без необходимой документации (сертификаты, декларации, отказные письма отсутствуют).

В соответствии с п. 7.3. договора товар, не соответствующий техническим требованиям, качеству, и/или несоответствие поставленного товара по спецификации на товар (комплектующих, принадлежностей и запасных частей), представленной документации, без соответствующей необходимой документации или с несоответствующей маркировкой попадает под определение недопоставки товара.

Согласно п. 7.4 договора при выявлении несоответствий товара условиям настоящего договора заказчик не принимает товар с составлением соответствующего акта о несоответствии условиям договора. Акт о несоответствии товара подписывается сторонами, а в случае отказа в подписании акта поставщиком – только заказчиком, с отметкой об отказе поставщика в подписании данного акта.

Соответствующий акт был составлен 26.12.2023 и истец отказался принимать доставленный товар.

Как указано ранее, акт подписан представителями истца и генеральным директором ответчика – ФИО1. Копию Акта генеральный директор ответчика – ФИО1 получил, о чём на оригинале акта есть собственноручная запись ФИО1.

В соответствии с требованиями п. 6.1.8. договора ответчик был обязан в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора подготовить и предоставить для согласования истцу конструкторскую документацию на мебель и образцы применяемых материалов:

- фрагменты ЛДСП, МДФ, накладных элементов, полок и внутренних поверхностей шкафов выполненные в цвете, указанном в требованиях к качеству товара (приложение № 2 к договору);

- образцы фурнитуры, петель.

Согласование стороны должны были зафиксировать актом, оформленным по согласованной сторонами форме (приложение № 3 к договору).

Акт согласования, предусмотренный п. 6.1.8. договора (форма которого установлена приложением № 3 к договору (форма акта о согласовании конструкторской документации и образцов применяемых материалов)) сторонами подписан не был.

В соответствии с требованиями п. 6.1.8. договора приступить к поставке товара ответчик был вправе только после утверждения истцом конструкторской документации на мебель и согласования образцов применяемых материалов, подтверждённого соответствующим актом.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, ответчик не мог осуществлять поставку товара.

В связи с тем, что требования, предусмотренные п. 6.1.8. договора ответчиком не выполнены и сторонами не подписан акт о согласовании конструкторской документации и образцов применяемых материалов, проведение экспертизы не представляется возможным, так как отсутствуют образцы и документация, необходимые для проведения экспертизы.

В соответствии с п. 3.5. договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходят к заказчику после подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД) и акта выполненных работ (приложение № 4 к договору).

Указанные документы сторонами подписаны не были.

При указанных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 659 168, 40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на день фактической оплаты от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки начиная с 22.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 3 659 168, 40 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на день фактической оплаты от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки начиная с 22.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 3 659 168, 40 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Верховным Судом Российской Федерации в определении № 309-ЭС20- 9064 от 18.08.2020 по делу № А76-4808/2019 и Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 за 2020 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, (пункт 24) разъяснено, что рассматривая спор о последствиях расторжения договора поставки (либо отказе от исполнения данного договора), по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской  Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 659 168, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2024 по день фактической оплаты суммы долга в размере 3 659 168, 40 руб., государственную пошлину в размере 41 296 руб.

Обязать Федеральное государственное автономное учреждение «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» Управления делами Президента Российской Федерации возвратить путем передачи обществу с ограниченной ответственностью «ВВП» следующий товар:

№ по спецификации

Наименование товара

Размеры, мм

Ед. изм.

Кол-во

3

Детский стол

500х500х470

шт

6

4

Детский стул (белый)

620х400х470

шт

12

5

Детский стул (бежевый)

620х400х470

шт

12

6

Мебельный комплекс с·горкой·2-х ярусным домиком·бассейном с шариками (шарики цветные) -скалодромом-металл. лесенкойкольцами

2450х5000х2485 

шт

1

7

Диван

Размеры по согласованию с заказчиком

шт

1

8

Шарики цветные для бассейна

70х70

шт

8500

9

Мебельный комплекс с «кольцами»:СтеллажамиДиванами

4000х600х2485

шт

1

10

Мебельный комплекс с «кольцами»:СтеллажамиДиванами

6000х600х2485

шт

1

11

Бра с обезьянами

700х350

шт

4

12

Стеллаж с сквознымиполками для книг (тип 1)

2800х500х2520

шт

1

13

Стеллаж закрытый для книг (закрытый шкаф цвет зеленый со стороныпом.277, стеллаж открытый со стороны помещения 266)

2800х500х2520 

шт

1

19

Стеллаж из полок

2800х500х2535

шт

2

20

Стеллаж открытый

3000х500х2485

шт

1

22

Журнальный Столик (тип 4)

700х700х750

шт

7

23

Журнальный Столик (тип 1)

1000х700х350

шт

3

26

Стеллаж (тип 3)

1500х500х2200

шт

1

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                      Е.А. Бекетова