АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10407/2017

08 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Кировский энергетик - 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 766 574 руб. 52 коп., пени за период с 16.12.2016 по 28.06.2017 в размере 47 210 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.12.2017, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – истец, МП г. Омска «Тепловая компания») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья «Кировский энергетик - 2» (далее – ответчик, ТСЖ «Кировский энергетик - 2») о взыскании задолженности за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 766 574 руб. 52 коп., пени за период с 16.12.2016 по 28.06.2017 в размере 47 210 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2017 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

 Суд выяснил мнение представителя истца, о готовности дела, завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что 29 мая 2013 года между МП г. Омска «Тепловая компания» (ресурсоснабжающая организация, РО), ОАО «ТГК № 11» (агент) и ТСЖ «Кировский энергетик - 2» (управляющая компания) был подписан договор ресурсоснабжения № 35644, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, установленных настоящим договором, подавать исполнителю горячую воду от ЦТП до границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности РО и исполнителя (при работе по закрытой схеме горячего водоснабжения (далее - ГВС) в объемах ориентировочно установленных Приложением № 1 к настоящему договору для объектов, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, а исполнитель обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, оплачивать принятую горячую воду по тарифам, установленным действующим законодательством РФ, соблюдать режимы потребления горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Объем коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения жилых домов ориентировочно составляет: 542,4754 Гкал/ год, что в стоимостном выражении определяется ориентировочно на сумму 581186 руб. 44 коп, 10800,2700 м3/год на сумму 150 447 руб. 96 коп. (по тарифам, действующим на дату составления настоящего договора с учетом НДС) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.4 договора расчет за потребление горячей воды в расчетном периоде осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет РО.

Исполнитель не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет РО стоимость горячей воды в размере 100% от стоимости фактического потребления горячей воды в предыдущем расчетном периоде надбавки и налоги, установленные законодательством РФ, включенные в платежный документ. В случае несвоевременной оплаты и /или не полной оплаты исполнителем стоимости горячей воды, агент начисляет исполнителю со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям настоящего пункта исполнитель обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы выставленного платежного требования (без учета НДС) за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения исполнителем денежного обязательства (пункт 4.7 договора).

Как указывает истец, МП г. Омска «Тепловая компания» во исполнение обязательств по вышеназванному договору в период с октября 2016 года по март 2017 года поставило тепловую энергию на общую сумму в сумме 766 574 руб. 52 коп., в связи с чем выставило ответчику счета – фактуры и направило для оплаты в банк, обслуживающий ответчика платежные требования за названный период. 

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, у последнего за период с октября 2016 года по март 2017 года образовалась задолженность в сумме 766 574 руб. 52 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования МП г. Омска «Тепловая компания» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что задолженность ТСЖ «Кировский энергетик - 2» за поставленную по вышеназванному договору в период с октября 2016 года по март 2017 года тепловую энергию составила 766 574 руб. 52 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы поставленной тепловой энергии за указанный выше период, а также заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 766 574 руб. 52 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», вступившим в законную силу с 01.01.2016, установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с 01.01.2016 года в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения подлежит начислению законная неустойка.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате тепловой энергии в указанный выше период начислил ответчику пени за период с 16.12.2016 по 28.06.2017 в размере 47 210 руб. 88 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку основания для начисления неустойки подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, суд находит требование о взыскании с ТСЖ «Кировский энергетик - 2» пени за период с 16.12.2016 по 28.06.2017 в размере 47 210 руб. 88 коп., обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ТСЖ «Кировский энергетик - 2» задолженности за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 766 574 руб. 52 коп., пени за период с 16.12.2016 по 28.06.2017 в размере 47 210 руб. 88 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика. Поскольку при подаче иска в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 19 276 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кировский энергетик - 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с октября 2016 года по март 2017 года в сумме 766 574 руб. 52 коп., пени за период с 16.12.2016 по 28.06.2017 в размере 47 210 руб. 88 коп.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Кировский энергетик - 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 276 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                      О.В. Глазков