Арбитражный суд Пензенской области 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5298/2024

29 августа 2024 года

город Пенза

 

 Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Столяр Е.Л.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карнишиной Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД,  (ROI VISUAL Co., Ltd.)»  

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных  приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской  области ФИО1, начальнику отделения - старшему  судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г.Пензы  Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Ассоциация специалистов по обороту и защите  интеллектуальной собственности «Бренд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

об оспаривании бездействия, при участии в судебном заседании: от заявителя – не явился, от ответчиков – ФИО1 – судебного пристава-исполнителя (удост.), от третьих лиц – не явились,  установил: 

 «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» обратилось в арбитражный суд с  заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения  судебных приставов г.Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по  

Пензенской области (далее – Железнодорожное РОСП г.Пензы) ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного  РОСП г.Пензы ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Пензенской области (далее – УФССП России по Пензенской области), в  котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Железнодорожного РОСП г.Пензы ФИО1, выразившееся в не распределении и  удержании денежных средств, не перечислении их на счет «Ассоциации специалистов по  обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее – Ассоциация «Бренд») –  представителя взыскателя «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)», взысканных  по исполнительному производству № 252759/21/58023-ИП; бездействие начальника –  старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ФИО2, выразившееся в  отсутствии надлежащего контроля и не перечислении денежных средств, взысканных по  исполнительному производству № 252759/21/58023-ИП, на счет Ассоциации «Бренд» -  представителя взыскателя «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)», а также  обязать указанных лиц устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем  распределения и перечисления взысканных денежных средств по указанному  исполнительному производству на счет Ассоциации «Бренд» - представителя взыскателя  «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» по следующим реквизитам:  наименование получателя: Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной  собственности «Бренд», наименование банка получателя: ПАО «Промсвязьбанк» г.Москва;  расчетный счет 

<

***>; ИНН/КПП 

<

***>/773401001;  корреспондентский счет 30101810400000000555; БИК банка 044525555. В качестве  основания для обжалования заявитель указал, что судебный пристав не перечисляет  взысканные с должника денежные средства на счет его представителя – Ассоциации  «Бренд».  

 Определением от 17.06.2024 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве  соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области  (далее – УФССП России по Пензенской области) и в качестве третьего лица –  индивидуального предпринимателя ФИО3, а определением от  27.06.2024 – в качестве третьего лица – Ассоциацию «Бренд».  

 В судебное заседание не явился представитель надлежащим образом извещенного  заявителя.  

 Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с требованиями заявителя  не согласилась, поскольку Ассоциация «Бренд» не является стороной исполнительного  

производства, не указана в качестве взыскателя в исполнительном документе, в материалы  дела представила отзыв начальника отделения - старшего судебного пристава  Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2  

 Надлежащим образом извещенные представители третьих лиц в судебное заседание не  явились.  

 Предприниматель ФИО3 представила в материалы дела отзыв, в котором  сообщила, что задолженность перед «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»  погашена в полном объеме, в подтверждение чего представила чек-ордер от 07.10.2021 на  сумму 37694 руб. 40 коп.  

 Представитель надлежащим образом извещенной Ассоциации «Бренд» в судебное  заседание не явился, отзыв арбитражному суду не представил.  

 В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие  представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц.  

 Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил следующее:  

 Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

 В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на  Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).  

 Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и  судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном  производстве).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  

Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры  по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

 В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных  действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным  Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в  статье 68 данного Закона – перечень мер принудительного исполнения.  

 Частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве предусмотрено участие  организации в исполнительном производстве через ее органы или должностных лиц,  которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами,  иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через  иных представителей.  

 Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в  порядке статьи 54 Закона об исполнительном производстве.  

 Согласно части 1 статьи 54 Закона об исполнительном производстве полномочия  руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются  представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющих их  служебное положение, а также учредительными и иными документами.  

 Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана  руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации  (при наличии печати) (часть 2 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).  

 В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве  представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все  действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

 На основании части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве в доверенности,  выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально  оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв  исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие);  обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;  получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ  от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения,  соглашения о примирении.  

 Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской  Федерации не предусматривает возможности перечисления взысканных на основании  исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной  исполнительного производства, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на  имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение  взыскания.  

 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624- ФЗ), согласно которому статья 30 данного закона дополнена частью 2.2, устанавливающей  обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства,  содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на  которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

 Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства,  подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с  реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных  приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в  российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке  очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных  дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов  в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерацию. В случае  отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской  кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель  извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных  приставов (в редакции Закона № 624-ФЗ).  

 Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые  следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2  статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований,  содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и  иными кредитными организациями.  

 В статье 2 Закона № 624-ФЗ также указано, что со дня вступления в силу настоящего  Федерального закона банк или иная кредитная организация приостанавливает исполнение  

требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем с заявлением о  перечислении денежных средств на счета, открытые в иностранных банках и иных  иностранных кредитных организациях, до представления взыскателем реквизитов его  банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского  счета, на которые следует перечислить взысканные с должника денежные средства в  порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве (в редакции  настоящего Федерального закона).  

 Таким образом, вышеперечисленные правовые нормы однозначно устанавливают, что  денежные средства, взысканные с должника, подлежат перечислению службой судебных  приставов с депозитного счета на расчетный счет взыскателя, открытый в российской  кредитной организации, или на казначейский счет, а не на счет представителя.  

 Более того, согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве, на  которую ссылается заявитель, представители сторон исполнительного производства вправе  совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное  не установлено данным федеральным законом. Поскольку частью 1 статьи 110 Закона об  исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с  депозитного счета службы судебных приставов, исключающим возможность их получения  на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в  которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может  изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.  

 Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663, от 05.06.2024 № 309-ЭС24-2049, от 05.06.2024 №  309-ЭС24-2858.  

 Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда от 23.07.2021 исковые  требования «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» удовлетворены, с  индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана компенсация за нарушение  исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства –  изображение персонажа «Эмбер» в размере 5000 руб., компенсация за нарушение  исключительных имущественных прав на товарный знак № 1213307 в размере 5000 руб.,  компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа «Поли» в размере 5000 руб.,  компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа «Хэлли» в размере 5000 руб.,  компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  

изобразительного искусства – изображение персонажа «Марк» в размере 5000 руб.,  компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа «Баки» в размере 5000 руб.,  компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение  изобразительного искусства – изображение персонажа «Рой» в размере 5000 руб., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб. и судебные  издержки в сумме 196 руб. 50 коп., в остальной части в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

 05.08.32021 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 037109428,  который предъявлен «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» к исполнению в  Железнодорожное РОСП г.Пензы 15.09.2021.  

 17.09.2021 Железнодорожным РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области  возбуждено исполнительное производство № 252759/21/58023-ИП.  

 07.10.2021 предприниматель ФИО3 внесла на депозитный счет  Железнодорожного РОС г.Пензы УФССП России по Пензенской области денежные средства  в сумме 36596 руб. 50 коп.  

 15.10.2021 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП  России по Пензенской области ФИО1 вынесла постановление о распределении  ДС, в соответствии с которым перечисленные предпринимателем ФИО3 на  депозитный счет денежные средства подлежат перечислению на счет взыскателя - «РОИ  ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>,  КПП 773401001, счет 

<

***> в банке ПАО «Промсвязьбанк», корр. счет  301018104000000000555, БИК 044525555.  

 19.10.2021 ПАО «Промсвязьбанк» возвратило выставленное по реквизитам, указанным в  заявлении о возбуждении исполнительного производства, платежное поручение ответчика по  причине указания неправильных реквизитов получателя средств - «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД,  (ROI VISUAL Co., Ltd.)», поскольку данные реквизиты принадлежат не заявителю, а его  представителю – Ассоциации «Бренд».  

 22.10.2021 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП  России по Пензенской области ФИО1 вынесла постановление об окончании ИП  в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.  

 В материалы исполнительного производства от «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL  Co., Ltd.)» поступило ходатайство (дата не указана), в котором взыскатель повторно просил  

перечислить денежные средства на расчетный счет Ассоциации «Бренд» по вышеуказанным  реквизитам, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства.  

 В ответ на вышеуказанное обращение «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)»  заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава  Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4  сообщила, что взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства не  поступили на расчетный счет взыскателя - «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co.,  Ltd.)» по причине указания взыскателем неправильных реквизитов, находятся на депозитном  счете службы судебных приставов, а также просила предоставить банковские реквизиты  взыскателя либо определение о замене стороны исполнительного производства ее  правопреемником – Ассоциации «Бренд».  

 В ответ на ходатайство «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» от 12.04.2024  о перечислении денежных средств на счет Ассоциации «Бренд» судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области  ФИО1 сообщила, что исполнительное производство окончено 22.10.2021 в  связи с фактическим исполнением.  

 В соответствии со статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если  полагает, что эти действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают его права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Следовательно, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя  незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение  указанными действиями (бездействием) прав и законных интересов сторон исполнительного  производства.  

 В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя  может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,  направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований  исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, в связи с чем  нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.  

 Согласно части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает  принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает  постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об  исполнительном производстве.  

 Учитывая, что заявитель не указал в заявлении о возбуждении исполнительного  производства свои реквизиты для перечисления взысканных с должника денежных средств, а  также не устранил этот недостаток после получения от судебного пристава-исполнителя  соответствующего уведомления, а исполнение по указанным реквизитам представителя  взыскателя не основано на нормах законодательства, оснований считать, что судебный  пристав-исполнитель бездействовал, а старший судебный пристав не осуществил контроль за  перечислением денежных средств, не имеется.  

 Поскольку не перечисление взысканных в пользу заявителя по исполнительному  производству № 252759/21/58023-ИП денежных средств на банковский счет его  представителя - Ассоциации «Бренд» соответствует закону и не нарушает права и законные  интересы заявителя, основания для признания незаконным бездействия судебных приставов  и возложении обязанности устранить допущенные нарушения права и законных интересов  «РОИ ВИЖУАЛ Ко, ЛТД, (ROI VISUAL Co., Ltd.)» отсутствуют.  

 При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения  требований заявителя.  

 В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующими в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может  быть направлена судом в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  (г.Самара) через Арбитражный суд Пензенской области в течение 1 месяца со дня его  принятия.  

 Судья Е.Л. Столяр