Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 17 » октября 2025 г.

Дело № А12-4739/2025

Резолютивная часть решения объявлена « 13 » октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен « 17 » октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (400075, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Проект» (400074, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 497306 руб. 25 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 125 от 24.04.2024 г., диплом

от ответчика – ФИО1, паспорт, сведения из ЕРРИП

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом

Акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – АО «Волгоградоблэлектро», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 151560 руб. основного долга, 345746 руб. 25 коп. неустойки, а всего 497306 руб. 25 коп.  по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11/23-27ГП/Д от 17.04.2023 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования на взыскание 345746 руб. 25 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11/23-27ГП/Д от 17.04.2023 г.. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проект» (далее – ООО «Проект»).

Информация  о принятии  искового заявления к производству,  о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По  правилам  статьи  121  АПК  РФ,  лица,  участвующие  в   деле,  после  получения

определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве с дополнением и письменных объяснениях, которые поддержаны им в судебном заседании. При удовлетворении иска, просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Волгоградоблэлектро» является территориальной сетевой организацией, а, следовательно, согласно ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

Согласно 26 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Договор технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям - является публичным.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 11/23-27ГП/Д от 17.04.2023 г. (далее – договор), по условиям п. 1 которого, стороны приняли на себя обязательства: сетевая организация – оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ВЛ-10 кВ, КТП-ИП ФИО1 и проектируемая КТП-10/0,4 кВ с силовым трансформатором 250 кВА, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель – оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Как указано в п. 2 договора, и п. 2 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения здания, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> кадастровый номер 34:03:120006:995.

Из содержания пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию  заказчика  оказать  услуги  (совершить

определенные   действия   или   осуществить   определенную   деятельность),   а   заказчик

обязуется оплатить эти услуги.

Отношения возникшие между заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее – Правила № 861).

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил технологического присоединения).

Условия п. 7 Правил № 861, устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача  заявки  юридическим  или  физическим лицом (далее - заявитель), которое

имеет  намерение осуществить технологическое присоединение;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя;

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Из  буквального  толкования  пп.  «в»  п.  7  Правил  №  861  следует,  что  процедура

технологического присоединения возлагает обязанность выполнения необходимых мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, как на сетевую организацию, так и на заявителя.

Согласно п. 10 Технических условий (ТУ) к договору, сетевая организация осуществляет:

- мероприятия по выполнению релейной защиты в соответствии с требованиями ПУЭ и ПТЭ (п. 10.1 ТУ);

- установку прибора учета электрической энергии (мощности) трехфазного косвенного включения и иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в соответствии с действующими требованиями, установленными основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (п. 10.2 ТУ);

- обращение за технологическим присоединением к вышестоящей смежной сетевой организации (ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго») по уровню напряжения 10 кВ (п. 10.3 ТУ);

- проектную документацию согласовать с вышестоящей смежной сетевой организации (ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго») и со всеми заинтересованными лицами и организациями (п. 10.4 ТУ);

- подключение к объекту электросетевого хозяйства АО «Волгоградоблэлектро» дополнительной нагрузки  энергопринимающего устройства заявителя (п. 10.5 ТУ). 

По условиям п. 11 ТУ, заявитель осуществляет:

- разработку проектной документации в границах земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным ТУ, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством  Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной (п. 11.1 ТУ);

- согласование разработанной проектной документации с филиалом Пригородные МЭС, ЦРПБ АО «Волгоградоблэлектро», со всеми заинтересованными лицами и организациями (п. 11.2 ТУ);

- мероприятия по технологическому присоединению для подключения объекта электросетевого хозяйства (энергопринимающего устройства). Необходимость строительства (реконструкции) и (или) установки дополнительного оборудования определить при проектировании (п. 11.3 ТУ);  

-  оснащение энергопринимающих устройств устройствами релейной защиты для обеспечения отключения своих энергопринимающих устройств в аварийном режиме (п. 11.4 ТУ).

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора (17.04.2023 г.), т.е, до 17.08.2023 г. 

В соответствии с п. 16 ТУ, срок их действия составляет  2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Аналогичное условие содержится в п. 4 договора. 

По условиям п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10%  - в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% - в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% - в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.    

Письмом от 17.08.2023 г. исх. № 22091/26 АО «Волгоградоблэлектро» уведомило ИП ФИО1 об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. 

Заявленные требования истец обосновал неисполнением ответчиком своих договорных обязательств по технологическому присоединению. В адрес АО «Волгоградоблэлектро» уведомление от ответчика о выполнении п.п. 11.1, 11.2, 11.3, 11.4 ТУ не поступало.

В указанной связи, истцом начислена ответчику неустойка, предусмотренная абз. 1 п. 17 договора в сумме 345746 руб. 25 коп. 

По условиям абз. 1 п. 17 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Исходя из размера платы 378900 руб. (п. 10 договора) и нарушения ответчиком срока исполнения обязательств более чем на год, расчет истца (378000 /100 х 0,25 х 365) в размере 345746 руб. 25 коп., не противоречит условиям договора.    

Давая оценку возражениям ответчика, судом учтено следующее.

Cогласно п. 147 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 u. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета.

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета.

Техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если выполняется, в том числе следующее условие - установка прибора учета по проектным характеристикам мест установки невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) или объектов электросетевого хозяйства и (или) без создания новых объектов капитального строительства.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 10 ТУ выполнены АО «Волгоградоблэлектро» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в установленный п. 5 договора срок.

Ответчик был своевременно уведомлен об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (исх. № 22091/26 от 17.08.2023 г.).

Со  стороны  ИП  ФИО1,  в   нарушение   п.   8   договора,   уведомления   о

выполнении ТУ в адрес АО «Волгоградоблэлектро» не поступало.

ИП ФИО1 была разработана техническая рабочая документация, которая направлялась на согласование в АО «Волгоградоблэлектро», но в согласовании было отказано (№ 22031/26 от 30.08.2023 г., № 22383/26 04.09.2023 г., № 46456/26 от 03.03.2025 г.) в связи с наличием замечаний, в том числе к устройствам релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, регистрации аварийных событий и процессов, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электрической энергии.

11.08.2025 г. проектная документация согласована АО «Волгоградоблэлектро» (исх, № 17885/26 от 11.08.2025 г.).

Согласно пояснениям представителя ООО «Проект» ФИО3 - исполнителя, выполнявшего рабочую документацию на основании ТУ к договору, в связи с тем, что проектируемые КТП-10/0,4 кВ мощностью 63 кВА и мощностью 250 кВА подключаются в конце существующей воздушной линии 10 кВ (ВЛ-10кВ) протяженностью L=1260 м, принадлежащей ИП ФИО1, требуемое устройство с функцией релейной защиты необходимо было устанавливать возле точки подключения существующей BJI-10 кВ (ИП ФИО1) к сети 10 кВ АО «Волгоградоблэлектро». Это устройство необходимо было установить в непосредственной близости от опоры ВЛ-10 кВ № 31-2/1, после линейного разъединителя 10 кВ (РЛНД-10 кВ) № ЛРЗ1-2/1, установленного на первой опоре ВЛ-10кВ, принадлежащей ИП ФИО1 Для реализации данного технического решения в рабочей документации, потребовалось предоставить подоснову - участок топографической съемки, на котором отражена существующая опора ВЛ-10кВ с линейным разъединителем 10 кВ № ЛРЗ 1-2/1 для нанесения на ней проектируемого устройства с релейной защитой, о чем проектировщиком была поставлена в известность ИП ФИО1

24.07.2025 г., после получения проектировщиком необходимого участка топографической съемки, было отображено устройство с функцией релейной защиты выполненное на основе КРУН-10 кВ, которое устанавливается в оси трассы ВЛ-10 кВ, в 10 метрах после первой опоры ВО-10 кВ с линейным разъединителем 10 кВ № ЛРЗ 1-2/1 (лист 4 и 5 РД-55-08.23-ЭС).

Таким образом, согласно проектным решениям, принятым ООО «Проект», на однолинейной схеме электроснабжения электроустановки ИП ФИО1, ПКУ-10 кВ, принадлежащий АО «Волгоградоблэлектро», размещен на одной опоре с линейным разъединителем ЛР 31-2/1 к которому присоединена кабельная линия, предназначенная для электроснабжения проектируемого КРУН-10 кВ.

Данное проектное решение не противоречит существующим типовым проектам и нормам в электроэнергетике.

На указанной схеме отражено, что место установки ПКУ-10: кВ показано предварительно и определяется «сетевой организацией.

Ссылка ответчика на неправомерность действий истца по размещению ПКУ-10 кВ, принадлежащего АО «Волгоградоблэлектро», на одной опоре с линейным разъединителем ЛР 31-2/1 к которому присоединена кабельная линия, предназначенная для электроснабжения проектируемого КРУН-10 кВ, документально не подтверждена. 

Судом отклоняются иные доводы ответчика, изложенные в отзыве с дополнением и письменных объяснениях, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства. 

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделало, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

Как следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно   ст.  329   Гражданского   кодекса    Российской    Федерации    исполнение

обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Постановления  Пленума  Верховного Суда  РФ  от  24.03.2016 г. № 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 указанного Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки,  подлежащей  уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 названного Постановления).

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом на дату обращения АО «Волгоградоблэлектро» в суд с настоящими исковыми требованиями составляла 151560 руб. состоящая из платы за технологическое присоединения вносимых: 30% - после фактического присоединения и 10% - после подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Оплата указанной суммы ответчиком не производилась в связи с отсутствием фактического присоединения и неподписанием акта  об  осуществлении  технологического   присоединения.  Остальная  часть   денежных 

средств своевременно внесена ответчиком в адрес истца.

Остаток задолженности в сумме 151560 руб. оплачен ответчиком в адрес истца платежным поручением № 696 от 05.03.2025 г.  

В указанной связи, исходя из фактического размера основного долга (151560 руб.), суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма неустойки (345746 руб. 25 коп.), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом необоснованной выгоды, в связи с чем, суд усматривает основания для снижения размера неустойки.

Судом также учитывается продолжение отношений сторон – на основании заявления ИП ФИО1, срок действия ТУ установлен до 17.04.2026 г.

По расчету суда, с применением двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) действовавшей на дату оплаты ответчиком 151560 руб. задолженности, сумма неустойки за период просрочки оплаты с 18.08.2025 г. по 05.03.2025 г. составляет 84607 руб. 85 коп. (151560 руб. х 36% /365 х 566 д.).  

Поскольку истцом не поддерживаются требования в сумме 151560 руб. основного долга и не заявлен отказ, суд считает возможным в указанной части иск оставить без удовлетворения.

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 84607 руб. 85 коп. неустойки и отказу в остальной части.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ при частичном удовлетворении иска судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановлении Пленума от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах приме-нения законодательства о возмещении издержек, связанных рассмотрением дела».

Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца,  должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее

верного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  84607 руб. 85 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29865 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков