АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 16471/2019

г. Ижевск

03 декабря 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камбарка ТеплоЭнерго» г.Камбарка к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному), г.Сарапул о признании незаконным и отмене решения от 18.09.2019 № 019S19190019804, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камбарка ТеплоЭнерго» г. Камбарка  (далее –ООО «КТЭ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарапуле Удмуртской Республики  (межрайонного) г. Сарапул (далее-  УПФР в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное), ответчик)   от 18.09.2019 № 019S19190019804 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  

07.11.2019 судом вынесено Определение о возвращении документов и об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

21.11.2019 подписана и 22.11.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

27.11.2019 от ответчика поступило в суд заявления о составлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств, следует, что УПФР в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) в отношении ООО «КТЭ» проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон №27-ФЗ), в ходе которой установлено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2019 года с типом «исходная» представлены ответчиком 07.06.2019. 

15.07.2019 ООО «КТЭ» представлены сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за май 2019г. 

08.08.2019 УПФР в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №019S18190017473.

Рассмотрев материалы проверки, письменные возражения страхователя, УПФР в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) вынесено решение от 18.09.2019 №019S19190019804 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно решению заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ, в виде финансовых санкций в сумме 18500 руб.

Несогласие заявителя с решением УПФР в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало на то, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2019г. были представлены обществом своевременно на 37 застрахованных лиц с типом «исходная» и на 8 застрахованных лиц с типом «дополняющая». В отчете на 37 застрахованных лиц бухгалтером Т.П. допущена техническая ошибка- неправильно указан код отчетного периода 06 (июнь 2019), вместо 05 (май 2019). При этом сведения, содержащиеся в отчете достоверны. При подаче сведений за июнь 2019г. ошибка в указании отчетного периода была обнаружена. 15.07.2019 СЗВ-М за май 2019г. на 37 застрахованных лиц представлена повторно с типом «дополняющая». По мнению заявителя, УПФР в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) неверно истолкованы и применены в отношении ООО «КТЭ» положения п. 2.2 ст.11 и ч.3 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №167-ФЗ) заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ установлена обязанность страхователей представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона №27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона №27-ФЗ страхователь обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с положениями Федерального закона №27-ФЗ и инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения управлением, заявитель реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений, что допускает не применять к заявителю финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ. 

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать заявителя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 №303-КГ18-99, от 05.07.2019 №308-ЭС19-975.

Учитывая изложенное, суд считает привлечение заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ незаконным. Требование заявителя подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 АПК РФ Управление Пенсионного фонда обязано устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ17-4293, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.      Решение  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Сарапуле Удмуртской Республики  (межрайонного) г.Сарапул о привлечении  страхователя к ответственности  за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от  18.09.2019  №019S19190019804  признать незаконным и отменить полностью.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Сарапуле Удмуртской Республики  (межрайонное) г.Сарапул устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Камбарка ТеплоЭнерго».

2. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Сарапуле Удмуртской Республики  (межрайонного) г.Сарапул в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камбарка ТеплоЭнерго» 3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 Т.С. Коковихина