ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124458/2022-32-1047

г.Москва

25 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ТК «КУБУС»

к  ООО «ТРАНС-М»

о взыскании 2 259 769 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 28.04.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «КУБУС» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ТРАНС-М» (далее – Ответчик) 1 377 000 руб. задолженности, 1 404 214 руб. неустойки за период с 27.09.2021г. по 06.06.2022г. с начислением по день фактического исполнения обязательства на основании ст.ст. 309, 310, 330, 785 ГК РФ.

Кроме того, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя  в размере 34 000 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы 2 259 769 руб. 00 коп. с учетом уточнения периода начисления неустойки в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил. 

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24 сентября  2021 г.  между  истцом (Перевозчик) и ответчиком (Отправителем) заключен Договор № 2409/1 , в соответствии с которым Перевозчик принял на себя обязательства оказывать Отправителю  услуги по перевозке  строительных грузов, а Отправитель взял на себя обязательства  принять и оплатить оказанные услуги в порядке установленном Договором.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость перевозки определяется исходя из стоимости вывоза 1 кубометра груза , и указана в Протоколе согласования цены (приложение № 1 к Договору), являющемся  основанием для взаиморасчетов.

Исходя из положений п. 2.5 и 4.5 Договора  Стороны  установили, что надлежащим исполнением обязательств  по договору в части сдачи оказанных услуг и передачи результата услуг по договору будет являться направление Истцом подписанных со своей стороны актов выполненных работ  либо Универсальных передаточных документов (УПД) оформленных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 4.2. Договора Отправитель осуществляет авансовый платеж за объем работы Перевозчика за 3 (три) календарных дня согласно п. 3.1. настоящего Договора.

Согласно п. 4.3. Договора последующие оплаты Отправитель обязан производить авансовым платежом по истечении 1 (одного) отработанного дня, с начала оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает, что свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом,   общая стоимость оказанных услуг  по вывозу строительных грузов за период с 27.09.2021 по  26.04.2022 года  составила 2 809 400,00 руб.

 Услуги  приняты Ответчиком  без замечаний, что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон УПД №63 от 27.09.2021 на сумму 26000 руб.00 коп., УПД №64 от 28.09.2021 на сумму 91000 руб.00 коп., УПД №68 от 04.10.2021 на сумму 273000 руб.00 коп., УПД № 77 от 19.10.2021 на сумму 247 000 руб.00 коп., УПД № 84 от 27.10.2021 на сумму 83400 руб.00 коп., УПД № 90 от 11.11.2021 на сумму 624000 руб.00 коп., УПД № 92 от 22.11.2021 на сумму 842000 руб.00 коп., УПД №93 от 22.11.2021 на сумму 52000 руб.00 коп., УПД № 99 от 02.12.2021 на сумму 312000 руб.00 коп., УПД № 100 от 02.12.2021 на сумму 65000 руб.00 коп., УПД № 105 от 09.12.2021 на сумму 104000 руб.00 коп., УПД №106 от 09.12.2021 на сумму 26000 руб.00 коп., УПД №115 от 30.12.2021 на сумму 64000 руб.00 коп.

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично  на сумму 1 432 400 руб., сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 377 000 руб.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза Перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты основного долга в полном объеме не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания 1 377 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2. Договора при нарушении Отправителем порядка расчетов за оказываемые услуги Перевозчика более чем за 2 (два) календарных дня, Перевозчик имеет право взыскать с Отправителя неустойку в размере 0,5% от стоимости выполненных, но не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки в их оплате.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 879 769 руб. за период с 27.09.2021г. по 31.03.2022г. согласно представленному в материалы дела уточненному расчету. Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и пени, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 34 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами. 

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. 

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор об оказании консультационных правовых услуг №28-04/2022 от 28.04.2022, заключенный с ИП ФИО3, платежные поручения №478 от 28.04.2022г., №558 от 06.06.2022г., приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, с учетом принципа соразмерности, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере  34 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 785 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНС-М» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ТК «КУБУС» (ИНН 

<

***>) 1 377 000 (Один миллион триста семьдесят семь тысяч) руб. долга, 879 769 (Восемьсот семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. пени, 34 000 (Тридцать четыре тысячи) руб. судебных издержек, а также 34 299 (Тридцать четыре тысячи двести девяносто девять) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО ТК «КУБУС» (ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 607 (Две тысячи шестьсот семь) руб., уплаченную по платежному поручению № 559 от 06.06.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Л.А. Куклина